Определение Пензенского областного суда от 26 августа 2021 года №33а-2478/2021

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33а-2478/2021
Судья Пензенского областного суда Мартынова Е.А.
при секретаре Кротовой Е.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда административное дело N 2а-417/2021 по частной жалобе администрации Бессоновского района Пензенской области на определение Бессоновского районного суда Пензенской области от 22 июня 2021 года, которым постановлено:
производство по административному делу по административному иску администрации Бессоновского района Пензенской области к прокуратуре Бессоновского района Пензенской области, прокурору Бессоновского района Пензенской области Старкину Н.Ю., прокуратуре Пензенской области о признании незаконным представления от ДД.ММ.ГГГГ N об устранении нарушений градостроительного законодательства и его отмене прекратить.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца Кузечкина С.А., представителя прокуратуры Бессоновского района Пензенской области, прокуратуры Пензенской области Гук Е.П., судья
установила:
7 апреля 2021 года прокурором Бессоновского района Пензенской области в адрес главы администрации Бессоновского района Пензенской области внесено представление N об устранении нарушений градостроительного законодательства. В ходе проверки деятельности администрации Бессоновского района Пензенской области прокурором было установлено, что в градостроительном плане на земельный участок, выданном по заявлению Грязева В.А., в нарушение подпунктов "а" и "в" пункта 74 приказа Министерства строительства Российской Федерации от 25 апреля 2017 года N 741/пр "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения" (далее - приказ), не указаны реквизиты акта, устанавливающего ограничения в использовании земельного участка. Кроме того, в данном градостроительном плане, а также в планах, выданных по заявлениям Прохоренко С.В., Крестиной Н.В., Беляева Н.Н., Хахулиной Л.Н., Григорян М.В. и Ларионовой Г.Н. вопреки положениям пункта 82 указанного приказа не полностью отражена информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. В представлении прокурор пришёл к выводу о том, что причиной выявленных нарушений является ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей сотрудниками администрации Бессоновского района Пензенской области и отсутствие контроля со стороны руководства, в связи с чем, потребовал безотлагательно рассмотреть представление с участием представителей прокуратуры района в течение месяца со дня его внесения, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона и решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения закона.
Администрация Бессоновского района Пензенской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить указанное ранее представление прокурора Бессоновского района Пензенской области, ссылаясь на то, что оно не соответствует требованиям статей 22, 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", а также положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации.
Бессоновский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное определение о прекращении производства по административному делу.
В частной жалобе администрация Бессоновского района Пензенской области просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное и направить дело в суд первой инстанция для рассмотрения по существу.
По мнению административного истца, вывод суда о том, что оспариваемое представление не затрагивает прав и законных интересов администрации Бессоновского района Пензенской области является ошибочным, поскольку в его тексте содержится утверждение о нарушении закона работниками органа местного самоуправления. Оспариваемым представлением затрагиваются права и законные интересы администрации Бессоновского района Пензенской области, поэтому она вправе оспаривать его.
В судебном заседании представитель административного истца администрации Бессоновского района Пензенской области Кузечкин С.А. поддержал доводы частной жалобы.
Представитель административных ответчиков прокуратуры Бессоновского района Пензенской области, прокуратуры Пензенской области Гук Е.П. полагала, что определение районного суда подлежит отмене.
Административный ответчик прокурор Бессоновского района Пензенской области Старкин Н.Ю., заинтересованные лица Грязев В.А., Прохоренко С.В., Крестина Н.В., Беляев Н.Н., Хахулина Л.Н., Григорян М.В., Ларионова Г.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, о причинах неявки суд не уведомили.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии с которыми неявка надлежаще извещенного лица в суд свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела, судья сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих по делу, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены судебного акта первой инстанции в апелляционном порядке в случае, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции и выражаются в неправильном применении норм процессуального права.
Федеральный законодатель в рамках реализации дискреционных полномочий предусмотрел, что порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении в том числе судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (статья 1).
В качестве одной из задач административного судопроизводства названный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, законно ли решение, действие (бездействие) в отношении лица, которое является административным истцом, основания для принятия оспариваемого решения (часть 8, пункты 1 и 3 части 9 статьи 226).
В соответствии с положениями части 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Прекращая производство по настоящему делу, суд исходил из положений пункта 3 части 1 статьи 128 и части 3 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагая, что оспариваемое представление, внесенное в адрес главы администрации Бессоновского района Пензенской области, не затрагивает права, свободы и законные интересы указанного органа местного самоуправления, не являющегося стороной публичного правоотношения.
Однако данный вывод следует признать ошибочным.
Статья 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения производства по административным делам, рассматриваемым в порядке главы 22 этого кодекса. Однако часть 3 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на которую сослался суд в обжалуемом определении, в указанный перечень не входит.
В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 194, статьей 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на который сослался суд первой инстанции, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Однако обстоятельства, указанные в пункте 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по настоящему делу отсутствуют.
В соответствии со статьёй 21 Устава муниципального образования Бессоновский район Пензенской области, принятого решением Собрания представителей Бессоновского района Пензенской области от 15 июля 2011 года N 441-66/2а, администрация Бессоновского района является исполнительно-распорядительным органом Бессоновского района, наделеёным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Бессоновского района федеральными законами и законами Пензенской области (часть 1).
Администрацией руководит глава администрации на принципах единоначалия (часть 2).
Глава администрации обеспечивает осуществление администрацией полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Бессоновского района федеральными законами и законами Пензенской области; без доверенности действует от имени администрации, подписывает договоры, соглашения и иные документы, отнесенные к его компетенции (часть 5).
Таким образом, глава администрации Бессоновского района Пензенской области в силу устава муниципального образования действует от имени органа местного самоуправления - администрации Бессоновского района Пензенской области.
В оспариваемом представлении прокурора Бессоновского района Пензенской области прямо указывается на нарушения градостроительного законодательства, допущенные работниками администрации Бессоновского района Пензенской области при оформлении градостроительных планов на земельные участки.
Представление прокурора возлагает на главу администрации Бессоновского района Пензенской области, действующего от имени администрации Бессоновского района Пензенской области, обязанность принять меры по устранению допущенных нарушений закона в возглавляемом им органе местного самоуправления и привлечь к дисциплинарной ответственности виновных лиц.
Частью 1 стать 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Поскольку оспариваемое представление прокурора возлагает обязанность по устранению выявленных нарушений закона на администрацию Бессоновского района Пензенской области, она вправе обратиться в суд с административным иском.
С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, поскольку он принят с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита охраняемых законом интересов административного истца, в связи с чем, определение Бессоновского районного суда Пензенской области от 22 июня 2021 года подлежит отмене с возвращением дела в суд для рассмотрения по существу в том же составе суда.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные выше обстоятельства и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение Бессоновского районного суда Пензенской области от
22 июня 2021 года отменить.
Административное дело N 2а-417/2021 по административному исковому заявлению администрации Бессоновского района Пензенской области об оспаривании представления прокурора Бессоновского района Пензенской области направить в Бессоновский районный суд Пензенской области для рассмотрения по существу.
Частную жалобу администрации Бессоновского района Пензенской области удовлетворить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 августа 2021 года.
Судья Е.А. Мартынова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка