Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-2478/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 33а-2478/2021
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Зацепина Е.М., Титовой В.В.
при секретаре Семеновой Е.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ч. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 29 января 2021 года по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю к Ч. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц.
Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 14 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к Ч. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 98 643 руб.
В обоснование требований указано, что в 2017-2018 годах за Ч. было зарегистрировано право собственности на здание по адресу: <адрес>, кадастровый ***, в связи с чем Ч. являлся плательщиком налога на имущество физических лиц.
В 2019 году Ч. направлено уведомление об исчислении ему налога на имущество физических лиц за 2017-2018 годы исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере 4 932 144 руб., установленной решением суда.
ДД.ММ.ГГ Ч. уплачено 98 643 руб., в связи с чем недоимка за 2017 год составила 44 969 руб. 55 руб., за 2018 год - 53 673 руб. 45 коп.
Ч. направлено требование об уплате недоимки по налогу в размере 98 643 руб. В последующем указанная сумма, поступившая от Ч., зачтена в счет налога за 2018 год по заявлению Ч. на основании решения УФНС России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ об удовлетворении жалобы налогоплательщика.
В результате за Ч. числится недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 98 643 руб. Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Барнаула о взыскании недоимки отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГ. Задолженность не погашена.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 29 января 2021 года требования Межрайонной ИФНС России N 14 по Алтайскому краю удовлетворены. С Ч. в доход бюджета муниципального образования - городской округ г. Барнаул взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 98 643 руб., в доход бюджета муниципального образования - городской округ г. Барнаул взыскана государственная пошлина в сумме 3 159 руб. 29 коп.
В апелляционной жалобе Ч. просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указано, что налоговым органом необоснованно произведен перерасчет и повторно направлены налоговое уведомление и требование об уплате налога за 2017 год. Перерасчет налога на имущество за 2017 год в сторону уменьшения не является основанием для установления налогоплательщику новых сроков уплаты, а также для выставления повторного налогового уведомления. После отмены судебного приказа налоговый орган имел право в течение 6 месяцев по предыдущему требованию обратиться в суд за взысканием недоимки, однако своим правом не воспользовался и в установленный срок в суд с административным иском не обратился. Тем самым нарушена процедура принудительного взыскания. Суд не убедился в подключении Ч. к личному кабинету налогоплательщика и в направлении ему уведомления и требования.
В письменных возражениях налоговый орган просит об оставлении решения суда без изменения.
В судебном заседании Ч. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ч., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.
Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
Как установлено пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.
Согласно пункту 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
В случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса (подпункт 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации).
Если налоговые ставки не определены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), налогообложение производится в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения - по налоговым ставкам, указанным в пункте 2 настоящей статьи (подпункт 1 пункта 6 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и верно установлено судом, с ДД.ММ.ГГ за Ч. зарегистрировано здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый *** (л.д. 44), в связи с чем в 2017-2018 годах Ч. являлся плательщиком налога на имущество физических лиц.
Спорный объект включен в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденный приказом Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от 25 ноября 2016 года N 142 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год" (п/п 962).
Кадастровая стоимость нежилого здания на 27 июня 2012 года определена в размере 11 962 928,36 руб. на основании постановления Администрации Алтайского края от 11 декабря 2012 года N 676.
Налоговым уведомлением от ДД.ММ.ГГ *** Ч. рассчитан налог на имущество физических лиц за 2017 год в отношении названного выше объекта в размере 239 259 руб. исходя из вышеуказанной кадастровой стоимости. Установлен срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГ.
Ч. выставлено требование *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ, которым указано на обязанность в срок до ДД.ММ.ГГ уплатить налог на имущество физических лиц по сроку уплаты ДД.ММ.ГГ в размере 239 259 руб. и исчисленные пени.
ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка N<адрес> выдан судебный приказ на взыскание указанной суммы.
<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ по административному иску Ч. установлена кадастровая стоимость нежилого здания, кадастровый ***, расположенного по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере <данные изъяты>
По заявлению Ч., ссылавшегося на наличие данного решения суда, судебный приказ определением вышеназванного мирового судьи от ДД.ММ.ГГ отменен.
ДД.ММ.ГГ Ч. посредством личного кабинета налогоплательщика направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГ ***, которым исчислен налог на имущество физических лиц в отношении вышеуказанного объекта за 2017 год в размере 98 643 руб., за 2018 год - в размере 98 643 руб. с учетом кадастровой стоимости объекта в размере 4 932 144 руб. и налоговой ставки 2%, всего к уплате - 197 286 руб. Установлен срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГ (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГ Ч. уплачено 98 643 руб. (л.д. 39).
ДД.ММ.ГГ Ч. через личный кабинет налогоплательщика направлено требование ***, сформированное по состоянию на ДД.ММ.ГГ, которым указано на обязанность в срок до ДД.ММ.ГГ уплатить налог на имущество физических лиц в размере 98 643 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГ, начисленные на него пени в размере 421,69 руб. (л.д 16).
Решением УФНС России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ жалоба Ч. удовлетворена, на Межрайонную ИФНС России *** по Алтайскому краю возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом установлено, что из уплаченной ДД.ММ.ГГ Ч. суммы 53 673,45 руб. зачтено в счет уплаты налога за 2017 год, 44 969,55 руб. - в счет уплаты налога за 2018 год. ДД.ММ.ГГ Ч. подано заявление с просьбой зачесть платеж от ДД.ММ.ГГ9 года в размере 98 643 руб. в счет уплаты налога на имущество за 2018 год. Между тем в этом ему необоснованно отказано (л.д. 41-42).
В результате за Ч. числится задолженность за 2017 год в размере 98643 руб. (л.д. 56-58).
Срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности, указанный в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истекал ДД.ММ.ГГ.
На основании заявления Межрайонной ИФНС России N 14 по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка N 4 Октябрьского района г. Барнаула был вынесен судебный приказ о взыскании с Ч. недоимки в размере 98 643 руб., который отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГ в связи с поступлением возражений должника (л.д. 12).
Срок на обращение в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истекал ДД.ММ.ГГ, при этом в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГ (л.д. 5), то есть с соблюдением установленного законом срока.
Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате налога, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований административного истца.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено.
Доводы жалобы о том, что налоговым органом необоснованно произведен перерасчет и повторно направлено налоговое уведомление и требование об уплате налога за 2017 год, нарушена процедура принудительного взыскания, отклоняются как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 августа 2018 года N 334-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Положения пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации в приведенной редакции применяются к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.
Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка, измененная на основании решения суда об установлении рыночной стоимости этого объекта налогообложения, принятого после 1 января 2019 года, и внесенная в Единый государственный реестр недвижимости, будет учитываться при определении налоговой базы по налогу на имущество физических лиц начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
На ДД.ММ.ГГ кадастровая стоимость спорного строения составляла 11 962 928,36 руб. (л.д. 47-48).
На основании решения Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, установившего кадастровую стоимость данного объекта недвижимости на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере - 4 932 144 руб., в запись ЕГРН внесены соответствующие сведения ДД.ММ.ГГ.
Как следует из приведенных выше налоговых уведомлений, налоговым органом был произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2017 год в связи с тем, что изменился размер кадастровой стоимости, подлежащий применению при исчислении налога за 2017 год, кадастровая стоимость стала составлять 4 932 144 руб. вместо 11 962 928,36 руб., соответственно сумма налога составила 98 643 руб. вместо 239 259 руб.
Согласно пункту 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Перерасчет, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта, в отношении налогов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.
В силу части 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации в случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении.
Поскольку изменился элемент налогообложения (налоговая база), влияющий на размер налоговых обстоятельств, при этом налоговый орган уполномочен на проведение перерасчета налога на имущество физических лиц, учитывая, что перерасчет в рассматриваемом случае влечет уменьшение ранее исчисленных сумм, в 2019 году не истек трехгодичный срок перерасчета налога за 2017 год, поэтому налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГ *** и требование ***, сформированное по состоянию на ДД.ММ.ГГ, не являются повторными по отношению к ранее направленным налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГ *** и требованию ***, сформированному по состоянию на ДД.ММ.ГГ, и процедура принудительного взыскания не нарушена.
Вопреки доводам жалобы, из материалов дела усматривается, что Ч. является пользователем личного кабинета налогоплательщика, в котором размещены налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГ *** и требование ***, сформированное по состоянию на ДД.ММ.ГГ, что следует из представленных скриншотов личного кабинета налогоплательщика. При этом названный кабинет открыт Ч. ДД.ММ.ГГ.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 29 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
