Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2478/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 июня 2020 года Дело N 33а-2478/2020
г. Тюмень
01 июня 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.
судей
Левиной Н.В., Ревякина А.В.
при секретаре
Константиновой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Скачкова Ф.В, на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 21 января 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований Скачкова Ф.В,, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., объяснения представителя административного истца Скачкова Ф.В. - Манохиной И.Г., просившей об удовлетворении апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области - Александровой О.В.. просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
Скачков Ф.В. обратился в суд с административным иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения от 24 сентября 2019 года об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером <.......>, находящегося в частной собственности и земельного участка с кадастровым номером <.......>, находящегося в государственной собственности для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно - бытовых строений; о возложении обязанности на административного ответчика перераспределить указанные земельные участки в соответствии с заявлением Скачкова Ф.В.; о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что административный ответчик отказал в перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящихся в государственной собственности. Данный отказ административный истец находит незаконным, все доводы, указанные в уведомлении об отказе не относящимися к данной ситуации. В проекте межевания не могло быть запланировано перераспределение, поскольку проект межевания утвержден в 2018 году, а заявление Скачков Ф.В. подал в 2019 году. 16.07.2009 года между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и Скачковым Ф.В. был заключен договор аренды <.......> земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 108 кв.м., расположенного по адресу: <.......>. На земельном участке был возведен капитальный объект строительства - жилой дом, о чем достоверно знает Департамент имущественных отношений Тюменской области, следовательно, основание для отказа - "на земельном участке расположено здание, находящееся в собственности граждан или юридических лиц" не является препятствием для административного ответчика. Разрешенное использование не противоречит цели использования земельного участка истцом.
Представитель административного истца Скачкова Ф.В. - Манохина И.Г. в судебном заседании суда первой инстанции требования административного истца поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области Александрова О.В. в судебном заседании возражала против иска.
Административный истец Скачков Ф.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный истец Скачков Ф.В., который в апелляционной жалобе, повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 21 января 2020 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.
Административный истец Скачков Ф.В., представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы указанные лица были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению судебного решения.
В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 июля 2009 года между административным истцом и административным ответчиком был заключен договор аренды <.......> земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 108 кв.м., расположенного по адресу: <.......>. Согласно договору аренды, земельный участок был предоставлен Скачкову Ф.В. под посадку овощных культур (без права капитального строительства).
05 сентября 2019 года административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <.......>, находящегося в частной собственности, и земельного участка с кадастровым номером <.......>, находящегося в государственной собственности под индивидуальный жилой дом и хозяйственно - бытовые строения в городе Тюмени по <.......>.
Решением от 24 сентября 2019 года <.......>-о административному истцу было отказано в перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности (л.д. 8). Отказ мотивирован тем, что проектом межевания территории не предусмотрено образование земельного участка в испрашиваемых границах; случай образования одного земельного участка из двух земельных участков не предусмотрен статьей 11.7 Земельного кодекса РФ; на земельном участке, на который возникает право частной собственности в результате перераспределения земельного участка, расположено здание, находящееся в собственности граждан или юридических лиц; земельный участок образуется с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым участкам. Кроме того, испрашиваемый земельный участок расположен в двух зонах - зоне индивидуальной жилой застройки (Ж-3) и зоне малоэтажной застройки (Ж-2).
Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ вынесен компетентным органом в пределах предоставленных полномочий, является обоснованным и соответствует закону.
Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции правильным ввиду следующего.
Согласно ч. 2 ст. 6 Закона Тюменской области от 05.10.2001 года N 411 "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области" порядок распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Тюменской области, в том числе сдача в аренду, предоставление в залог и в порядке отвода, выделение земельного участка для размещения и строительства объектов и на иных основаниях, предусмотренных действующим законодательством, устанавливается Правительством Тюменской области.
Управление и распоряжение землями и земельными участками, реализацию полномочий в отношении земельных участков осуществляет Департамент имущественных отношений Тюменской области (п. 1.2 Постановления Правительства Тюменской области от 02.07.2007 года N 144- п "Об утверждении Положения об управлении и распоряжении земельными участками").
Согласно п. 1 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.
В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи (п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу подпункта 13 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии в том числе следующего основания: земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.
Проектом межевания территории планировочного района N 2 "Тарманский", утвержденного Главой города Тюмени N 2-пг от 22 октября 2018 года предусмотрено образование земельного участка: <.......>, в том числе за счет земельного участка с кадастровым номером <.......>, то есть в испрашиваемых границах не предусмотрено образование земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.
При объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается (п. 1 ст. 11.6 Земельного кодекса РФ).
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.
Из смысла приведенных выше норм законодательства следует, что образование одного земельного участка путем преобразования нескольких земельных участков допускается только при объединении земельных участков.
Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон (п. 7 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ).
При перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами <.......>, <.......> образуемый земельный участок явно имеет изломанность границ.
Согласно проекту планировки территориального планировочного района N 2 "Тарманский" и Правилам землепользования и застройки г. Тюмени земельный участок с кадастровым номером <.......> расположен в зоне - зона индивидуальной жилой застройки (Ж-3), земельный участок с кадастровым номером <.......> в составе элемента :ЗУ43 - в зоне малоэтажной жилой застройки (Ж-2).
Таким образом, в соответствии с утвержденными документами территориального планирования испрашиваемый земельный участок расположен в двух зонах: зона индивидуальной жилой застройки (Ж-3), зона малоэтажной жилой застройки (Ж-2).
Между тем, отказывая в перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности Департамент имущественных отношений Тюменской области также пришел к выводу о том, что на земельном участке, на который возникает право частной собственности расположено здание, находящееся в собственности граждан или юридических лиц.
Из материалов дела следует, что 16 июля 2009 года между Департаментом и административным истцом был заключен договор аренды <.......> земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 108 кв.м., расположенного по адресу: <.......>. Срок действия договора аренды истек 19.02.2014 года, однако, ввиду отсутствия возражений сторон, на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.
Специалистами ГКУ ТО "Фонд имущества Тюменской области" проведено обследование земельного участка, по результатам которого составлен акт N <.......> от 16 сентября 2019 года, из которого следует, что земельный участок расположен внутри территории, огороженной забором, на участке имеется объект строительства жилой дом.
Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 декабря 2019 года по делу по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к Скачкову Ф.В. об освобождении земельного участка, на Скачкова Ф.В. возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером <.......> от самовольно возведенного капитального объекта - жилого дома.
Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения Департаменту имущественных отношений Тюменской области было известно, что жилой дом фактически принадлежит Скачкову Ф.В. и основанием для отказа в перераспределении земельных участков, указанное обстоятельство быть не могло.
Однако, ввиду того, что к перераспределению может быть заявлен только свободный от прав земельный участок, фактическая принадлежность жилого дома Скачкову Ф.В., расположенного на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке, не порождает у него право на предоставление испрашиваемого земельного участка в порядке перераспределения.
Таким образом, учитывая, что проектом межевания территории испрашиваемый земельный участок не предусмотрен, образование одного земельного участка из двух не установлено статьей 11.7 Земельного кодекса РФ, а в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, образуется земельный участок с нарушением требований предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права, подтверждаются материалами дела.
Создание препятствий к осуществлению прав и свобод административного истца обжалуемым решением, не установлено.
Таким образом, наличие совокупности двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав и свобод заявителя, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о наличии права на получение земельного участка в собственность в связи с фактической принадлежностью Скачкову Ф.В. жилого дома, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании вышеуказанных норм действующего законодательства.
Иные доводы апелляционной жалобы административного истца также сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 21 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Скачкова Ф.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
