Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33а-2477/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33а-2477/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Никитиной Т.А.,
судей Овчинниковой Н.А., Чулатаевой С.Г.,
при секретаре Селезневой Н.А.,
с участием прокурора Кузнецовой С.Н.,
рассмотрела 10 марта 2021 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Окатовой Нелли Алексеевны на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 11 января 2021 г., которым постановлено:
Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N **" ГУФСИН России по Пермскому краю об установлении административного надзора Окатовой Н.А. удовлетворить.
Установить в отношении Окатовой Нелли Алексеевны, ** года рождения, административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ею месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения от отбытия наказания по приговору от 05.10.2020, но не более срока погашения судимости по приговору от 24.05.2007, в виде следующих административных ограничений:
- обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период после 23:00 до 06:00, если это не связано с графиком работы;
- запрещение выезда за пределы муниципального образования "Городской округ город Пермь" без разрешения органов внутренних дел.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., заключение прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N **" ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора Окатовой Нелли Алексеевне ** года рождения, сроком на 8 лет в виде следующих административных ограничений: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период после 23:00 до 06:00, если это не связано с графиком работы; запрещение выезда за пределы муниципального образования "Городской округ город Пермь" без разрешения органов внутренних дел. Заявление обосновывает тем, что Окатова Н.А. осуждена 05.10.2020 Кировским районным судом г. Перми по ч. 1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Подлежит освобождению из мест лишения свободы 28.01.2021 в связи с отбытием срока наказания, после освобождения намерена проживать по адресу: г. Пермь, ул. ****.
Окатова Н.А. в апелляционной жалобе просит отменить постановленное судом решение, указывает, что надзор установлен в связи с совершенным преступлением по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, которое не предусматривает 8 лет административного надзора, так как это преступление незначительное. Просит учесть, что за особо тяжкое преступление по ч. 1 ст. 105 УК РФ ей был установлен административный надзор сроком на 3 года. Не согласна с назначенной явкой на регистрацию 4 раза в месяц, поскольку по характеристике из ИК у неё положительная динамика исправления, ей необходимо трудоустраиваться, такое количество явок будет препятствием. Просит скорректировать количество явок и срок административного надзора.
Прокурор прокуратуры Пермского края Кузнецова С.Н. полагала решение суда подлежащим изменению в части срока административного надзора.
Административный истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен заказными письмами надлежащим образом по месту регистрации и фактического проживания, ходатайств не заявлял.
Проверив дело в полном объеме, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
В силу частей 1 и 2 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 9 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 26 постановления Пленума от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", следует, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).
При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).
Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.
С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.
Согласно п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Из материалов дела следует, что Окатова Н.А. отбыла наказание в виде лишения свободы, назначенного по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.05.2007 за совершение преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ при рецидиве преступлений, в период отбытия наказания была признана злостным нарушителем порядка отбытия наказания.
Срок погашения судимости за особо тяжкое преступление по ч. 1 ст. 105 УК РФ, совершенное Окатовой Н.А. 23.02.2007 г., составляет 8 лет (в редакции подп. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ на момент совершения преступления) и заканчивается 11.03.2024 г.
Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 11.12.2015г. в отношении Окатовой Н.А. был установлен административный надзор на срок 3 года.
Из материалов дела также следует, что в период административного надзора, установленного решением Ленинского районного суда г.Перми от 21.02.2020 г., Окатова Н.А. приговором Кировского районного суда г. Перми от 05.10.2020 г. осуждена к лишению свободы на срок 6 месяцев за совершение преступления по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.
Указанное преступление является преступлением средней тяжести, срок погашения судимости составляет 3 года и заканчивается 28.01.2024 г.
Разрешая спор, суд пришел к выводу об установлении административного надзора Окатовой Н.А. на 8 лет по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.05.2007, поскольку этот срок равен сроку погашения судимости ответчика за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации, срок погашения указанной судимости истекает позднее, чем за срок погашения судимости за преступление по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.
В силу п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость:
- за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления,
- за совершение преступления при рецидиве преступлений.
На основании п. 1. ч. 3 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица, административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 этого же Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Преступление по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.05.2007 совершено Окатовой Н.А. при наличии простого рецидива преступлений, в таком случае административный надзор на срок судимости установлению не подлежит.
Основанием к установлению административного надзора по указанному приговору является не сам факт совершения преступления особо тяжкой категории, а факт того, что в период отбывания наказания в местах лишения свободы Окатова Н.А. была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Обстоятельства того, что в период отбытия наказания за преступление по ч. 1 ст. 105 УК РФ Окатова Н.А. признавалась злостным нарушителем установленного порядка, подтверждается вступившим в законную силу решением Кунгурского городского суда Пермского края от 11.12.2015г. в отношении Окатовой Н.А. был установлен административный надзор на срок 3 года.
Таким образом, наличие судимости сроком 8 лет за преступление по ч. 1 ст. 105 УК РФ у Окатовой Н.А. до 11.03.2024 года, в данном случае не имеет правового значения, поскольку при указанных обстоятельствах срок административного надзора по приговору от 24.05.2007 г. максимально ограничен положениями п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ
3 годами, в настоящее время этот период истек, в связи с чем административный надзор по приговору от 24.05.2007 г. установлению не подлежит.
Наряду со сказанным, как указано выше, у Окатовой Н.А. имеется судимость до 28.01.2024 г. по приговору Кировского районного суда г. Перми от 05.10.2020 г. за совершение преступления по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.
В силу указаний пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор по этому виду преступлений устанавливается независимо от наличия иных оснований, срок надзора равен сроку погашения судимости - 3 года.
Учитывая сказанное, решение суда подлежит изменению в части срока и порядка исчисления административного надзора, с установлением Окатовой Н.А. административного надзора на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Кировского районного суда г. Перми от 05.10.2020 г.
С установлением административных ограничений из числа предусмотренных в статье 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" судебная коллегия соглашается, поскольку они разумны, будут способствовать достижению таких задач административного надзора, как дальнейшее предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия.
Назначенная ответчику явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным ограничением при установлении административного надзора (ч. 2 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"), требованиям закона не противоречит.
Учитывая склонность ответчика к совершению новых преступлений, в том числе при наличии административного надзора, судебная коллегия считает, что снижение количества явок не окажет должного профилактического воздействия на ответчика с целью предупреждения совершения им новых правонарушений, не обеспечит надлежащий контроль за ним.
Поэтому в части изменения количества явок на регистрацию доводы апелляционной жалобы отклоняются.
Ограничение выезда за пределы территории города Перми (по адресу регистрации и фактического места жительства ответчика), запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 часов до 06.00 часов, также обусловлены необходимостью контроля за ответчиком, склонным к совершению преступлений, ранее неоднократно судимого, в том числе за особо тяжкое преступление, совершенное в ночное время.
Намерение ответчика трудоустроиться не препятствует исполнению ограничений, поскольку в отношении запрета пребывания вне места жительства в ночное время судом сделана оговорка на необходимость его соблюдения, если это не связано с графиком работы.
Также, ответчик в течение срока надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемым из мест лишения свободы".
С учетом сказанного, судебная коллегия считает, что ограничения судом установлены правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
Руководствуясь ч. 2 ст.177, ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 11 января 2021г. изменить в части срока и порядка исчисления административного надзора.
Установить в отношении Окатовой Нелли Алексеевны, ** года рождения, административный надзор на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Кировского районного суда г. Перми от 05.10.2020 г.
Срок административного надзора в отношении Окатовой Нелли Алексеевны исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения".
В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Перми от 11 января 2021г. оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
