Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33а-2477/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33а-2477/2020
Дело N 2а-20/2020 председательствующий-судья Устинов К.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33а-2477/2020
гор. Брянск 01 октября 2020 г.
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Рябова В.С. на решение Фокинского районного суда г.Брянска от 11 февраля 2020 года по делу по административному исковому заявлению Рябова Вадима Станиславовича к Лебедеву Владимиру Алексеевичу, ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Брянской области, ФСИН России, УФСИН России по Брянской области, ФКУЗ МСЧ - 32 ФСИН России, заместителю начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Лысикову Д.И., младшему инспектору Щелокову А.А., младшему инспектору Горшкову Ю.Н., фельдшеру ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России Василевскому Р.И., дежурному помощнику начальника колонии Сидорову В.И., заместителю дежурного помощника начальника колонии Соколову А.С., младшему инспектору Васюточкину В.М.. начальнику отряда Сальникову С.Н., дежурному помощнику начальника колонии Королеву Э.Н., младшему инспектору Чернякову В.В., заместителю начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Пархоменко М.А., заместителю начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Мельникову А.А., начальнику оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Козыреву Д.Ю., начальнику психологической лаборатории ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Жарниковой Ю.В., начальнику ЕПКТ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Морозу В.Н., фельдшеру ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России Бузыкиной С.Н., оператору группы надзора Пантюховой Н.Н., начальнику отряда Безбожному И.М., начальнику отряда Ляхову И.О., врио заместителя начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Сухареву В.А., заместителю начальника оперативного отдела Маркелову А.И., начальнику отдела безопасности Леснову И.А., старшему психологу психологической лаборатории ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Девятаеву Е.С., дежурному помощнику начальника колонии Лужецкому Ю.А., заместителю дежурного помощника начальника колонии Новикову B.C., младшему инспектора Матвееву С.В. об оспаривании дисциплинарного взыскания и признании ненадлежащими условий содержания.
Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., объяснения административного истца Рябова В.С., данные посредством ВКС связи, поддержавшего доводы жалобы и просившего отменить решение суда, объяснения представителя ФКУ ИК- 2 УФСИН России по Брянской области по доверенности Матюшкиной О.А., представителя ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России по доверенности Плюгиной О.Ю., представителя УФСИН России по Брянской области Прищеп А.М., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рябов B.C. обратился в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на то, что на основании постановлений начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Лебедева В.А. он подвергнут дисциплинарным взысканиям: по постановлению от 15 мая 2019 года - водворение в ПКТ за воспрепятствование осуществлению надзора и контроля за осужденным при обходе камер (закрыл смотровой глазок камеры); по постановлениям от 18 июня 2019 года - выговор и водворение в ШИЗО за невыполнение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в частности, не выполнение зарядки 12 июня 2019 года и не выполнение команды подъем 15 июня 2019 года. Ссылался на нарушение порядка назначения дисциплинарных взысканий и ненадлежащие условия содержания в ШИЗО-ПКТ. Просил суд признать два постановления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Лебедева В.А. от 18 июня 2019 года и постановление от 15 мая 2019 года незаконными, признать нарушение порядка назначения дисциплинарных взысканий, признать факт дискриминации в отношении него, нарушения принципа равенства всех осужденных перед законом, признать ненадлежащими условия содержания его в ШИЗО-ПКТ.
Административный истец Рябов B.C. в судебном заседании поддержал исковые требования, указав, что он оспаривает ненадлежащие условия его содержания за период с 17 июня 2019 года по текущее время, что заключается в следующем: запрет иметь в камере один экземпляр молитвенника и священного писания; запрет предоставлять горячую кипяченую воду для питья, отсутствие горячей воды для бритья, отсутствие розетки для самостоятельного кипячения в условиях ШИЗО, отсутствие электрической розетки для самостоятельного кипячения воды в условиях ПКТ, запрет на подготовку к судебным заседаниям посредством изучения юридической литературы и копий судебных документов, отсутствие обеденного и письменного стола, отсутствие в камере вешалок для одежды, недостаточное проветривание помещения, принуждение и выполнение физической зарядки в помещении, несоответствие обустройства канализационной системы требованиям СанПиНа, отсутствие в камере писуара, умывальника для ног, а также несоответствие обустройства туалета требованиям приказа Министерства строительства РФ N 308 от 20 октября 2017 года и санитарным нормам, видеоконтроль осуществляется лицами противоположного пола за приватными местами и при проведении полного обыска, нарушение приватности при визуальном контроле, оборудование и обустройство камеры
не соответствует требованиям безопасности при проживании в жилых помещениях, антисанитарное состояние помещений ШИЗО-ПКТ, высота дверей не соответствует требованиям проектной документации, невозможность свободного перемещения по камере из-за предметов мебели, отсутствие регулируемой радиоточки, нарушение требований материально-бытового обеспечения, недостаточное искусственное и естественное освещение, отсутствие информации о распорядке дня и невозможность его исполнения, неоказание медицинской помощи надлежащим лицом и непроведение медицинских осмотров, нарушение права на оплачиваемый труд, непредоставление условий для написания закрытых писем, отсутствие в камере датчика пожарной сигнализации и кнопки вызова инспектора, необеспечение минимальной нормой питания.
Представители административных ответчиков Матюшкина О.А. и Прищеп A.M., а также административные ответчики Мороз В.Н. и Горшков Ю.Н. возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что имеется документальное подтверждение допущенных Рябовым B.C. нарушений, за которые в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством были наложены взыскания. При назначении данных наказаний учтены обстоятельства, при которых совершены нарушения, данные о личности осужденного. Нарушения порядка наложения на истца дисциплинарных взысканий не имеется. Рябов B.C. содержался в ШИЗО-ПКТ в условиях, которые соответствуют требованиям законодательства и ведомственных нормативных актов.
Дело рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела остальных лиц, участвующих в деле, представивших ходатайства о рассмотрении дела без их участия.
Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 11 февраля 2020 года административное исковое заявление Рябова В.С. оставлено без удовлетворения. Указано на освобождение Рябова В.С. от оплаты государственной пошлины при подаче административных исковых заявлений.
В апелляционной жалобе административный истец Рябов В.С. просит решение суда отменить, как ошибочное. Ссылается на то, что принимая решение относительно законности постановления от 18.06.2019 г. (не выполнение команды подъем за невыполнение зарядки) суд не исследовал видеозаписи, которые в силу Указания ФСИН от 20.08.2013 должны храниться 1 год, оставлены без исследования обстоятельства по предмету спора и его доводы, не опрошены участники событий. Ссылаясь на предоставление административным ответчиком разных копий постановления от 15.05.2019 г. о водворении в ПКТ (отличался срок освобождения), с последующим изъятием у него этих копий, указывает на фальсификацию документов и незаинтересованность суда в установлении фактических обстоятельств дела. При разрешении вопроса о нарушении требований законодательства при проведении медосмотра перед водворением в ШИЗО-ПКТ считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Не принято во внимание, что медицинское заключение, в нарушение норм действующего законодательства, дано без изменения медицинской карты, без проведения медосмотра, без добровольного согласия, а также оформлено не до, а после назначения наказания. При рассмотрении вопросов о ненадлежащих условиях содержания в ШИЗО-ПКТ суд не выполнил ряд процессуальных действий: не назначил экспертизу, не запросил видеозапись не провел осмотр на месте, неверно оценил пояснения административного ответчика Мороза В.Н.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции административные ответчики начальник ФКУ "ИК-2" УФСИН России по Брянской области Лебедев В.А., зам. начальника ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Брянской области Лысиков Д.И., младший инспектор ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Матвееву С.В., фельдшер филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ - 32 ФСИН России по Брянской области Василевский Р.И., фельдшер ФКУЗ МСЧ - 32 ФСИН России Бузыкина С.Н., оператор группы надзора Пантюхова Н.Н., начальник отряда ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Безбожный И.М., начальник отряда ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Ляхов И.О., врио заместителя начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Сухарев В.А., заместитель начальника оперативного отдела Маркелов А.И., старший психолог психологической лаборатории ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Брянской области Девятаев Е.С., дежурный помощник начальника ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Брянской области Лужецкий Ю.А., заместитель дежурного помощника начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Новиков B.C., начальник ЕПКТ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Мороз В.Н., младший инспектор ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Брянской области Щелоков А.А., заместитель начальника ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Брянской области Пархоменко М.А., заместитель начальника ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Брянской области Мельников А.А., начальник оперативного отдела ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Брянской области Козырев Д.Ю., начальник отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Леснов И.А., начальник психологической лаборатории ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Жарникова Ю.В., младший инспектор ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Черняков В.В., младший инспектор ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Горшков Ю.Н., дежурный помощник начальника колонии ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Сидоров В.И., заместитель дежурного помощника начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Соколов А.С., младший инспектор ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Васюточкин В.М., начальник отряда ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Сальников С.Н., дежурный помощник начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Королев Э.Н., представители ФСИН России не явились. Судебная коллегия в силу ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии пунктом "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться меры взыскания в виде, в частности, выговора и водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев.
Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
В силу части 2, 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего. Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Как указано в статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 названного Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Статья 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к основным обязанностям осужденных относит, в том числе, соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, и устанавливает, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания данного вида наказания (режим).
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации наделяет федеральные органы исполнительной власти правом принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний (статья 4); определяет режим в исправительных учреждениях, как установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий, в частности, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом; делегирует полномочия утверждать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений Министерству юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82).
В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно которым:
- осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ (п.16);
- в каждом ИУ устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств. Распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени. Распорядок дня на основе примерного распорядка дня осужденных (приложение N 6), а также распорядок дня осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, на основе примерного распорядка дня осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах (приложение N 7), утверждается приказом начальника ИУ, доводится до сведения администрации ИУ и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации (пункт 20,21);
Поскольку условия содержания осужденных в штрафных изоляторах в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством имеют особенности и отличия от условий содержания других осужденных в исправительных учреждениях, распорядок дня для этой категории граждан устанавливается отдельно.
В приложении N 6 к Правилам внутреннего трудового распорядка приведен примерный распорядок дня осужденных, предусматривающий в частности, проведение физической зарядки продолжительностью до 15 минут.
- осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается подходить вплотную к смотровому глазку камерной двери, закрывать смотровой глазок (п. 168 гл.24);
- осужденный обязан проходить медицинские осмотры и необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, выявления телесных повреждений, а также фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов (п.16).
Приказом Минюста РФ от 09 августа 2011 года N 282 утвержден Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, согласно которому:
- медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра (п.12);
- медицинское заключение выносится в одной из следующих форм: "На момент осмотра осужденный по состоянию здоровья может находится в ЕПКТ, ПКТ, ШИЗО или дисциплинарном изоляторе"; "На момент осмотра осужденный по состоянию здоровья не может находится в ЕПКТ, ПКТ, ШИЗО или дисциплинарном изоляторе" (п.13);
По приказу Минюста России от 04 сентября 2006 года N 279 система охранного телевидения (СОТ) в учреждениях УИС Брянской области обеспечивает хранение информации в течение 30 суток. По истечении 30 суток видеоархив автоматически стирается с электронных носителей. В соответствии с приказом ФСИН России от 19 февраля 2007 года N 87-дсп "О порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы" служебная информация ограниченного распространения не подлежит разглашению (распространению).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Рябов B.C. отбывает по приговору суда наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области.
В период отбывания наказания постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Лебедева В.А. от 18 июня 2019 года Рябов B.C. подвергнут взысканию в виде выговора за допущенное им нарушение п. 16 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 12 июня 2019 года в 05-20 час, осужденный Рябов B.C., содержась в ПКТ камере N 15, не приступил к выполнению комплекса упражнений утренней физической зарядки, предусмотренной распорядком дня в ШИЗО-ПКТ-ЕПКТ.
По данному нарушению 12 июня 2019 года составлен акт дежурной смены в составе дежурного помощника начальника колонии Лужецого Ю.А., заместителя дежурного помощника начальника колонии Новиковым B.C. и младшего инспектора группы надзора отдела безопасности Матвеева С.В. для принятия мер.
Приказом начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области N 80 от 04 февраля 2019 года, утвержден распорядок дня осужденных, содержащихся в ШИЗО, подъем в 05-00 час, физическая зарядка с 05-20 до 05-30 час, отбой в 21 час. Указанное в полной мере согласуется с вышеуказанным Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295. Также согласно распорядку дня в ПКТ подъем в 05-00 час, отбой в 21 час.18 июня 2019 года начальниками отрядов Сальниковым С.Н., Безбожным И.М., Ляховым И.О. составлен акт об отказе Рябова В.С, давать объяснения по выявленному нарушению.
18 июня 2019 года начальником отряда Сальниковым С.Н. с осужденным Рябовым B.C. проведена воспитательная беседа, в ходе которой Рябову B.C. повторно были разъяснены положения п. 16, 17 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Проведенную беседу осужденный Рябов B.C. воспринял отрицательно, ведет себя нагло и вызывающе. На меры воспитательного характера не реагирует, лжив и изворотлив, установленный порядок отбывания наказания нарушает осознанно, негативно влияет на осужденных положительной направленности поведения, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
18 июня 2019 года на дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-2 к осужденному применена меры взыскания в виде выговора.
В период отбывания наказания постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Лебедева В.А. от 18 июня 2019 года Рябов B.C. подвергнут взысканию в виде выговора за допущенное им нарушение п.16 гл.3, п.21 гл.5 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 15 июня 2019 года в 05-00 час Рябов B.C., содержась в ПКТ камере N 15, не выполнил команду "Подъем", согласно распорядку дня в ШИЗО-ПКТ-ЕПКТ, и в 05-15 час находился на своем спальном месте, спал.
По данному нарушению 15 июня 2019 года для принятия мер оператором группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Пантюховой Н.Н. составлен рапорт на имя начальника исправительного учреждения.
По выявленному нарушению Рябов B.C. отказался давать письменные объяснения, о чем начальниками отрядов Сальниковым С.Н., Безбожным И.М., Ляховым И.О. составлен соответствующий акт.
18 июня 2019 года начальником отряда Сальниковым С.Н. с осужденным Рябовым B.C. проведена воспитательная беседа, в ходе которой Рябову B.C. повторно были разъяснены положения п. 16, 17 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Проведенную беседу осужденный Рябов B.C. воспринял отрицательно, ведет себя нагло и вызывающе. На меры воспитательного характера не реагирует, лжив и изворотлив, установленный порядок отбывания наказания нарушает осознанно, негативно влияет на осужденных положительной направленности поведения, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
18 июня 2019 года на дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-2 к осужденному применена меры взыскания в виде водворения в ШИЗО.
Судом указано, что сведений о том, что Рябов B.C. имел освобождение из медицинской части, в материалах дела, не имеется, и Рябов B.C. на его наличие не ссылается.
В период отбывания наказания постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Лебедева В.А. от 15 мая 2019 года Рябов B.C. подвергнут взысканию в виде водворения в ПКТ за допущенное им нарушение п. 16, 17 гл.3, п. 168 гл.24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 07 мая 2019 года в 11-31 час осужденный Рябов B.C., содержась в ШИЗО камере N 15, подошел вплотную к смотровому глазку камерной двери, закрыл смотровой глазок камеры, чем препятствовал осуществлению надзора и контроля за ним при обходе камер. На неоднократные законные требования представителей администрации отойти от смотрового глазка камеры, и не препятствовать осуществлению контроля и надзора за ним, не отреагировал, требования не выполнил.
По данному нарушению 07 мая 2019 года для принятия мер составлен акт дежурной смены ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области в составе дежурного помощника начальника колонии Сидорова В.И., заместителя дежурного помощника начальника колонии Соколова А.С., младшего инспектора Васюточкина В.М.
По выявленному нарушению Рябов В.С, отказался давать письменные объяснения, о чем 11 мая 2019 года начальником отряда Сальниковым С.Н., дежурным помощником начальника колонии Коралевым Э.Н., младшим инспектором Черняковым В.В.
По данному нарушению с осужденным Рябовым B.C. 12 мая 2019 года проведена воспитательная беседа начальником отряда ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области капитаном внутренней службы Сальниковым С.Н., который полагает целесообразным осужденного Рябова B.C. за нарушение наказать правами начальника учреждения, водворить в ПКТ, поскольку проведенную беседу воспринял безразлично, на меры воспитательного характера не реагирует, установленный порядок отбывания наказания нарушает систематически и осознано, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении.
15 мая 2019 года на дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-2 к осужденному применена меры взыскания в виде водворения в ПКТ.
В ходе рассмотрения административного дела судом также обозревался оригинал журнала N 852 от 26 января 2019 года учета осужденных содержащихся в ШИЗО - ПКТ, в материалы дела представлена выписка из данного журнала, где указано, что Рябов B.C. помещен в ПКТ на 4 месяца 15 мая 2019 года в 18 часов 20 минут. Он должен был быть освобожден 15 сентября 2019 года в 18 часов 20 минут. Освобожден 29 сентября 2019 года в 18 часов 20 минут, поскольку в период содержания в ПКТ он также водворялся в ШИЗО, в связи с чем, время его нахождения в ПКТ приостанавливалось.
Как следует из материалов дела, в постановлениях от 15 мая 2019 года и 18 июня 2019 года о водворении в ПКТ и ШИЗО соответственно медицинское заключение медицинского работника, в котором указано время и дата заключения, а также формулировка о том, что на момент осмотра осужденный Рябов B.C. по состоянию здоровья может находиться в ШИЗО.
Судом установлено, что медицинское заключение вынесено до принятия осужденного Рябова B.C. в ШИЗО 18 июня 2019 года в 16-20 час и 15 мая 2019 года в 18-10 час, что соответствует требованиям ст. 117 УИК РФ и приказа Минюста РФ от 09 августа 2011 года N 282. Также имеются соответствующие акты о том, что Рябов B.C. отказался от прохождения медосмотра перед водворением в ШИЗО и ПКТ, что подтверждено документально и не оспаривается истцом.
Медицинская карта осужденного Рябова B.C. также не содержит жалоб на здоровье. Более того, в судебном заседании Рябов B.C. пояснял, что медицинский осмотр должен проводить медицинский работник, которому он давал согласие на осмотр.
Отказывая в удовлетворении административного иска Рябова В.С., суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права, и исходил из того, что порядок вынесения оспоренных административным истцом постановлений не нарушен, при применении мер взыскания учтены обстоятельства совершения нарушений, личность осужденного, состояние его здоровья, возможность содержания в ШИЗО, отношение осужденного к допущенным нарушениям, его поведение за весь период отбывания наказания, что в полной мере согласуется также с разъяснениями Конституционного Суда РФ, содержащимися в определении от 28 февраля 2019 года N 564-0, постановлениях Европейского суда по правам человека (от 27 февраля 2018 года "Шатохин против Российской Федерации", от 03 июля 2012 года "Развязкин против Российской Федерации", от 17 октября 2013 года "Беляев против Российской Федерации" и др.).
Вопреки доводам административного истца, применительно к частям 8, 9, 10, 11 ст. 226 КАС РФ суд нашел, что административным ответчиком доказано, что порядок и сроки наложения дисциплинарных взысканий соблюден, наложение оспариваемых Рябовым B.C. взысканий основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения. Взыскания накладывались на основании актов о нарушении, составленных сотрудниками учреждения, данные акты подписаны не менее чем тремя сотрудниками, медицинское освидетельствование перед помещением в штрафной изолятор проведено, но от такового Рябов B.C. отказался.
Отмечено, что Рябов B.C. неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение Правил внутреннего распорядка, в том числе в виде водворения в ШИЗО, однако цели его исправления и предупреждения совершения им новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений, данные наказания не достигают, он продолжает допускать нарушения порядка отбытия наказания. Взыскания назначены в пределах десятидневного срока со дня обнаружения нарушений. С наложенными мерами взыскания осужденный ознакомлен в день их применения.
Суд нашел основанным на неверном толковании действующего законодательства довод административного истца о том, что в 18-10 час 15 мая 2019 года, когда он был водворен в ПКТ, юридически действовало другое наказание, чем были нарушены его права.
После обозрения оригинала журнала N 852 от 26 января 2019 года учета осужденных содержащихся в ШИЗО - ПКТ, суд пришел к выводу о том, что освобождение Рябова B.C. из ШИЗО до окончания периода его нахождения в ШИЗО в 16-40 час, а не в 20 час, не свидетельствует о том, что порядок назначения наказания в виде водворения в ПКТ был нарушен. Отмечено, что указанное согласуется с материалами дела, с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, пояснениями младшего инспектора Горшкова Ю.Н., доказательств обратного не представлено.
Доводы Рябова В.С. относительно неоказания медицинской помощи надлежащим лицом и не проведения медицинских осмотров мотивировано отклонены судом, при этом, суд указал, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация.
Со ссылкой на п. 16 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 суд нашел несостоятельным довод истца о необходимости добровольного согласия на медицинское вмешательство, тем более, что медицинское вмешательство не осуществлялось, а был проведен осмотр в целях определения возможности его водворения в ШИЗО-ПКТ по медицинским показаниям, как того требует законодательство.
Суд пришел к верному выводу о том, что отсутствие видеофиксации произошедшего не может бесспорно опровергнуть факт нарушения Рябовым B.C. Правил внутреннего распорядка, поскольку действующим законодательством не установлена обязанность сотрудников исправительных учреждений фиксировать весь ход несения службы и общение с осужденными на видео. Применение видеорегистратора носит рекомендательный характер, регламентировано методическими рекомендациями ФСИН о порядке применения носимых видеорегистраторов при несении службы сотрудниками дежурных смен исправительных учреждений.
Суд нашел не имеющим правового значения довод Рябова B.C. о том, что он не давал согласия на оказание психологической помощи, поскольку психологи психологической лаборатории ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области проводят с осужденными беседу на тему водворения в ШИЗО и ПКТ, отношения к совершенному нарушению, что подтверждается соответствующими справками по результатам аудиовизуальной диагностики. Выявлено, что на момент проведения обследования, психоэмоциональное состояние в норме, прогноз поведения - нарушение дисциплины. Также психологом даны рекомендации для сотрудников оперативно-режимных, воспитательной и психологической служб исправительного учреждения.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления приняты уполномоченным на то лицом с соблюдением процедуры их принятия, соответствуют требованиям действующего законодательства, и не нарушают прав и законных интересов административного истца. Осужденный Рябов B.C. нарушил установленный порядок отбывания наказания, в связи с чем, был привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с действующим законодательством. Факты нарушения административным истцом установленного порядка отбывания наказания подтверждены в ходе рассмотрения дела совокупностью представленных доказательств и им не опровергнуты.
Судом отклонены доводы Рябова В.С. о том, что представленные ответчиками в качестве доказательств их доводов документы, являются сфальсифицированными, недопустимыми, поскольку вопреки требованиям ст. 60-61 КАС РФ, каких-либо доказательств этому утверждению не имеется.
Также обоснованно признаны судом несостоятельными доводы административного истца о том, что нарушение распорядка дня допустимо в отсутствие звуковой команды "Подъем".
Исполнение режимных требований - это обязанность осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, а подъем - это один из пунктов распорядка дня, являющегося одной из составляющих режима в исправительных учреждениях.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований в части признания ненадлежащими условий содержания Рябова В.С., суд первой инстанции оценил в совокупности собранные по делу доказательства, и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к действующему законодательству, регулирующему рассматриваемые правоотношения, требованиям ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, исходил из того, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, объективно опровергающие доводы административного истца о нарушении его прав.
При этом суд подробно и мотивированно отклонил доводы Рябова В.С., указав на отсутствие доказательств обращения Рябова B.C. в спорный период за медицинской помощью как до применения к нему дисциплинарного взыскания, так и после.
В силу п. 152 приказа Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 суд нашел основанным на неверном толковании данной нормы Правил внутреннего распорядка довод истца о том, что можно брать различную религиозную литературу, но каждого издания в одном экземпляре.
Принимая во внимание справку проверки соблюдения требований санитарного законодательства в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, составленную главным санитарным врачом-начальником филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России, отметив, что по результатам проведенных 11 января 2019 года, 05 февраля 2019 года, 08 февраля 2019 года, 12 марта 2019 года, 17 апреля 2019 года, 19 апреля 2019 года, 07 июня 2019 года, 26 июня 2019 года, 04 июля 2019 года, 25 июля 2019 года проверок нарушений санитарного законодательства не установлено, изучив доводы Рябова В.С. в данной части и мотивированно отклонив их, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в указанной части.
При этом, доводы Рябова B.C. о том, что выполнять утреннюю физическую зарядку в помещении камеры ШИЗО он не должен, так как зарядка должна проводиться только на свежем воздухе, судом отклонены, поскольку, они не основаны на нормативных требованиях. Вышеуказанный комплекс физической зарядки разработан с учетом содержания осужденных, то есть местонахождения осужденного, площади помещения и прочее. Упражнения утренней физической зарядки подобраны так, что не требуют помещения большой площади.
Судом установлено, что осужденный Рябов B.C. не обращался в библиотеку для спецконтингета ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области за печатными изданиями. Согласно распорядку дня ШИЗО ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, утвержденного приказом начальника учреждения от 04 февраля 2019 года N 80 в личное время с 16 час до 18 час имел возможность готовится к судебным заседаниям посредством изучения кодексов и судебных материалов.
Довод Рябова В.С, о том, что распорядок дня не вывешен для информации осужденных суд нашел несостоятельным, поскольку истец не оспаривал, что он ознакомлен с данным распорядком.
Доводы административного истца о том, что благодаря видеокамерам сотрудники ИК-2 могут читать его закрытые письма, суд нашел нелогичными.
Со ссылкой на п. 158 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным, переведенным в ПКТ, ЕПКТ и одиночные камеры, суд указал, что осужденный Рябов B.C. не лишен возможности, в том числе при помощи печатных изданий библиотеки, узнавать о текущих событиях в стране и мире.
Согласно ст. 118 УИК РФ осужденному Рябову B.C. в период нахождения его в ШИЗО предоставление свиданий не положено.
Установив, что дверные проемы, двери в камерах соответствуют ч.4 ст.94 УИК РФ, требованиям приказа Минюста России от 04 сентября 2006 года N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы", суд нашел несостоятельным довод Рябова B.C. о том, что размер дверей не соответствует требованиям закона, скрип металлических замков нарушает его право на непрерывный восьмичасовой сон.
Суд со ссылкой на п.6.3 приказа Минюста РФ от 13 июля 2006 года N 252-дсп "Об утверждении инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях" указал на отсутствие доказательств того, что в отношении осужденного Рябова B.C. полный обыск производился сотрудниками женского пола.
Руководствуясь ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 УИК РФ установив, что в соответствии со штатной численностью осужденных, задействованных на выполнение работ по хозяйственному обслуживанию ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, в настоящее время вакантных должностей не имеется, суд отметил, что осужденный Рябов B.C. в период содержания в ШИЗО не трудоустроен, в связи с отсутствием рабочих мест в данном помещении, так как согласно п. 26 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные, водворенные в ШИЗО, переведенные в ПКТ или ЕПКТ, работают отдельно от других осужденных в данных помещениях.
Суд установил, что в исправительном учреждении отсутствует совмещенное хранение вещей и продуктов питания, поскольку в силу пп. 152, 155 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в помещении ШИЗО ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области имеется комната для хранения вещей.
В соответствии с п. 159 Правил Помещение ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области обеспечено вещевым имуществом в полном объеме.
Осужденный Рябов B.C. к администрации учреждения с устными или письменными заявлениями о необходимости обеспечения его предметами личной гигиены не обращался. При этом, в соответствии с приказом Минюста России от 03 декабря 2013 года N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", п. 157 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, на складе ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области предметы личной гигиены для осужденных имеются в достаточном количестве.
Как следует из выписки из ведомости выдачи предметов первой необходимости и мыла осужденным, водворенным в ШИЗО ФКУ ИК-2 за период мая, июня, июля 2019 года, осужденный Рябов B.C. получал предметы первой необходимости и мыло.
Руководствуясь ч.1 ст. 114, пп.1, 2 ст. 117 КАС РФ, суд не нашел оснований для взыскания с административного истца в доход бюджета муниципального образования г.Брянска государственной пошлины, освободив его от таковой уплаты в полном объеме.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, каких-либо нарушений прав административного истца Рябова В.С. не установлено, препятствий к осуществлению его прав и свобод не создано.
Довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд не дал оценки всем доказательствам и фактам, дал иную оценку показаниям свидетеля, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку данный довод направлен на переоценку представленных доказательств, при которых суд не нашел оснований для удовлетворения иска.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, тщательно проверялись судом первой инстанции, мотивы их необоснованности подробно изложены в судебном решении.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Вопреки доводам жалобы, материальный закон при разрешении спора применен судом правильно. Субъективное суждение апеллянта о трактовке примененных судом норм права и установленных судом обстоятельств, не изменяет выводов суда и не свидетельствует о допущенных нарушениях закона.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела также не установлено. Разрешены все ходатайства административного истца, в том числе об ознакомлении с материалами дела путем направления осужденному копий из материалов дела по месту отбывания им наказания.
В силу статьи 310 КАС РФ доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене решения суда, при принятии которого суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ.
Одновременно участникам процесса разъясняется порядок обжалования настоящего апелляционного определения. Кассационная жалоба может быть подана через Фокинский районный суд города Брянска в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда г.Брянска от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Рябова В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Т.И.Зубкова
Е.В.Апокина
О.Г.Ильюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
