Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 21 сентября 2017 года №33а-2477/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 сентября 2017 года Дело N 33а-2477/2017
 
21сентября 2017 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего
Качура И.О.,
судей
Роговой Л.В., Лихачевой С.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Феденко Михаила Леонидовича об оспаривании решения Квалификационной коллегии судей Сахалинской области от 10 июля 2017 года №
по частной жалобе Феденко М.Л. на определение судьи Сахалинского областного суда от 10 августа 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления.
Изучив представленные материалы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
08 августа 2017 года Феденко М.Л. обратился в Сахалинский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения квалификационной коллегии судей Сахалинской области от 10 июля 2017 года №, возложить обязанность на квалификационную коллегию судей Сахалинской области рассмотреть его жалобу по существу и воздержаться от бездействий.
В обоснование требований указал, что на его обращение в квалификационную коллегию судей Сахалинской области с жалобой на действия судей Сахалинского областного суда, получил ответ от 10 июля 2017 года № за подписью председателя коллегии, в котором сообщено об оставлении жалобы без рассмотрения. Считает решение незаконным и нарушающим его право на эффективное средство правовой защиты.
Определением судьи Сахалинского областного суда от 10 августа 2017 года в принятии административного искового заявления Феденко М.Л. отказано.
Не согласившись с определением судьи, Феденко М.Л. подал на нее частную жалобу. Полагает, что судьей в оспариваемом определении констатирован факт нарушения подсудности поданной им жалобы. По указанным основаниям просит определение судьи изменить, указав, что решение председателя квалификационной коллегии судей Сахалинской области, являющегося должностным лицом органов государственной власти и его действия (бездействия), могут быть обжалованы в Южно-Сахалинский городской суд по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного производства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) лицом, в отношении которого оно принято.
Вместе с тем, из содержания пункта 2 статьи 22 указанного Федерального закона следует, что жалобы и сообщения, поступившие в квалификационные коллегии, подлежат проверке только при наличии в них сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка. В ином случае указанные обращения подлежат возврату в соответствии с пунктом 3 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей.
Как следует из оспариваемого ответа Квалификационной коллегии судей Сахалинской области за подписью ее председателя от 10 июля 2017 года № предметом рассмотрения коллегии явилась жалоба Феденко М.Л. относительно процессуальной деятельности судей, осуществляемой по делам и материалам, находящимся в их производстве, которая оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.
Отказывая в принятии административного иска Феденко М.Л., судья исходил из того, что оспариваемый ответ председателя квалификационной коллегии судей Сахалинской области, не является решением, предусмотренным статьей 26 Федерального закона № 30-ФЗ, в связи с чем не подлежит обжалованию, как не нарушающий либо иным способом затрагивающий права, свободы и законные интересы административного истца.
Судебная коллегия находит выводы судьи правильными, основанными на нормах процессуального права, поскольку письменные ответы председателей коллегий по указанному обращению гражданина не являются коллегиальными решениями и их обжалование в порядке, установленном статьей 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», не предусмотрено.
В частной жалобе Феденко М.Л. указывает о его намерении обжаловать решение не коллегиального органа, а председателя квалификационной коллегии судей Сахалинской области по правилам подсудности, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Однако, данный довод не может повлечь отмены определения судьи, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, председатель квалификационной коллегии судей не входит в круг лиц, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в рамках настоящего Кодекса.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение судьи Сахалинского областного суда от 10 августа 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Феденко Михаила Леонидовича, - без удовлетворения.
Председательствующий Качура И.О.
Судьи Рогова Л.В.
Лихачева С.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка