Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 ноября 2017 года №33а-2477/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2017 года Дело N 33а-2477/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Тамарова Ю.П.,
судей Бажанова А.О. и Михеева О.С.
рассмотрела 30 ноября 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу Романова И.Э. на определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18 сентября 2017 г.
Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия
установила:
Романов И.Э. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий и решений ФКУ ЛПУ-21 УФСИН России по Республике Мордовия и ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Мордовия.
Определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 августа 2017 г. заявление Романова И.Э. оставлено без движения, для устранения недостатков заявления предоставлен срок не позднее пяти дней с момента получения копии определения судьи.
Определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18 сентября 2017 г. указанное административное исковое заявление возвращено Романову И.Э. со всеми приложенными к нему документами.
Романов И.Э. подал частную жалобу на определение судьи о возврате административного искового заявления, считает указанное определение незаконным и необоснованным, просит его судьи отменить, ссылаясь на статью 46 Конституции Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба может быть рассмотрена в порядке упрощённого (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола.
Необходимости в вызове в суд подателя жалобы судебная коллегия не усматривает.
Проверив на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статья 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
В соответствии с частью 2 указанной статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что в установленный судом срок недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения от 17 августа 2017 г., Романовым И.Э. не устранены, в связи с чем в силу части 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление подлежит возвращению Романову И.Э. со всеми документами.
Судебная коллегия соглашается с выводом судьи о наличии предусмотренных законом оснований для возвращения заявления и при указанных обстоятельствах определение о возвращении заявления в связи с не устранением его недостатков является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы о приостановлении вступления в силу определения судьи об оставлении административного искового заявления Романова И.Э., подачей им частной жалобы на нее, отклоняется, не может повлечь увеличение срока для устранения недостатков, указанного в определении и как следствие вынесение определения о возврате административного иска. Кроме того, в материалах дела отсутствует частная жалоба Романова И.Э. на определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 августа 2017 г. об оставлении административного искового заявления Романова И.Э. без движения.
Довод частной жалобы Романова И.Э. о нарушении его прав, гарантированных статьей 46 Конституции Российской Федерации, отклоняется как несостоятельный. Право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в данной норме, не предполагает возможность при обращении в суд с иском игнорировать нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Романовым И.Э. требования указанной статьи не были выполнены, в связи с чем заявление оставлено судьёй без движения с предоставлением срока для устранения недостатков, указанных в определении. В установленный срок недостатки Романовым И.Э. не устранены, в связи с чем в силу части 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление обоснованно было возвращению Романову И.Э. со всеми документами.
Иные доводы частной жалобы отклоняются, не могут быть рассмотрены в рамках рассмотрения частной жалобы на определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18 сентября 2017 г., поскольку по существу выражают несогласие с принятым судьей Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия определением от 17 августа 2017 г. об оставлении административного искового заявления Романова И.Э. без движения и в данной части частная жалоба выделена и возвращена подателю жалобы.
Обжалуемое определение является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18 сентября 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Романова И.Э. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Ю.П. Тамаров
судьи А.О. Бажанов
О.С. Михеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка