Определение Нижегородского областного суда от 11 марта 2020 года №33а-2476/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 33а-2476/2020
г. Нижний Новгород 11 марта 2020 года
Судья Нижегородского областного суда Жилкин А.М.,
единолично рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства
частную жалобу ФИО9
на определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 декабря 2019 года о возвращении апелляционной жалобы ФИО10 на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 ноября 2019 года
по административному делу по иску ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Приокского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО12, Приокскому районному отделу судебных приставов г. Нижнего Новгорода, УФССП по Нижегородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по изъятию и помещению на штрафную стоянку автомобиля без права пользования имуществом, об отмене акта наложения ареста на транспортное средство, передаче транспортного средства на ответственное хранение его собственнику с правом беспрепятственного пользования,
УСТАНОВИЛ:
Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] ФИО3 отказано в иске к судебному приставу-исполнителю Приокского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО13., Приокскому районному отделу судебных приставов г. Нижнего Новгорода, УФССП по Нижегородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по изъятию и помещению на штрафную стоянку автомобиля без права пользования имуществом, об отмене акта наложения ареста на транспортное средство, передаче транспортного средства на ответственное хранение его собственнику с правом беспрепятственного пользования.
Не согласившись с указанным решением суда ФИО3 подал на него апелляционную жалобу, с которой обратился в суд [дата].
Определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] апелляционная жалоба ФИО3 на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] по настоящему административному делу возвращена заявителю в связи с пропуском срока его обжалования.
В частой жалобе ФИО3 просит указанное определение суда отменить, указывая на то, что судом первой инстанции неверно установлены сроки подачи апелляционной жалобы. ФИО3 считает, что апелляционная жалоба на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] была подана им без нарушения сроков подачи жалобы.
В соответствии с ч. ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется судьей областного суда единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая апелляционную жалобу ФИО3 на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 ноября 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель пропустил месячный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 298 КАС РФ.
Судья областного суда с такими выводами районного суда согласен и не усматривает оснований для отмены определения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Приокским районным судом г. Нижнего Новгорода резолютивная часть решения по настоящему административному делу была объявлена [дата]. В окончательной форме решение изготовлено [дата]. Следовательно, последний день срока обжалования указанного решения [дата].
Апелляционная жалоба была подана ФИО3 [дата], то есть по истечении срока на апелляционное обжалование.
Вместе с тем, законодатель, устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью один месяц, исходил из того, что заявитель жалобы при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое время для подготовки апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.
При этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, а также доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, в жалобе не содержится.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу ФИО3 на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата].
Доводы частной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно установлены сроки подачи апелляционной жалобы, поскольку копия обжалуемого решения суда была получена ФИО3 [дата], в связи с чем срок обжалования истекал [дата], несостоятельны, поскольку основаны на неверном понимании норм процессуального права.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к выражению несогласия с принятым определением, которое является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права при правильном их применении, а потому отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 315, ст. 316 КАС РФ, судья Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья
Нижегородского областного суда Жилкин А.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка