Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-2476/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N 33а-2476/2019
Судья Мохова Н.А. Дело N 33а-2476/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"09" декабря 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе
председательствующего Зиновьевой О.Н.,
судей Пелевиной Н.В., Лукоянова А.Н.,
при секретаре Дубровиной Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 44RS0026-01-2018-001676-94, N 2а-6/2019) по апелляционной жалобе Сосниной Марианны Алексеевны на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 25 сентября 2019 года, которым административное исковое заявление ИФНС России по г. Костроме удовлетворено.
С Сосниной Марианны Алексеевны в пользу ИФНС России по г. Костроме взыскана задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 209 111 руб. 35 коп., а также госпошлина в доход бюджета городского округа г. Кострома в размере 5 291 руб. 11 коп.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по г. Костроме обратилась в суд с административным иском к Сосниной М.А. о взыскании задолженности: пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 209 111 руб. 35 коп., штраф в размере 800 руб., всего 209 911 руб. 35 коп.
В обоснование иска указано, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности Сосниной М.А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов, в результате которой установлены нарушения: неуплата налога на доходы физических лиц в размере 3 643 054 руб. Поскольку неуплата налога в результате занижения налоговой базы является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, налогоплательщику начислен штраф в размере 627 132 руб. 80 коп. В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога налогоплательщику начислены пени в размере 927 730 руб. 80 коп. По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 08.04.2016 г. N 14-45/18 о привлечении Сосниной М.А. к ответственности за совершение налоговое правонарушения, которое вступило в законную силу.
За несвоевременную уплату суммы недоимки по налогу начислены текущие пени:
1) в размере 107 014 руб. за период с 01.02.2017 г. по 30.04.2017 г. на задолженность в сумме 3 643 054 руб., о чем налогоплательщику направлено требование об уплате налога и пени от 12.05.2017 г. N 12223, которое не исполнено. Задолженность по пени в сумме 107 014 руб. 77 коп. была взыскана с ответчика судебным приказом мирового судьи судебного участка N 14 Димитровского судебного района города Костромы от 05 февраля 2018 года N 2а-95/2018, однако впоследствии определением мирового судьи от 28 февраля 2018 года судебный приказ был отменен;
2) в размере 102 096 руб. 58 коп. за период с 01.05.2017 г. по 31.07.2017 г. на задолженность в сумме 3 643 054 руб., о чем налогоплательщику направлено требование об уплате налога и пени от 16.06.2017 г. N 14716 на сумму пени 34 882 руб. 24 коп. и от 16.08.2017 г. N 15472 на сумму пени 67 214 руб. 34 коп.
04 апреля 2017 года Соснина М.А. представила в налоговый орган первичный документ по форме 2-НДФЛ "ФЛ Сводная справка о доходах физических лиц" за 2016 год в количестве 4 сведений, срок предоставления которого установлен - не позднее 03.04.2017 г., в связи с чем ею нарушены п. 24, п. 2 ст. 230 НК РФ. По результатам камеральной налоговой проверки налоговой инспекцией принято решение от 19.06.2017 г. N 235 о привлечении Сосниной М.А. к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ и начислен штраф в размере 200 руб. за каждый не представленный документ, т.е. в сумме 800 руб. Налогоплательщику направлено требований от 14.07.2017 г. N 5851, которое не исполнено.
Задолженность по пени в сумме 102 096 руб. 58 коп. и штраф по НДФЛ в сумме 800 руб. были взысканы с ответчика судебным приказом мирового судьи судебного участка N 14 Димитровского судебного района города Костромы от 19 февраля 2018 года N 2а-176/2018, однако впоследствии определением мирового судьи от 06 марта 2018 года судебный приказ был отменен.
В ходе рассмотрения дела административный истец уменьшил исковые требования на сумму штрафа в размере 800 руб. в связи с добровольной уплатой и просил взыскать с Сосниной М.А. 209 111 руб. 35 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Соснина М.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ИФНС России по г. Костроме требований.
Ссылаясь на положения п. 3 ст. 108 НК РФ, указывает, что при привлечении физического лица к уголовной ответственности меры налоговой ответственности по Налоговому кодексу РФ к такому лицу не применяются. Между тем ее привлекли и к уголовной ответственности, и к налоговой. Согласно положений п. 15.1 ст. 101 НК РФ, если налоговый орган, проведя проверку, выявил нарушение, содержащее признаки уголовного преступления и поставил перед правоохранительными органами вопрос о привлечении налогоплательщика - физического лица к уголовной ответственности, то данный налоговый орган вправе будет принимать меры к привлечению данного лица к налоговой ответственности только в случае отказа в возбуждении или прекращении уголовного дела. 15 мая 2019 года в отношении нее Димитровским районным судом г. Костромы был вынесен обвинительный приговор, которым она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, вступивший в законную силу 18 июля 2019 года. Следовательно налоговый орган был обязан отменить решение о привлечении ее к налоговой ответственности. 13 сентября 2019 года налоговым органом вынесено решение об отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, несмотря на это, судом с нее были взысканы пени, основанием для взыскания которых послужило решение ИФНС N 14-45/2016 от 08.04.2016 г. В рамках расследования уголовного дела на принадлежащее ей имущество был наложен арест, который до настоящего времени не снят. А в соответствии со ст. 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или решению суда на имущество налогоплательщика был наложен арест. То обстоятельство, что она могла пользоваться данным имуществом, правового значения не имеет.
В возражениях относительно апелляционной жалобы и.о. начальника ИФНС России по г. Костроме Зайцев В.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу Сосниной М.А. - без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия признала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая административный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных налоговой инспекцией требований в полном объеме.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он судом мотивирован, основан на нормах закона, регулирующего спорные правоотношения, и не противоречит материалам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1).
Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2).
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов (пункт 8).
Статьей 48 НК РФ установлен порядок взыскания налога, сбора, пеней за счет имущества налогоплательщика - физического лица, согласно которому в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога или пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2).
Рассмотрение дел о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).
В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на налогоплательщике лежит обязанность выплатить пеню.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3). Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; для физических лиц процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4). Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 настоящего Кодекса (пункт 6).
Как видно из материалов дела и установлено судом, Соснина М.А. как налогоплательщик состоит на учете в ИФНС России по г. Костроме, и в период с 26 декабря 2006 года по 28 марта 2017 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
В период с 09 декабря 2014 года по 02 октября 2015 года ИФНС России по г. Костроме проведена выездная налоговая проверка деятельности Сосниной М.А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за 2011-2013 годы.
В ходе проверки было установлено, что Соснина М.А. в проверяемый период применяла специальный режим налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход (ЕНВД) по виду деятельности - оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов; в 2011-2013 годах на расчетные счета Сосниной М.А. поступали денежные средства за оказание транспортных услуг по перевозке грузов от ООО "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>" (в 2011 году - <данные изъяты> руб., в 2012 году - <данные изъяты> руб., в 2013 году - <данные изъяты> руб.), однако фактически транспортные услуги указанным контрагентам Сосниной М.А. не оказывались, в связи с чем эти средства являются доходом физического лица, подлежащего обложению НДФЛ, между тем в нарушение пункта 1 статьи 229 НК РФ Соснина М.А. полученные от ООО "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>" суммы в качестве дохода физического лица не заявила и в проверяемом периоде не уплатила в бюджет НДФЛ в размере 3 643 054 руб.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт N 18/68 дсп от 01 декабря 2015 года, в котором отражен факт занижения Сосниной М.А. налоговой базы и неуплаты НДФЛ за 2011-2013 годы в размере 3 643 054 руб.
Решением ИФНС России по городу Костроме N 14-45/18 от 08 апреля 2016 года Соснина М.А. привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 627 132 руб. 80 коп. за неуплату НДФЛ за 2012, 2013 годы; в связи с истечением установленного пунктом 1 статьи 113 НК РФ срока давности привлечения к ответственности решено не привлекать Соснину М.А. к ответственности за неуплату НДФЛ за 2011 год; Сосниной М.А. предложено уплатить недоимку по НДФЛ за 2011-2013 годы в общей сумме 3 643 054 руб. и пени в сумме 927 730 руб. 80 коп.
Решением УФНС по Костромской области от 23 июня 2016 года N 12-12/06733@ апелляционная жалоба Сосниной М.А. на вышеуказанное решение ИФНС России по г. Костроме оставлена без удовлетворения.
Решением ИФНС России по г. Костроме N 14-53/08 от 12 октября 2016 года исполнение решения ИФНС о привлечении Сосниной М.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 08 апреля 2016 года приостановлено по основанию, указанному в пункте 15.1 статьи 101 НК РФ (ввиду направления материалов выездной налоговой проверки в следственные органы).
12 мая 2017 года в адрес Сосниной М.А. ИФНС России по г. Костроме выставлено требование N 12223 об уплате пени за период с 01 февраля 2017 года по 30 апреля 2017 года сумме 107 014 руб. 77 коп. в срок до 07 августа 2017 года.
Данное требование Сосниной М.А. не исполнено до настоящего времени.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 14 Димитровского судебного района г. Костромы от 05 февраля 2018 года N 2а-95/2018 с Сосниной М.А. в пользу ИФНС России по г. Костроме взысканы пени по НДФЛ в сумме 107 014 руб. 77 коп.
Определением того же мирового судьи от 28 февраля 2018 года названный судебный приказ отменен.
16 июня 2017 года и 16 августа 2017 года в адрес Сосниной М.А. ИФНС России по г. Костроме выставлены требования N 14716 и N 15472 об уплате пени за период с 01 мая 2017 года по 31 июля 2017 года сумме 102 096 руб. 58 коп. в срок до 08 сентября 2017 года и 09 ноября 2017 года (соответственно в сумме 34 882 руб. 24 коп. и 67 214 руб. 34 коп.).
Данные требования Сосниной М.А. не исполнены до настоящего времени.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 15 Димитровского судебного района г. Костромы от 19 февраля 2018 года N 2а-176/2018 с Сосниной М.А. в пользу ИФНС России по г. Костроме взысканы пени по НДФЛ в сумме 102 096 руб. 58 коп.
Определением того же мирового судьи от 06 марта 2018 года названный судебный приказ отменен.
Решением Свердловского районного суда города Костромы от 12 апреля 2018 года, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Костромского областного суда от 22 августа 2018 года Сосниной М.А. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения ИФНС России по г. Костроме N 14-45/18 от 08 апреля 2016 года.
Приговором Димитровского районного суда города Костромы от 15 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Костромского областного суда от 18 июля 2019 года, Соснина М.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 198 (по эпизоду уклонения от уплаты налогов за период 2011, 2012, 2013 годов), частью 1 статьи 198 УК РФ (по эпизоду уклонения от уплаты налогов за период 2014, 2015 годов) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.; на основании пункта "а" части 1 статьи 78 УК РФ, пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ Соснина М.А. освобождена от назначенного наказания за истечением сроков давности уголовного преследования.
Этим же приговором с Сосниной М.А. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, в доход государства взыскано 5 564 974 руб.
При этом, как следует из данного приговора, в сумму ущерба входит, в том числе, неуплаченный Сосниной М.А. налог на доходы физических лиц за 2011, 2012, 2013 годы в размере 3 643 054 руб.
Решением ИФНС России по г. Костроме N 14-59/2 от 13 сентября 2019 года решение Инспекции ФНС России по г. Костроме N 14-45/18 от 08 апреля 2016 года в части привлечения Сосниной М.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с вынесением в отношении Сосниной М.А. обвинительного приговора отменено.
Проанализировав приведенные выше обстоятельства, судебная коллегия находит, что, удовлетворяя требования налогового органа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что за Сосниной М.А. числится задолженность по уплате НДФЛ за 2011-2013 годы, наличие которой подтверждено вступившими в законную силу решением Свердловского районного суда города Костромы от 12 апреля 2018 года и приговором Димитровского районного суда города Костромы от 15 мая 2019 года, эта задолженность взыскана с Сосниной М.А. названным приговором суда, однако до настоящего времени не погашена, поэтому начисление на нее пени является правомерным.
В силу статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные указанными судебными актами, не подлежат дополнительному доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего административного дела, поскольку эти обстоятельства установлены в отношении участвующих в нем лиц.
Установив, что Соснина М.А. начисленные на сумму задолженности по пени в срок, указанный в направленных в ее адрес требованиях, не уплатила, суд первой инстанции сделал верный вывод о необходимости их взыскания в судебном порядке.
Факт неуплаты ответчиком в добровольном порядке предъявленной к взысканию суммы пени подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и ответчиком в ходе судебного разбирательства, также как и расчет суммы задолженности, не оспаривался.
Порядок и сроки взыскания пени административным истцом соблюдены.
С учетом этого решение суда об удовлетворении требований административного истца является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и оснований к отмене обжалуемого решения не содержат, так как на законе не основаны.
Вопреки мнению Сосниной М.А. наличие вступившего в законную силу обвинительного приговора суда не препятствует взысканию пени на сумму недоимки по налогу и не свидетельствует о ее привлечении к двум видам ответственности.
Действительно, по смыслу взаимосвязанных положений Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 32, пункт 15.1 статьи 101, статья 108 и пункт 2 статьи 115) привлечение физического лица к ответственности за налоговое правонарушение возможно только в том случае, если совершенное им деяние не содержит признаков преступления, т.е. исключается привлечение физического лица к ответственности дважды за одно и то же правонарушение.
Вместе с тем в силу статьи 114 НК РФ мерой ответственности за совершение налогового правонарушения являются налоговые санкции, которые устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 НК РФ.
Ответственность за совершение налоговых правонарушений физические лица несут в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 НК РФ (статья 107).
Пеня же согласно положениям статей 72 и 75 НК РФ (наряду с залогом имущества, поручительством, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество, банковской гарантией) является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов или страховых взносов, порядок и условия применения которого установлены главой 11 НК РФ, нормами которой возможность взимания пени не ставится в зависимость от привлечения налогоплательщика к уголовной ответственности за налоговое преступление.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 15.1 статьи 101 НК РФ в случае, если действие (бездействие) налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) - физического лица, послужившее основанием для привлечения его к ответственности за совершение налогового правонарушения, стало основанием для вынесения обвинительного приговора в отношении данного физического лица, налоговый орган отменяет вынесенное решение в части привлечения налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) - физического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.
На основании приведенного предписания закона ИФНС России по г.Костроме, получив сведения о наличии в отношении Сосниной М.А. вступившего в законную силу приговора суда от 15 мая 2019 года, решением N 14-59/2 от 13 сентября 2019 года отменила свое решение N 14-45/18 от 08 апреля 2016 года о привлечении Сосниной М.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения в части применения к ней меры ответственности, предусмотренной налоговым законодательством, то есть в части штрафа в размере 627 132 руб. 80 коп., назначенного в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
Таким образом, доводы Сосниной М.А. о том, что она дважды привлечена к ответственности за одно и тоже правонарушение, не соответствуют обстоятельствам дела.
Приостановление решением налоговой инспекции N 14-53/08 от 12 октября 2016 года на основании абзаца первого пункта 15.1 статьи 101 НК РФ исполнения решения N 14-45/18 от 08 апреля 2016 года, начислению пени не препятствовало. Мнение автора жалобы об обратном ошибочно.
Утверждение Сосниной М.А. в жалобе о неправомерности начисления пени ввиду ареста ее имущества также является несостоятельным.
В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 75 НК РФ, на который в жалобе ссылается Соснина М.А., не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик (участник консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков). В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.
Из буквального содержания приведенной нормы следует, что налогоплательщик освобождается от обязанности по уплате пени в том случае, когда он не мог погасить недоимку по налогу вследствие ареста его имущества или денежных средств налоговым органом или судом.
Между тем, как правильно отметил суд первой инстанции, наличие таких обстоятельств в данном случае не подтверждено.
Из материалов дела следует, что имущество (транспортные средства), несмотря на арест, находилось в пользовании Сосниной М.А., от его использования она получала доход, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между арестом имущества и невозможностью погашения недоимки. Доказательств ограничения права пользования имуществом или изъятия имущества не представлено.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Димитровского районного суда г. Костромы от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сосниной Марианны Алексеевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
