Определение Пермского краевого суда от 14 марта 2022 года №33а-2475/2022

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 33а-2475/2022
Судья Пермского краевого суда Шалагинова Е.В.,
рассмотрев в г. Перми 14 марта 2022 г. в открытом судебном заседании частную жалобу Лысиченковой Ольги Васильевны на определение Свердловского районного суда г. Перми от 17 декабря 2021 года, которым постановлено:
"Ходатайство Кондратьева Анатолия Владимировича удовлетворить.
Взыскать с Лысиченковой Ольги Васильевны в пользу Кондратьева Анатолия Владимировича расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей; почтовые расходы в размере 600 рублей".
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Кондратьев А.В. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей и почтовых расходов в размере 600 рублей (л.д. 169-171).
В обоснование требование указал, что определением Свердловского районного суда г. Перми от 11.10.2021 по делу N 2а-7634/2021 прекрапщено производство по делу по административному иску Лысиченковой О.В. к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Перми У., УФССП России по Пермскому краю.
В связи с тем, что Кондратьев А.В. был привлечен в качестве заинтересованного лица по указанному и не имел юридического образования, он был вынужден обратиться к юристу Б. для составления процессуальных документов.
Судом вынесено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Лысиченкова О.В, указывая на то, что возможность возмещения понесенных заинтересованным лицом судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, связывается с тем, способствовало ли их процессуальное поведение принятию судебного акта в пользу стороны, на которой они выступали. Позиция заинтересованного лица Кондратьева А.В. не повлияла на принятое судом определение. Заявленная ко взысканию сумма 8000 руб. являлась явно завышенной и противоречит принципу разумности, учитывая, что участие в деле Кондратьева А.В. состояло лишь в направлении в суд письменных возражений на административное исковое заявление, его представитель Б. в судебном заседании не участвовал. Считает необоснованными требования Кондратьева А.В. о возмещении почтовых расходов, поскольку он не был лишен возможности письменные документы направить по электронной почте.
В возражениях на частную жалобу Кондратьев В.А. просит оставить определение суда без изменения.
Частная жалоба рассмотрена по правилам ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено, что определением Свердловского районного суда г. Перми от 11.10.2021 принят отказ Лысиченковой О.В. от исковых требований к начальнику отдела - старшему СПИ ОСП по Свердловскому району г. Перми У., Управления УФССП России по Пермскому краю о признании действий судебного пристава - исполнителя незаконными, производство по делу прекращено.
08.09.2021 между Б. (исполнитель) и Кондратьевым А.В. (клиент) был заключен договор оказания услуг.
Согласно п. 1 договора, клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности представлять интересы Клиента при рассмотрении административного дела N 2а-7634/2021 в Свердловском районном суде г.Перми, изучить представленные документы и проинформировать Клиента о возможных вариантах разрешения судебного спора, составить необходимые процессуальные документы в интересах Клиента, представлять интересы Клиента.
Услуги, оказанные Исполнителем, Клиент оплачивает на основании договорной стоимости предоставленных услуг исходя из оказанных услуг: предварительное консультирование (советы) - не менее 1000 руб.; составление запроса, ходатайства, справки - не менее 1 000 руб.; составление искового заявления - 5 000 руб.; составление возражений, иных процессуальных документов - от 3 000 руб.; участие в судебных заседаниях - не менее 4 000 руб. Окончательная оплата услуг по настоящему договору производится исходя из количества подготовленных документов и количества судебных заседаний.
Кондратьев А.В. оплатил за услуги в размере 8 000 рублей, что подтверждается распиской от 12.10.2021.
Удовлетворяя заявление Кондратьева А.В. о возмещении судебных расходов в полном объеме, суд исходил из того, что решение суда состоялось в пользу административного ответчика, на стороне которого участвовал в деле в качестве заинтересованного лица Кондратьев А.В., заявителем доказан факт несения им расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов в связи с рассмотрением административного дела N 2а-7634/2021, которые являются разумными и их взыскание в полном объеме с административного истца не противоречит принципу справедливости.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не соответствуют обстоятельствам дела.
В силу ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К последним, в силу ст. 106 КАС РФ, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.
При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Одним из критериев допустимости взыскания судебных расходов в пользу заинтересованного лица является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, к числу которых, помимо участия представителя заинтересованного лица в судебных заседаниях, можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств по делу, изложение позиции по делу, представление отзыва на иск и т.д.
Из обстоятельств административного дела N 2а-7634/2021 усматривается, что Кондратьев А.В. участвовал в деле в качестве заинтересованного лица (л.д. 5).
Кондратьевым А.В. в Свердловский районный суд г. Перми поданы письменные объяснения по делу N 2а-7634/2021 (л.д.48-52), а 07.10.2021 - возражения на административное исковое заявление по делу N 2а-7634/2021 (л.д.83-88). Представитель Кондратьева А.В. - Б. в судебном заседании 11.10.2021 участия не принимал.
Каких-либо доказательств заинтересованное лицо Кондаратьев А.В. по своей инициативе или по запросу суда не представлял, ходатайств не заявлял, в судебном заседании 11.10.2021 Кондратьев А.В. оставил решение вопроса о принятии отказа от административного иска на усмотрение суда.
При этом подача Кондратьевым А.В. письменных объяснений и возражений на административное исковое заявление не может быть признана активной реализацией принадлежащих ему процессуальных прав, поскольку указанные объяснения и возражения не связаны с предметом административного искового заявления Лысиченковой О.В. (оспаривание действий должностных лиц службы судебных приставов), а содержат указания на информацию об уголовных делах в отношении административного истца и других лиц, а потому такие объяснения и возражения не могли способствовать принятию решения суда в пользу административного ответчика.
Таким образом, фактическое процессуальное поведение заинтересованного лица Кондратьева А.В. не способствовало принятию итогового судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления Кондратьева А.В. о взыскании судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, постановленное судом определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления Кондратьева А.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. и почтовых расходов в размере 600 руб.
Руководствуясь статьями 310, 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Свердловского районного суда г. Перми от 17 декабря 2021 года отменить, разрешив вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Кондратьева Анатолия Владимировича о взыскании с Лысиченковой Ольги Васильевны расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовых расходов в размере 600 рублей отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Судья: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка