Дата принятия: 11 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2475/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2019 года Дело N 33а-2475/2019
Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
и судей Крючковой Н.П., Матюшенко О.Б.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Крючковой Н.П. административное дело по апелляционной жалобе Кубашева Р.К. на решение Никольского районного суда Пензенской области от 14 мая 2019 года, которым постановлено:
"Административный иск Кубашева Р.К. к Ивдельскому прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ Ланинкину А.В. о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения".
Проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кубашев Р.К. обратился в Никольский районный суд Пензенской области с административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к Ивдельскому прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ Ланинкину А.В., указывая, что административным ответчиком в отношении него было допущено незаконное и необоснованное бездействие, выразившееся в неприложении, ненаправлении и невручении ему копии ответа Ивдельской прокуратуры Свердловской области от 19 сентября 2018 года N97ж-2011 с приложением на двух листах на его заявление от 04 февраля 2019 года, что подтверждается оттиском штампа канцелярии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю на указанном ответе за вх.N2693 от 27 марта 2019 года с указанием количества листов - один.
Данным бездействием административный ответчик нарушил его права и создал препятствие к осуществлению его прав и свобод. Просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика и обязать устранить допущенные нарушения.
Никольский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Кубашев Р.К. просит отменить решение суда, считая его незаконным. Ссылается на выводы, изложенные в решении суда, считает, что они не соответствуют действительности, поскольку согласно оттиска штампа канцелярии ФКУИК-6, ответ от Ивдельского прокурора Свердловской области по надзору Ланинкина А.В. от 18 марта 2019 года был без приложений, однако в нем имеется ссылка на приложение. В связи с чем, по существу им ответ не был получен, что нарушает его права на получение ответа с приложениями.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель прокуратуры Свердловской области по доверенности Хархун Д.С. просит решение Никольского районного суда от 14 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кубашева В.К. - без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явился Кубашев Р.К., административный ответчик Ивдельский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Ланинкин А.В., представитель административного ответчика прокуратуры Свердловского области. О дне, месте и времени слушания дела надлежаще извещены. О причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности не представили, заявления об отложении слушания дела не подали.
Согласно положениям части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствие сторон по делу и их представителей, надлежаще извещенных о дне, месте и времени слушания дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с разделом Y Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Решение является законным, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N59-ФЗ), граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 2 статьи 8 и статья 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N59-ФЗ).
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.
К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся, в том числе, органы прокуратуры.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в прокуратуру Свердловской области 12 марта 2019 года поступило обращение Кубашева Р.К. от 04 февраля 2019 года за исх. N 27/ТО/55-ОГ/К-55, в котором заявитель просил направить ему копию ответов от 04 сентября 2018 года N 97ж-2011, а также от 19 сентября 2018 года N 97ж-2011, полученного им ранее, но представленного им в подлинном в виде в суд в связи с рассмотрением гражданского дела.
В соответствии с п. 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45, 18 февраля 2019 года за N 17-193-13 обращение Кубашева Р.К. направлено в Ивдельскую прокуратуру Свердловской области.
Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45, не возлагает на прокурора обязанность повторно направлять заявителям копии ответов на обращения, когда данные ответы ими ранее получены.
Вместе с тем, Ивдельской прокуратурой Свердловской области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях копия ответа от 19 сентября 2018 года за N 97ж-2011 направлена заявителю 18 марта 2019 года с указанием приложений на 2-х листах к ответу на обращение от 04 февраля 2019 года.
Указанный ответ получен ФКУИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в котором Кубашев Р.К. отбывает наказание, 27 марта 2019 года.
Поскольку заявитель в административном исковом заявлении указал о получении ответа от 18 марта 2019 года без приложений на 2-х листах, то 06 мая 2019 года Ивдельской прокуратурой Свердловской области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях копия ответа от 19 сентября 2018 года за N 97ж-2011 с приложением на 2-х листах направлена заявителю повторно.
Административный истец, считая, что от Ивдельского прокурора Свердловской области по надзору за соблюдением законов в ИУ в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Ланинкина А.В. 27 марта 2019 года за N2693 входящей корреспонденции поступил только ответ без приложений к ответу прокуратуры от 19 сентября 2018 N97ж-2011 на его обращение от 04 февраля 2019 года, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Отказывая Кубашеву Р.К. в удовлетворении административных исковых требований, районный суд, проанализировав содержание его обращения, положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что ответ административному истцу был дан уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке и своевременно.
Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.
Кроме того, из сообщения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 13 мая 2019 года N27/ТО/55-2464 и приложенной к нему расписке следует, что 27 марта 2019 года в канцелярию учреждения поступила почтовая корреспонденция из Ивдельской прокуратуры Свердловской области по надзору за соблюдением законов в ИУ на имя начальника ФКУ ИК-6 для вручения осужденному Кубашеву Р.К., зарегистрирована за входящим N2693 от 27 марта 2019 года и вручена Кубашеву Р.К. под расписку, в которой Кубашев Р.К. указал, что претензий по полученной корреспонденции не имеет.
Ответ Ивдельской прокуратуры Свердловской области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 19 сентября 2018 года N 97ж-2011 Кубашевым Р.К. был получен ранее и его подлинник административным истцом направлен в суд в связи с рассмотрением гражданского дела, что не оспаривалось административным истцом Кубашевым Р.К. в суде первой инстанции.
Кроме того, сам по себе факт отсутствия приложений к ответу Ивдельского прокурора Свердловской области по надзору за соблюдение законов в ИУ от 18 марта 2019 N97ж-2011, не влечет нарушение прав и законных интересов административного истца.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".
Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).
Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 г. N 45, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Требования Кубашева Р.К. сводятся к получению 18 марта 2019 года за N 97ж-2011 копии ответа должностного лица прокуратуры от 19 сентября 2018 N 97Ж-2011 без указанных в нём приложений и обязании данный орган устранить допущенные нарушения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, административный истец в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, они не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Эти доводы, не влекущие отмену правильного по существу решения суда, выражают несогласие с принятым решением и направлены на переоценку, установленного судом.
В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки установленных по делу обстоятельств и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
Суждение суда основано на доводах лиц, участвующих по делу, представленных доказательствах, правильно оцененных судом.
В решении приведено законодательство, которым руководствовался суд и установленные по делу обстоятельства.
Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями статей 84 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения по делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Никольского районного суда Пензенской области от 14 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кубашева Р.К.- без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
