Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 сентября 2018 года №33а-2475/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2018 года Дело N 33а-2475/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии Семейкиной С.А. и Мочаловой Н.Г.
при секретаре Рутковской Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя УМВД России по ЯНАО Ивановой С.А. на решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 12 июля 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Буша Ярослава Владимировича удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Министерства внутренних дел по Ямало-Ненецкому автономному округу от 01 июня 2018 года и восстановить Буша Ярославу Владимировичу срок для подачи заявления о продлении вида на жительство, возложив на Управление министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Семейкиной С.А. судебная коллегия
установила:
Буша Я.В. обратился в суд с административным иском к УМВД России по ЯНАО о признании незаконным решения от 01 июня 2018 года.
В обоснование заявленных требований указал, что является гражданином республики Украина, с момента рождения проживает на территории Российской Федерации. 6 октября 2011 года ему был выдан вид на жительство, срок которого истек 6 октября 2016 года. В период времени с 18 июня 2016 года по 13 апреля 2018 года отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, в связи с чем не имел возможности в установленный законом срок обратиться в соответствующий орган с заявлением о продлении срока действия вида на жительство. 01 июня 2016 года ответчиком ему было отказано в продлении срока действия ранее выданного вида на жительство в связи с пропуском срока для подачи соответствующего заявления. Просит отменить указанное решение, считая его незаконным и нарушающим его права.
В судебном заседании административный истец Буша Я.В. и его представитель Любимый В.В. на административных исковых требованиях настаивали, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель УМВД России по ЯНАО Иванова С.А. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.
Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе представитель УМВД России по ЯНАО Иванова С.А. считает решение суда незаконным, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что срок действия имеющегося вида на жительство продлевается по заявлению иностранного гражданина поданному не позднее чем за два месяца до истечения срока действия имеющегося вида на жительство. Срок окончания вида на жительство Буша Я.В. составлял 06 октября 2016 года, срок предоставления заявления 06 августа 2016 года. В нарушение норм закона заявление было подано Буша Я.В. 16 мая 2018 года. Действующим законодательством предусмотрена возможность подачи документов путем электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, чего Буша Я.В. сделано не было.
Стороны по делу извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело по правилам ст. 307 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как установлено судом и следует из материалов дела административный истец Буша Я.В. является гражданином республики Украина и законно находился на территории Российской Федерации на основании вида на жительство, выданного 10 января 2012 года соответствующим государственным органом со сроком действия по 6 октября 2016 года.
16 мая 2018 года Буша Я.В. обратился в УМВД России по ЯНАО с заявлением о восстановлении срока для обращения с заявлением о продлении вида на жительство.
01 июня 2018 года УМВД России по ЯНАО в восстановлении срока Буша Я.В. отказано, с указанием на то, что с данным заявлением Буша Я.В. должен был обратиться за два месяца до окончания срока вида на жительство.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно статье 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с п.п.3,5 ст.8 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина, поданному в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за два месяца до истечения срока действия имеющегося у него вида на жительство, может быть продлен на пять лет. Количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено.
Приказом МВД России от 09.11.2017 года N 846 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации.
В соответствии с п.20 Административного регламента государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации. Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется подразделениями по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях. Согласно п.89 Административного регламента заявители, указанные в подпунктах 2.1,2.4-2.9, 2.11-2.13 пункта 2 обращаются с заявлением о продлении в подразделение по вопросам миграции по месту выдачи вида на жительство либо по месту жительства не позднее чем за два месяца до истечения срока действия вида на жительство. Срок подачи заявления о продлении может быть продлен, но не более чем на оставшийся срок действия вида на жительство, при условии подтвержденной уважительной причины нарушения установленного срока подачи заявления.
На основании письменного обращения заявителя при предъявлении документов, подтверждающих уважительные причины нарушения установленного срока подачи заявления о продлении, начальником (заместителем начальника) подразделения по вопросам миграции на региональном уровне в соответствии с распределением обязанностей принимается решение о продлении этого срока путем резолюции на обращении.
Из положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 года N 21-П "По делу о проверке конституционности пунктом 1 и 3 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Социалистической Республики Вьетнам Нгуен Чонг Хая" следует, что предоставление иностранному гражданину вида на жительство в Российской Федерации, как правило, свидетельствует о признании государством особого правового статуса данного лица, обусловленного установлением длящихся социальных и экономических отношений его с государством на основе взаимного доверия; соответственно, государство призвано принимать необходимые меры к поддержанию лояльности таких граждан, доверия к своим действиям и к закону; в свою очередь иностранный гражданин, испрашивая и получая право на постоянное проживание в России и законопослушно реализуя его в течение длительного времени, имеет основания ожидать, что государство не оставит без внимания и уважения качество и длительность уже сложившихся правоотношений и не лишит его этого права за единичное неисполнение обязанности по соблюдению правил миграционного учета (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 года N 8-П, от 15 мая 2006 года N 5-П, от 22 марта 2007 года N 4-П, от 5 апреля 2007 года N 5-П, от 10 ноября 2009 года N 17-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).
Тем более такие ожидания уместны, если иностранный гражданин, находящийся в Российской Федерации достаточно долго и пропустивший в силу каких-либо обстоятельств очередной срок подачи заявления о продлении срока действия вида на жительство, обращается в суд за защитой ранее приобретенного им права на постоянное проживание в Российской Федерации в порядке обжалования отказа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции восстановить срок на подачу документов для продления срока пребывания в Российской Федерации на основании вида на жительство, а в силу объективных причин использование в отношении такого иностранного гражданина обычного (предусмотренного нормативным регулированием) правового механизма повторной легализации нахождения на территории Российской Федерации может создать существенные риски для реализации гарантированных ему Конституцией Российской Федерации прав и свобод.
Судом установлено, что Буша Я.В. родился в городе Ноябрьск и до настоящего времени проживает там, проходил обучение в г. Ноябрьске, в 2010 году им получен аттестат об основном общем образовании, в 2015 году - диплом о среднем профессиональном образовании.
Его мать Евтушок И.А. является гражданкой РФ, имеет в собственности квартиру, расположенную в г. Ноябрьске.
Из объяснений административного истца следует, что он длительное время проживает на территории Российской Федерации, близких родственников на территории республики Украина не имеет, как и недвижимого имущества.
Приговором Ноябрьского городского суда ЯНАО Буша Я.В. был осужден за совершение преступления и отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО с 15 мая 2016 года по 13 апреля 2018 года.
После освобождения из мест лишения свободы Буша Я.В. были предприняты меры для легализации его нахождения на территории Российской Федерации.
Суды, разрешая дела, связанные с отказом территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в принятии к рассмотрению заявления иностранного гражданина о продлении срока действия вида на жительство и документов к нему в случае пропуска установленного законом срока подачи такого заявления и документов к нему в случае пропуска установленного законом срока подачи такого заявления, не вправе, ссылаясь на отсутствие прямо предусмотренных действующим правовым регулированием оснований для продления пропущенного срока, ограничиваться констатацией формального соответствия этого отказа закону и конкретизирующему его подзаконному правовому регулированию, если в ходе судебного разбирательство будет установлено, что между Российской Федерацией и данным иностранным гражданином сложилась устойчивая связь, обусловленная его длительным, значительно превышающим однократный срок действия вида на жительство, проживанием в Российской Федерации на законных основаниях, а в силу объективных обстоятельств использование обычного (предусмотренного нормативным регулированием) правового механизма легализации нахождения данного иностранного гражданина на территории Российской Федерации создает существенные риски для реализации гарантированных ему Конституцией Российской Федерации прав и свобод.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что между административным истцом и Российской Федерацией сложилась устойчивая связь, а также имеются уважительные причины пропуска истцом установленного срока для обращения с заявлением о продлении вида на жительство.
Судом первой инстанции установлено, что имелись объективные препятствия для своевременного обращения истца в уполномоченный орган с соответствующим заявлением и необходимыми документами.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.
Таким образом, коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно.
Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ судебная коллегия
определила:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 июля 2018 года в отношении Буша Я.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УМВД России по ЯНАО Ивановой С.А. - без удовлетворения.
Судья: подпись С.А. Семейкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка