Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 апреля 2021 года №33а-2474/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33а-2474/2021
от 27 апреля 2021 года, по делу N 33а-2474/2021, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К.,
судей Гончарова И.А., Магомедовой З.А.,
при секретаре Яхъяеве Т.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> г. Махачкалы о признании незаконным бездействия по не рассмотрению заявления о перерасчете налога, возложении обязанности, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО6 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>.
Заслушав доклад судьи Гончарова И. А., судебная коллегия
установила:
ФИО7 в интересах ФИО1 обратился в суд с административным иском к ИФНС России по <адрес> г. Махачкалы о признании незаконным бездействия по не рассмотрению заявления о перерасчете налоговой ставки, возложении обязанности по произведению перерасчета, указывая, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью N кв. м, категория земель: земли населенных пунктов-под производственную базу, расположенную по адресу: РД. г. Махачкала, <адрес>.
<дата> ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО7 обратился с заявлением в инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес> г. Махачкалы с просьбой произвести перерасчет с <дата> размер земельного налога земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв. м. В поданном заявлении были указаны доводы о том, что в соответствии с письмом ФНС России от <дата> N БС-4-31\2289 "О применении для налогообложения сведений о кадастровой стоимости, установленной решениями комиссии или суда с 01.01.2019" и подписанным действительным государственным советником РФ 2 класса ФИО5 налоговый орган обязан пересмотреть налоговую ставку за три предыдущих года. В резолютивной части вступившего в законную силу решения Верховного суда РД от <дата> и, представленной в адрес ответчика копии решения Верховного суда РД, указано: "установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью <адрес> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов-под производственную базу, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес> в размере N по состоянию на <дата>
На основании решения Верховного суда РД об изменении кадастровой стоимости земельного участка, <дата> ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО7 обратился с заявлением в ИФНС России по <адрес> г. Махачкалы с просьбой произвести перерасчет с <дата> размер земельного налога принадлежащего ему вышеуказанного земельного участка, однако по настоящее время на <дата> какого-либо ответа от ИФНС по <адрес> г. Махачкалы как ФИО1, так и ФИО7 получено не было.
Из выписки ЕГРН установлено, что ФИО1, зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером: <адрес>, площадью N кв. м, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала <адрес> с <дата>.
ФИО7 просил изменить размер земельного налога на вышеуказанный земельный участок и произвести перерасчет земельного налога с <дата>, то есть на дату регистрации прав собственности ФИО1 на указанный земельный участок. О принятом решении инспекцию ФНС России по <адрес> г. Махачкалы ФИО1 просил письменно сообщить в установленные законом сроки по указанным в заявлении адресам. В нарушении ч.1 ст.12 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" письменного ответа до настоящего времени инспекцией не направлено. Таким образом, усматривается факт бездействия должностными лицами ИФНС России по <адрес> г. Махачкалы, так как обращение оставлено без рассмотрения и обязанности произведения перерасчета налоговой ставки с <дата> то есть на дату регистрации права собственности ФИО1 Оспариваемое бездействие ответчика прямо нарушает материальные права ФИО1 так как органом исполнительной власти не производится перерасчет размера налоговой ставки земельного налога на вышеуказанный земельный участок, площадью 2 104.48 кв. м., кадастровый N, принадлежащего ФИО1 на праве собственности с <дата>, в связи с чем происходит незаконное увеличение налоговых обязательств по уплате земельного налога за период с <дата> год. Просит суд признать незаконным бездействие ИФНС России по <адрес> г. Махачкалы выразившееся в оставлении без рассмотрения заявления ФИО1 в лице его представителя по доверенности ФИО7 от <дата>, возложить на ответчика обязанность по рассмотрению заявления ФИО1 от <дата> о перерасчете земельного налога земельного участка с кадастровым номером 05:40:000030:692, площадью 2 104.48 кв. м, за налоговый период с <дата> по <дата> год.
Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> административный иск ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> г. Махачкалы удовлетворен, бездействие налогового органа, выразившееся в оставлении без рассмотрения заявления от <дата> о перерасчете земельного налога, признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность рассмотреть заявление N. от <дата>
С этим решением не согласился представитель административного ответчика ИФНС по <адрес> г. Махачкалы ФИО6, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое решение об оставлении административного иска без рассмотрения.
Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> постановлено: "определение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> отменить.
Восстановить Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> г. Махачкалы срок на подачу апелляционной, жалобы на решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>".
В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО6 поддержал свою апелляционную жалобу.
Административный истец ФИО1 на заседание судебной коллегии не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Статьей 310 КАС РФ предусмотрены основания для отмены решения суда.
Судебная коллегия таких оснований по делу не установила.
Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно разъяснениям в письме ФНС России от 27.11.2018 года N БС-4-21\22899 "о применении для налогообложения сведений о кадастровой стоимости, установленной решениями комиссии или суда с 01.01.2019 г." Согласно данному письму в нем указано следующее, что в связи с поступлением запросов, касающихся применения части 6 статьи 3 Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", далее - Закон N 334-ФЗ, направляем следующие рекомендации. В соответствии с пунктом 1.1 статьи 391 Налогового кодекса РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
В соответствии с пунктом 15 статьи 378.2, пунктом 2 статьи 403 Налогового кодекса РФ (в редакции Закона N 334-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или решением суда, внесенные в ЕГРН, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Вышеперечисленные положения пункта 15 статьи 378.2, пункта 1.1 статьи 391 и пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса (в редакции Закона N 334-ФЗ), устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в ЕГРН по основаниям, возникшим с <дата> (часть 6 статьи 3 Закона N 334-ФЗ). Одним из таких оснований может являться решения комиссии или суда об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости.
С учетом изложенного, кадастровая стоимость, измененная на основании решений комиссии или суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятых после <дата> (в том числе по искам/заявлениям, поданным до <дата>), и внесенная в ЕГРН, будет учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
При этом следует учитывать положения пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса (в редакции Закона N 334-ФЗ), согласно которому перерасчет сумм ранее исчисленного земельного налога и налога на имущество физических лиц для налогоплательщиков - физических лиц будет осуществляться не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, а также положения пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса, устанавливающего трехлетний срок для подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченного налога.
Согласно решению Верховного суда РД от <дата> административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью <адрес> кв. м, расположенного по адресу: по адресу: РД, г. Махачкала <адрес>, в размере <адрес> по состоянию на <дата> Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости данного земельного участка считать <дата>
Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Согласно материалам дела, следует, что представитель истца ФИО7 от имени ФИО1 обратился с заявлением на имя начальника ИФНС России по <адрес> г. Махачкалы о произведении перерасчета ставки земельного налога, в связи с представленным решение Верховного суда РД об измененной кадастровой стоимости земельного участка с <дата>, которое согласно штампу ИФНС России по <адрес> г. Махачкалы зарегистрировано и принято <дата>
Однако надлежащих сведений о направлении на данное обращение ФИО1 письменного ответа от ИФНС России по <адрес> г. Махачкалы, в установленный законом 30-дневный срок, представителем ответчика суду представлено не было.
В связи с этим судом первой инстанции сделан правильный вывод о незаконном бездействие ответчика по не рассмотрению письменного обращения гражданина, в установленный законом срок, и как следствие нарушение прав истца незаконным бездействием ответчика.
Доводы ответчика о том, что ответ истцу имеется, перерасчет частично произведен, не является основанием для отказа в признании незаконного бездействия, так как письменный ответ истцу не направлен, сведения об обратном суду не представлено.
Осуществление права на получение информации является не безусловным, о связывается с правилами, установленными законом. Таковым является в частности Федеральный закон от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".(далее Закон об обращениях)
В соответствии со ст.1 Закона об обращениях настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией России права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Установленный Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральным конституционными законами и иными федеральными законами.
В соответствии со ст.2 Закона об обращениях, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно п.1 ст.9 Закона об обращениях, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно ст.10 Закона об обращениях, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Согласно ч.1 ст.12 Закона об обращениях, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Согласно п.3 ст.5 Закона об обращениях, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: 3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;
Суд первой инстанции правильно удовлетворил административные исковые требования, так как незаконными действиями (бездействием) ответчика нарушены права административного истца на своевременное рассмотрение его обращения.
При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.
Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий(бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.
В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 1 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.
Суд, рассматривающий споры, не подменяет собой государственные органы, на которые возложена соответствующая обязанность. Суд не осуществляет административные функции, свойственные государственным органам, он защищает нарушенное или оспариваемое право через реализацию полномочий судебной власти.
В связи с этим судом принято правильное решение, обязывающее административного ответчика рассмотреть заявление и дать в установленном порядке ответ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что административным истцом не соблюден обязательный досудебный порядок обжалования неправомерных действий в вышестоящий налоговый орган, судебная коллегия считает необоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 3 этой статьи, если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.
В соответствии с ч. 1 ст. 138 КАС РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.
Апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права.
В соответствии с ч. 2 этой статьи акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.
Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.
Акты ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действия или бездействие его должностных лиц обжалуются в судебном порядке.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление административного истца, с которым он обратился в налогвый орган, рассмотрено в установленном законом порядке не было, а потому он обжаловал бездействия непосредственно в суд, а не в вышестоящий налоговый орган.
В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда по административному иску без рассмотрения предварительной жалобы вышестоящим налоговым органом, является законной и поэтому оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФИО6 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Махачкалы.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение в окончательной форме вынесено 30 апреля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка