Дата принятия: 04 июля 2018г.
Номер документа: 33а-2474/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2018 года Дело N 33а-2474/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Тубденовой Ж.В., судей Казанцевой Т.Б., Назимовой П.С., при секретаре Эрдынеевой Е.К., с участием прокурора Осиповой А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Верхотурова Виктора Анатольевича к отделу полиции N1 Управления МВД России по г.Улан-Удэ о частичной отмене административных ограничений по апелляционной жалобе Верхотурова В.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 мая 2018г.,
заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Верхотурова В.А. и его представителя адвоката Коган Л.Л., заключение прокурора Осиповой А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, Верхотуров В.А. просил отменить ранее установленное в отношении него административное ограничение в виде запрета выезда за пределы г.Улан-Удэ.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 13.07.2017г. в отношении него был установлен административный надзор с установлением в том числе административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории г.Улан-Удэ. 31.07.2017г. истец освободился из мест лишения свободы и был поставлен на учет в орган внутренних дел по месту жительства в г.Улан-Удэ. Однако в настоящее время он намерен проживать с супругой в Баунтовском районе Республики Бурятия, где официально трудоустроился.
В судебном заседании Верхотуров В.А. поддержал заявленные требования.
Представитель ОП N1 Управления МВД России по г.Улан-Удэ Кокорина Д.Г. возражений относительно требования о частичной отмене административных ограничений не представила.
Прокурор Батуева Д.Д., давая заключение по делу, указала об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Обжалуемым решением административный иск оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Верхотуров В.А. просит отменить решение в связи с его необоснованностью, принять новое решение об удовлетворении иска.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Верхотуров В.А. и его представитель адвокат Коган Л.Л. поддержали доводы жалобы, указав, что необходимо изменить территорию, за пределы которой запрещен выезд Верхотурова, на Баунтовский район РБ.
Представитель ОП N1 УМВД России по г.Улан-Удэ не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Верхотурова В.А., Коган Л.Л., заключение прокурора Осиповой А.М., указавшей об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Как видно из материалов дела, решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 13.07.2018г. и Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 02.10.2017г., изменившего решение, в отношении Верхотурова В.А. установлен административный надзор на срок 2 года и административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания в период с 22 часов до 06 часов, запрета выезда за пределы г.Улан-Удэ Республики Бурятия, обязании являться один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том запрещение выезда за установленные судом пределы территории.
Согласно ч.3 ст.4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В силу ст. 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
По смыслу указанной нормы установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Установленные по делу обстоятельства подтверждают обоснованность выводов суда первой инстанции о том, что оснований для отмены административного ограничения в виде запрета выезда за пределы г.Улан-Удэ не имеется, поскольку в материалах дела имеются характеристики, негативно характеризующие административного истца, а также сведения о привлечении Верхотурова В.А. к административной ответственности.
С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия находит выводы суда правильными, сохранение установленных административных ограничений необходимым и соразмерным, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Верхотуровым В.А. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Доводы истца о возможности изменения территории, за пределы которой запрещен выезд, предметом оценки являться не могут, поскольку такие требования истцом заявлены не были.
Ссылок на обстоятельства, позволяющие судебной коллегии прийти к иному выводу, материалы дела не содержат, в апелляционной жалобе не приведены.
Таким образом, суд апелляционной инстанции установленных ст.310 КАС РФ оснований к отмене решения не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Тубденова
Судьи: Т.Б. Казанцева
П.С. Назимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
