Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 сентября 2018 года №33а-2474/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2018 года Дело N 33а-2474/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии Семейкиной С.А. и Мочаловой Н.В.
при секретаре Рутковской Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя УФССП России по ЯНАО Чехониной А.Н. на решение Новоуренгойского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 мая 2018 года, которым постановлено:
Административный иск Федосовой Анны Владимировны удовлетворить частично.
Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о возбуждении исполнительного производства N от 25 декабря 2012 года отменить.
Обязать отдел судебных приставов по городу Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Федосовой Анны Владимировны.
Заслушав доклад судьи ЯНАО Семейкиной С.А. судебная коллегия
установила:
Федосова А.В. обратилась с административным иском к отделу судебных приставов по городу Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства.
В обоснование иска указано, что производстве ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО находится исполнительное производство N, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.12.2012 г., на основании судебного приказа N от 04.12.2008 г. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, а так же копия исполнительного документа были вручены ей то 03.05.2018 года. Судебный приказ N был выдан 04.12.2008 года, а предъявлен к исполнению только лишь в декабре 2012 года. Взыскателем был пропущен трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению. В суд, принявший судебный акт с заявлением о восстановлении пропущенного срока взыскатель не обращался, в материалах исполнительного производства вступившее в законную силу определение суда о восстановлении пропущенного срока отсутствует. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем принят исполнительный документ к исполнению с нарушением требований закона. В связи с чем истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства N от 25.12.2012 г., исполнительное производство прекратить, возвратив исполнительный документ - судебный приказ N от 04.12.2008 г. взыскателю по основаниям пропуска предъявления исполнительного документа.
Административный истец Федосова А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по указанным в иске основаниям.
В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по ЯНАО, ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Чванова Т.А., иск не признала, указав, что истец пропустила срок на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства, которое высылалось ей еще в 2012году. Кроме того, данное исполнительное производство уже исполнено, деньги со счета сняты и перечислены взыскателю.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Мухтаров И.А. в судебном заседании поддержал доводы представителя ответчика.
Представитель заинтересованного лица ООО "Газпром добыча Уренгой" Попова Е.В., в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что назвать причины, по которым исполнительный лист был предъявлен к исполнению за сроками давности, в настоящее время невозможно. Учитывая, что исполнительное производство окончено его исполнением, в иске следует отказать.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе представитель УФССП России по ЯНАО Чехонина А.Н. считает решение суда незаконным, просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что при принятие решения судом первой инстанции не учтено, что административным истцом пропущен срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Представители ОСП по г. Новый Уренгой, УФССП России по ЯНАО и ООО "Газпром добыча Уренгой", Федосова А.В., о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) (статья 360 КАС РФ).
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).
Согласно положениям ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, 13 ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Из материалов дела следует, что 4 декабря 2008 года мировой судья СУ N 1 МО г. Новый Уренгой вынес судебный приказ по делу N о взыскании с Федосовой А.В. в пользу УЭВП филиала ООО "Газпром добыча Уренгой" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 14 911,88 руб., в возврат государственной пошлины 273,68 руб., всего 15 185,56 руб. (л.д. 9).
24 декабря 2012 года в ОСП по г. Новый Уренгой поступил вышеназванный приказ, а 25 декабря 2012 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новый Уренгой, рассмотрев исполнительный документ, возбудил исполнительное производство N (л.д. 33, 45).
11 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N в виду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 44).
Оценив материалы исполнительного производства, проанализировал нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вынесенное судебным приставом-исполнителем спорное постановление о возбуждении исполнительного производства N от 25 декабря 2012 года является незаконным, поскольку названное исполнительное производство было возбуждено по истечении срока предъявления исполнительного документа.
Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новый Уренгой незаконно возбудил исполнительное производство N по судебному приказу от 4 декабря 2008 года по делу N, поскольку представитель взыскателя предъявил исполнительный документ только 24 декабря 2012 года, т.е. по истечении трехгодичного срока предъявления исполнительного документа.
На основании ч.3 ст.21 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГПК РФ и п. 1 ст. 23 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Однако, материалы дела не содержат надлежащих доказательств о восстановлении пропущенного срока взыскателю для предъявления к исполнению судебного приказа от 4 декабря 2008 года по делу N.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись законные основания для удовлетворения заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы о том, что административным истцом был пропущен установленный законом десятидневный срок на обжалование постановления должностного лица службы судебных приставов, поскольку административному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов только 3 мая 2018 года, что подтверждается соответствующей надписью в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (л.д. 8), доказательств обратного, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной правовой оценке фактических обстоятельств дела, которые всесторонне исследованы судом и получили в решении надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.
Решение суда постановлено при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, надлежащей оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решений судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение суда Новоуренгойского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УФССП России по ЯНАО Чехониной А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка