Определение Рязанского областного суда от 25 августа 2021 года №33а-2473/2021

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33а-2473/2021







25 августа 2021 года


г. Рязань












Судья Рязанского областного суда Хмельникова Е.А. рассмотрев материал по частной жалобе Боганова Сергея Владимировича на определение Октябрьского районного суда г.Рязани от 05 июля 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления Боганова Сергея Владимировича к ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области и УФССП по Рязанской области об оспаривании бездействия,
УСТАНОВИЛА:
Боганов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области, УФССП по Рязанской области, выразившееся в нарушении установленного срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, в ненаправлении взыскателю в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа N от 14.05.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка N 17 Октябрьского районного суда г. Рязани.
Определением судьи от 05 июля 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 16 июля 2021 года включительно оформить административное исковое заявление в соответствии с требованиями ст. 220 КАС РФ, а именно:
- предоставить документы, подтверждающие факт незаконного бездействия ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области (скриншоты сайта ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области, свидетельствующие об отсутствии сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Савоськиной Е.С. на основании судебного приказа N 2-1214/2020 от 14.05.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка N 17 Октябрьского районного суда г. Рязани;
- указать, каким процессуальным статусом обладает Говоров Ю.Н. в рассматриваемом деле, какие процессуальные последствия возникли в связи с возвратом ему административного искового заявления Железнодорожным районным судом города Рязани.
В частной жалобе Боганов С.В. просит определение судьи отменить как незаконное.
На основании ч.2 и ч.21 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным гл. 34 КАС РФ, единолично судьей без проведения судебного заседания.
Проверив законность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит отмене.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривает вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 указанного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), при этом частью 3 статьи 222 установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого Кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 поименованного Кодекса.
Оставляя административный иск без движения, судья указал, что Боганов С.В. не представил документов, подтверждающих факт незаконного бездействия в нарушение пункта 4 ч.2 ст.220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Однако положения данной нормы предусматривают, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, должностного лица должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).
Процессуальный Закон не содержит требований о представлении административным истцом документов, подтверждающих бездействие административного ответчика, напротив, в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания законности действий (бездействия) возлагается на лицо, чьи действия, бездействия оспариваются
Требованиям пункта 4 ч.2 ст.220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление соответствует. Административный истец изложил известные ему сведения в отношении оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, приложил к административному исковому заявлению копии документов, подтверждающих, по его мнению, указанные им обстоятельства.
Содержащийся в мотивировочной части административного искового заявления абзац о возвращении Говорову Ю.Н. определением суда административного иска является очевидной технической ошибкой, не препятствующей принятию административного искового заявления Боганова С.В.
При таких данных, предусмотренные законом основания для оставления административного искового заявления без движения отсутствовали, в связи с чем определение судьи от 05 июля 2021 года подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 05 июля 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения отменить.
Материал по административному исковому заявлению Боганова Сергея Владимировича к ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области и УФССП по Рязанской области об оспаривании бездействия органа принудительного исполнения, возвратить в суд первой инстанции для разрешения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Кассационная жалоба может быть подана через Октябрьский районный суд г.Рязани во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка