Определение Тульского областного суда от 15 сентября 2020 года №33а-2473/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 сентября 2020 года Дело N 33а-2473/2020
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Епихиной О.М.,
судей Щербаковой Н.В., Голомидовой И.В.,
при секретаре Звонове А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Бендера А.Г. на решение Советского районного суда г.Тулы от 8 июня 2020 года по административному исковому заявлению Бендера А.Г. к отделу судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области об оспаривании действий.
Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В., судебная коллегия
установила:
Бендер А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов Советского района г. Тулы о признании незаконными действий, выразившихся в удержании денежных средств, обязании возвратить незаконно удержанные денежные средства.
В обоснование заявленных требований указал на то, что на исполнении отдела судебных приставов Советского района г. Тулы находились исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительного листа N <...> и судебного приказа N <...>, по которым административным ответчиком осуществлялось незаконное взыскание денежных средств после окончания исполнительного производства, что следует из справок государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (межрайонное) от 31 октября 2019 г. и от 5 ноября 2019 г. Всего за период с 1 декабря 2016 г. по 5 ноября 2019 г. ответчиком неправомерно взыскано 98 736,81 рублей. Ответ на заявление истца о перерасчете излишне взысканных сумм по прекращенным исполнительным производствам и возврате денежных средств до настоящего времени не получен.
Просил признать незаконными действия отдела судебных приставов Советского района г. Тулы, выразившееся во взыскании после прекращения исполнительного производства с административного истца денежных средств в размере 98 736,81 рублей; обязать отдел судебных приставов Советского района г. Тулы вернуть административному истцу незаконно взысканные денежные средства в размере 98 736,81 рублей; взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Административный истец Бендер А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела службы судебных приставов Советского района г. Тулы Попова С.С., привлеченная к участию в деле на основании определения суда от 6 мая 2020 г., в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представила.
Представители административных ответчиков - отдела судебных приставов Советского района г. Тулы и привлеченного к участию в деле в порядке досудебной подготовки УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке. Начальник отделения отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Скоркин Д.В. в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа N <...>, действительно имело место удержание денежных средств после окончания исполнительного производства, в связи с чем денежные средства в общем размере 12 471,87 рубль возвращены должнику Бендеру А.Г. платежными поручениями от 4 мая 2018 г.
Представитель заинтересованного лица, министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, привлеченного к участию в деле на основании определения суда от 18 мая 2020 г., в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представил.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.
Решением Советского районного суда г.Тулы от 8 июня 2020 года административные исковые требования Бендера А.Г. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец Бендер А.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просивших об отложении судебного разбирательства административного истца Бендер А.Г., административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов Советского района г. Тулы Попова С.С., представителей административных ответчиков отдела судебных приставов Советского района г. Тулы, УФССП России по Тульской области, заинтересованного лица министерства имущественных и земельных отношений Тульской области.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения начальника отделения отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Скоркина Д.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Тульской области, вступившего в законную силу 15 сентября 2015 г., с Бендера А.Г. в пользу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области взысканы денежные средства в размере 99 437,18 рублей, 2 октября 2015 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Советского района г. Тулы возбуждено исполнительное производство N <...> в отношении должника Бендера А.Г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 октября 2017 г. исполнительное производство N <...> окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с признанием должника банкротом.
Кроме того, 19 августа 2014 г. на основании судебного приказа N <...>, выданного судебным участком N 72 Советского района г. Тулы, о взыскании с Бендера А.Г. алиментов на содержание детей в размере <...> доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя <...>, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Советского района г. Тулы возбуждено исполнительное производство N <...> в отношении должника Бендера А.Г.
В соответствии с письмом государственного учреждения - центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Тульской области от 19 мая 2020 г. на запрос суда, 15 сентября 2014 г. в Управление пенсионного фонда России в г. Туле Тульской области (межрайонное) из отдела судебных приставов Советского района г. Тулы для удержания из пенсии Бендера А.Г. поступили следующие исполнительные документы:
- судебный приказ от 19 мая 2014 г. N 2-572/2014 о взыскании алиментов в пользу <...> на содержание дочери <...>, <...> года рождения, в размере <...> части всех видов заработка или иного дохода;
- постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 22 сентября 2014 г. в размере 7 248,90 рублей.
Удержания производились с 1 ноября 2014 г. по 31 марта 2015 г. в размере 50%, из них 25% - текущие платежи и 25% - в счет погашения задолженности. Задолженность по алиментам выплачена в полном объеме.
С 1 апреля 2015 г. по 6 августа 2019 г. производились удержания текущих алиментов в размере 25%, взысканные денежные средства перечислены на счет <...> В связи с тем, что выплата указанных сумм производилась почтовыми переводами, с должника взыскивались почтовые сборы.
27 мая 2016 г. в Управление пенсионного фонда России в г. Туле Тульской области (межрайонное) из отдела судебных приставов Советского района г. Тулы для удержания из пенсии Бендера А.Г. поступило постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 24 мая 2016 г. по исполнительному листу N<...> по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа от 15 сентября 2015 г. N <...>, о взыскании задолженности в размере 99 437,18 рублей в пользу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области.
Удержания произведены с 1 июля 2016 г. по 31 марта 2018 г. в размере 25% от пенсии и перечислены на депозитный счет отдела судебных приставов Советского района г. Тулы в размере 40 512,86 рублей.
Удержания прекращены с 1 апреля 2018 г. в связи с отзывом отделом судебных приставов Советского района г. Тулы.
Сумма удержаний за период с 1 июля 2016 г. по 31 марта 2018 г. составила: в 2016г.: июль - 1 774,20 рубля, август - сентябрь - по 1 822,72 рубля, октябрь - 1 831,42 рубль, ноябрь - декабрь - по 1 825,63 рублей; в 2017 г.: январь - июль - по 1 825,21 рублей, август - декабрь - по 1 997,68 рублей; в 2018 г.: январь - 1 997,68 рублей, февраль - 2 008,72 рублей, марта - 1 999,27 рублей.
9 апреля 2019 г. в Управление пенсионного фонда в г. Туле Тульской области (межрайонное) из отдела судебных приставов Советского района г. Тулы для удержания из пенсии Бендера А.Г. поступило постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 5 апреля 2019 г. по исполнительному листу N<...>, возбужденное на основании исполнительного листа N <...> от 29 октября 2018 г. о взыскании задолженности в размере 101 562,31 рубля в пользу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области и исполнительского сбора в размере 7 109,36 рублей.
Удержания производятся с 1 мая 2019 г. в размере 50% от пенсии. Взысканные денежные средства перечисляются на депозитный счет отдела судебных приставов Советского района г. Тулы. Остаток задолженности на 1 июня 2020 г. составляет 61 516,93 рублей. Удержание исполнительного сбора будет произведено после погашения суммы долга.
Полагая свои права нарушенными, Бендер А.Г. обратился с административным исковым заявлением в суд.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отсутствуют.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций.
Проанализировав письмо государственного учреждения - центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Тульской области от 19 мая 2020 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что удержания, производимые в период с октября 2014 г. по 6 августа 2019 г., то есть до достижения ребенком совершеннолетия, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа N <...>, являлись законными.
Разрешая доводы административного истца об обязании отдела судебных приставов Советского района г.Тулы вернуть незаконно взысканные денежные средства, суд первой инстанции проверив арифметические расчеты, осуществленные в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 15 сентября 2015 г. N <...>, о взыскании с должника Бендера А.Г. в пользу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области пришел к выводу о том, что после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства от 2 октября 2017 г., удержания в общем размере 11 998,71 рублей, являются незаконными.
На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Вместе с тем, восстановление нарушенного права путем возложения обязанности на должностное лицо, обладающий публичными полномочиями, совершить определенные действия, должно быть произведено, если судом будет установлено, что эта обязанность безусловно может быть исполнена таким лицом в рамках его полномочий.
Согласно статье 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств взыскателям осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов; частью 6 предусмотрено, что денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику, а о наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.
Частью 11 статьи 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.
Из содержания данных норм следует, что вопрос о возвращении должнику излишне удержанных по исполнительному производству денежных средств разрешается судебным приставом-исполнителем при наличии остатка денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов.
Однако, согласно платежными поручениями от 4 мая 2018 г., представленными в материалы дела отделом судебных приставов Советского района г. Тулы, должнику Бендеру А.Г. произведен возврат денежных средств в общем размере 12 471,87 рубль.
Оценив представленные ответчиком в материалы дела платежные поручения от 4 мая 2018 г. по правилам частей 1-2 ст.59 КАС РФ, суд первой инстанции признал данное доказательство относимым и допустимым по делу, имеющим значение для рассмотрения и разрешения административного дела.
Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доводы административного истца подлежат отклонению, поскольку незаконно удержанные с должника Бендера А.Г. денежные средства в размере 11 998,71 рублей возвращены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих о том, что размер незаконно удержанных денежных средств больше размера, определенного судом в указанной сумме, истцом в материалы дела не представлено.
Кроме того, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных административным истцом требований о взыскании государственной пошлины в размере 300 рублей, поскольку при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам административного искового заявления, выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Учитывая изложенное, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных по делу обстоятельств, нормативных предписаний ст. 227 КАС РФ судебная коллегия достаточных оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, не усматривает.
Руководствуясь ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Тулы от 8 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Бендер А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка