Определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 28 сентября 2020 года №33а-2473/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N 33а-2473/2020
28 сентября 2020 г.
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе
председательствующего Простомолотова О.В.,
судей Кущ Н.Г., Бондаревой Н.А..
при секретаре Ивановской О.В.,
помощник судьи И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело N 2а-2186/2020 по административному иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к Салимову Алишеру Худайбердиевичу о продлении срока содержания лица, подлежащего депортации, в специальном учреждении
по апелляционной жалобе представителя административного истца УМВД России по Томской области на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 11 сентября 2020 г.,
заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя УМВД России по Томской области Шамина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Ярцевой Е.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным,
установила:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (сокращенное наименование- УМВД России по Томской области) обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска с административным иском к Салимову А.Х., в котором просило продлить срок содержания Салимова А.Х., /__/ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, на срок до 11.12.2020 в специальном учреждении "Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области" по адресу: г. Томск, пер. Карский, 23а, с целью исполнения решения о депортации за пределы Российской Федерации в страну гражданской принадлежности Республику Узбекистан.
В обоснование требований указано, что административный ответчик осужден приговором Томского областного суда от 18.04.2000 за совершение преступлений, предусмотренный пунктом "з" части 2 статьи 105; пунктами "в", "г" части 3 статьи 162; пунктом "в" части 2 части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 21 году с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области. По окончании срока отбывания наказания Салимов А.Х. освобожден 11.06.2020. УМВД России по Томской области 02.06.2020 принято решение о депортации указанного лица за пределы Российской Федерации.
В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по Томской области Шамин А.А. административный иск поддержал по вышеизложенным основаниям; административный ответчик Салимов А.Х. возражал против удовлетворения заявленных требований; прокурор дал заключение об отказе в удовлетворении административного иска.
Обжалуемым решением суда от 11 сентября 2020 г. административный иск оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе УМВД России по Томской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.
В обоснование жалобы указывает, что 02.06.2020 в отношении Салимова А.Х. принято решение о депортации за пределы Российской Федерации; в настоящее время законные основания для пребывания на территории Российской Федерации у Салимова А.Х. отсутствуют. Ссылаясь на положения статей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ, пункты 9, 11 и 12 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115, статью 23 и главу 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает, что срок содержания лица без гражданства Салимова А.Х., подлежащего депортации в страну гражданской принадлежности, в специальном учреждении подлежит продлению на срок до 11.12.2020 г.
Обращает внимание, что Салимов А.Х. подлежит депортации в страну гражданской принадлежности с учетом принятого в отношении него распоряжения о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федераций, которое не обжаловано. На основании данного распоряжения, Салимову А.Х. будет отказано в получении разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, в связи с чем, он может остаться без средств к существованию, что может подтолкнуть его на совершение противоправных действий.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Обеспечение государственной безопасности Российской Федерации, как комплекс целенаправленной деятельности государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты национальных интересов Российской Федерации.
Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55, часть 3 статьи 62).
Основания и порядок продления срока содержания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении, предусмотрены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и главой 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
В силу пункта 11 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.
В соответствии с пунктом 12 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 данной статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.
Согласно абзацу 18 пункта 1 статьи 2 того же Федерального закона депортация - это принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 9 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.
Помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение на срок свыше сорока восьми часов может осуществляться только на основании решения суда (пункт 9.4 статьи 31 названного Закона).
Таким образом, единственным правовым основанием для помещения иностранного гражданина в специальное учреждение является решение о депортации последнего. При этом помещение иностранного гражданина в специальное учреждение не является мерой ответственности за нахождение на территории Российской Федерации без законных на то оснований, а является лишь мерой, направленной на обеспечение исполнения решения уполномоченного органа о депортации иностранного гражданина.
Принимая решение об отказе в продлении срока содержания Салимова А.Х. в специальном учреждении "Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области", суд первой инстанции исходил из того, что решение УМВД России по Томской области о депортации Салимова А.Х. не может быть исполнено, определить срок депортации Салимова А.Х. на момент рассмотрения дела не представляется возможным.
Выводы суда мотивированы и изложены в решении и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Из материалов дела следует, что приговором Первомайского районного суда Томской области от 12.03.1997 Салимов А.Х. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 148-1, Уголовного кодекса РСФСР и пунктами "а,б" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательно-трудовой колонии общего режима.
Приговором судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 18.04.2000 Салимов А.Х. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 2 статьи 105, пунктами "в,г" части 3 статьи 162, пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом присоединения назначенного по приговору Первомайского районного суда Томской области от 12.03.1997 наказания, ему назначено наказание в виде 21 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно справке ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области Салимов А.Х. освобожден по отбытии срока наказания 11.06.2020.
Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 2 октября 2015 г. N 9066-рн пребывание (проживание) гражданина Республики Узбекистан Салимова А.Х., /__/ года рождения, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, признано нежелательным.
2 июня 2020 г. УФМС по Томской области принято решение депортировать иностранного гражданина Салимова А.Х. за пределы Российской Федерации в страну гражданской принадлежности - Республику Узбекистан.
Данные решения административным ответчиком не оспорены и в установленном порядке не отменены.
Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 11.06.2020, с учетом определения Октябрьского районного суда г.Томска от 11.06.2020, административный ответчик в целях исполнения решения о депортации помещен в специальное учреждение "Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области" на срок до 11.09.2020.
Поскольку единственным правовым основанием для помещения иностранного гражданина в специальное учреждение, предусмотренным пунктом 9 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, является необходимость исполнения решения о депортации, то при рассмотрении заявленных административных исковых требований подлежали установлению обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием правовых оснований для вынесения указанного решения, наличием соответствующих полномочий на момент принятия решения о депортации у органа, вынесшего указанное решение.
В соответствии с положениями подпункта "б" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 18.04.2020 N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в период с 15 марта по 15 сентября 2020 г., включительно, в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения о нежелательности их пребывания (проживания), об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
Названным Указом Президента Российской Федерации, принятым на основании положений статьи 80 Конституции Российской Федерации, полномочия соответствующих органов по вынесению ими указанных решений фактически были приостановлены на период до 15 сентября 2020 г.
Поскольку решение УМВД России по Томской области от 02.06.2020 N 29 о депортации иностранного гражданина Салимова А.Х. за пределы Российской Федерации в страну гражданской принадлежности - Республику Узбекистан, являющееся единственным основанием помещения Салимова А.Х. в специальное учреждение, принято в вышеуказанный период, оснований для продления срока содержания административного ответчика в специализированном учреждении не имеется.
Суд первой инстанции также обоснованно не усмотрел таких оснований исходя из того, что исполнить решение УМВД России по Томской области о депортации Салимова А.Х. и определить срок его депортации в настоящее время не представляется возможным, поскольку на территории Российской Федерации введены временные ограничительные меры по нераспространению коронавирусной инфекции (2019-nCoV), связанные с выездом и въездом на территорию Российской Федерации.
Обстоятельства, приведенные представителем административного истца в апелляционной жалобе, о том, что Салимов А.Х., лишившись средств к существованию, совершит противоправные действия, не являются основанием к отмене решения суда. Какие-либо данные, указывающие на то, что находясь вне специального учреждения, Салимов А.Х. намерен заниматься противоправной деятельностью и (или) скрываться от миграционных органов, в материалах дела отсутствуют.
В целом апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, при рассмотрении дела судом нарушений норм материального или процессуального права, в том числе тех, которые в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влекут безусловную отмену решения суда, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.
Вместе с тем, во вводной и мотивировочной частях решения Октябрьского районного суда г.Томска от 11 сентября 2020 г. допущены описки: в части указания наименования административного ответчика вместо "Салимов А.Х." указан "Салимов А.А.", на странице 4 абзац 2 вместо "Салимов А.Х." указан "Уфимцев В.И.".
Согласно пункту 1 части 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В случае поступления в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции заявления об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в судебном акте суда первой инстанции, замечаний на протокол или аудиозапись судебного заседания, заявления о принятии дополнительного решения такое заявление направляется в суд апелляционной инстанции, который учитывает имеющиеся в судебном акте суда первой инстанции описки, опечатки, явные арифметические ошибки, факты неполноты протокола или аудиозаписи судебного заседания при вынесении апелляционного определения либо разрешает в апелляционном определении требования (вопросы), не разрешенные судом первой инстанции (например, разрешает вопрос о распределении судебных расходов, не распределенных судом первой инстанции), за исключением случаев, когда у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность установить обстоятельства, необходимые для исправления описки, опечатки, ошибки, неполноты протокола, аудиозаписи, или отсутствует возможность разрешения вопросов, не разрешенных судом первой инстанции. В последних случаях дело может быть возвращено в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции (абзац второй пункта 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Исходя из указанных разъяснений и учитывая, что допущенные судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения описки могут быть исправлены судом апелляционной инстанции, и, принимая во внимание, что устранение указанных недостатков не изменяет сущности и содержания судебного решения, следует внести соответствующие исправления в решение суда.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 11 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области - без удовлетворения.
В решение Октябрьского районного суда г.Томска от 11 сентября 2020 года внести исправления:
во вводной части решения суда наименование административного ответчика читать "Салимов А.Х.";
в мотивировочной части решения суда на странице 4 абзац 2 после слов "поскольку решение о депортации" читать "Салимова А.Х.".
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Октябрьский районный суд г. Томска по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка