Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2472/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33а-2472/2020
04 июня 2020 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Андреевой Н.В.,
судей Доровских И.А., Калугиной С.В.,
при секретаре Жуковской И.В.,-
заслушав в открытом заседании по докладу судьи Андреевой Н.В.
дело по административному исковому заявлению МИФНС России N 5 по Воронежской области к Трубицыну Олегу Валерьевичу о взыскании задолженности по налогу, пени,
по апелляционной жалобе МИФНС России N 5 по Воронежской области
на решение Советского районного суда г.Воронежа от 07 октября 2019 года
(судья райсуда Милютина С.И.),
УСТАНОВИЛА:
МИФНС России N 5 по Воронежской области обратилась в районный суд с административным иском к Трубицыну Олегу Валерьевичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 821 рубль, пени в размере 10,80 рублей (л.д.3-4).
Решением Советского районного суда г.Воронежа от 07 октября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд (л.д.60, 61-63).
В апелляционной жалобе МИФНС России N 5 по Воронежской области просит отменить решение суда как вынесенное при неправильно установленных обстоятельствах, с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении иска (л.д.90-92).
Лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще (л.д.150-153), в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Разрешая заявленные требования, районный суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), приведенные в решении, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований налогового органа в связи с нарушением срока на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогу за 2015 год, пени.
Судебная коллегия с указанными выводами районного суда соглашается по следующим основаниям.
Срок для обращения в суд с требованиями о взыскании налога, пеней, установлен ст.48 НК РФ, согласно которой в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).
Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом, с заявленными требованиями о взыскании с Трубицына О.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год, пеней, административный истец был вправе обратиться в суд до 20 сентября 2018 года, поскольку общая сумма налога превысила 3 000 рублей по требованию N 425 от 09.02.2018 года, которое подлежало исполнению до 20 марта 2018 года (л.д.11).
Вместе с тем, административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа лишь в марте 2019 года (л.д.14), то есть с нарушением срока на обращение в суд, пропуск которого без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и его отмену не влекут.
Довод о том, что в период 2017-2019 годов налоговым органом осуществлялась актуализация начисления налога на имущество физических лиц, повлекшая его снижение, в результате чего необходимо исходить из срока уплаты налога, указанного в требовании N 12986 от 16.12.2018 года (л.д.90-92), отмену решения суда не влечет. Доказательств того, что перерасчет налога на имущество физических лиц за 2015 год, подлежащий уплате Трубицыным О.В., был произведен до 20.09.2018 года, когда истек срок исполнения предыдущего требования, и общая сумма налога, с учетом перерасчета, не превысила до указанной даты 3 000 рублей, административным истцом не представлено.
Напротив, согласно требованию N 12986 от 16.12.2018 года, на которое ссылается МИФНС России N 5 по Воронежской области (л.д.50), какого-либо перерасчета на указанную дату произведено не было, сумма недоимки только выросла.
С учетом этого доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и отмену решения суда не влекут.
В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд с административным иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Поскольку срок на обращение в суд истцом пропущен, и заявления о его восстановлении подано не было, районный суд правомерно отказал в иске.
Решение суда по существу является правильным. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Нарушений требований ст.84 КАС РФ при оценке доказательств судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Нарушений процессуальных требований закона при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г.Воронежа от 07 октября 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС России N 5 по Воронежской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
