Дата принятия: 26 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2472/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2019 года Дело N 33а-2472/2019
от 26 июля 2019 г.
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Простомолотова О.В.
судей: Цоя А.А., Бондаревой Н.А.
при секретаре Жилякове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску Коробковой Марии Николаевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области об оспаривании решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости
по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Макарьева Максима Николаевича на решение Томского районного суда Томской области от 11 марта 2019 г.
Заслушав доклад судьи Цоя А.А., объяснения представителя административного истца Коробковой М.Н. Пимоновой Т.В., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Макарьева М.Н., судебная коллегия
установила:
Коробкова М.Н. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее - Управление Росреестра по Томской области), с учетом уточнения заявленных требований просила признать незаконным решение от 25.10.2018 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - жилого дома площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/ (первоначально), в части площади и адреса дома;
возложить на административного ответчика обязанность провести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости новых сведений о площади жилого дома, равной 395,8 кв.м, а также об адресе: /__/;
присудить административному ответчику судебную неустойку на случай неисполнения вступившего в законную силу судебного акта в размере 10000 рублей
В обоснование заявленных требований указала, что право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, зарегистрировано 03.04.2014 на основании декларации об объекте недвижимости от 20.03.2014.
Впоследствии адрес указанного дома был изменен на ДНП "Слобода "Вольная", /__/. Кадастровым инженером произведено измерение площади дома, в результате жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет с верной площадью /__/ кв.м под кадастровым номером /__/. Данные изменения в Единый государственный реестр недвижимости не вносились, однако впоследствии выяснилось, что в ходе верификации условных номеров дому автоматически был присвоен кадастровый номер /__/.
В результате в Едином государственном реестре недвижимости на участке истца стало значиться два дома: с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/. При этом на земельном участке с кадастровым номером /__/ расположен только один жилой дом. В целях устранения ошибки Коробкова М.Н. обратилась к административному ответчику с заявлением о внесении изменений, касающихся площади дома и его адреса.
Оспариваемым решением от 25.10.2018 во внесении изменений отказано, поскольку оба жилых дома по адресам: /__/, учтены в соответствии с Законом о государственном кадастре недвижимости; документы, подтверждающие изменение площади объекта недвижимости, не представлены.
Данное решение является незаконным, так как административным ответчиком не учтено, что кадастровый номер /__/ объекту недвижимости был присвоен в автоматическом режиме без анализа правоустанавливающих документов и документов кадастрового учета. Не учтены также документы адресного реестра, отождествляющие оба адреса.
Кроме того не принято во внимание, что в декларации об объекте недвижимости площадь дома указана без профессиональных обмеров. Впоследствии после кадастрового учета такие замеры были отражены в предоставленном на кадастровый учет кадастровом паспорте. В связи с этим довод о непредставлении документа, подтверждающего изменение площади, не соответствует действительности.
Административный ответчик должен был проверить представленные на государственный кадастровый учет документы - кадастровый паспорт /__/, постановление администрации Зоркальцевского сельского поселения N 109, адресную справку N 1381.
Также Управлением Росреестра по Томской области не соблюдена процедура принятия решения, так как в отсутствие решения о приостановлении, государственным регистратором отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений, что противоречит требованиям закона.
В результате принятия оспариваемого решения Коробкова М.Н. не может распорядиться своей собственностью.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Коробковой М.Н., с участием ее представителя Пеньковой Н.М., поддержавшей административный иск в полном объеме.
В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Росреестра по Томской области Макарьев М.Н. просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Пояснил, что статья 27 Закона о государственной регистрации указана в качестве основания к отказу ошибочно вместо части 4 статьи 33 данного закона.
Обжалуемым решением суда административный иск Коробковой М.Н. удовлетворён частично. Признан незаконным отказ Управления Росреестра по Томской области от 25.10.2018 N КУВД-001/2018-4652398/1. На административного ответчика возложена обязанность осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером /__/ - жилого дома площадью /__/ кв.м, по адресу: /__/ (первоначально), путем внесения сведений о площади /__/ кв.м и адресе: /__/. В удовлетворении требований о присуждении судебной неустойки в размере 10000 рублей на случай неисполнения вступившего в законную силу судебного акта отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Управления Росреестра по Томской области Макарьев М.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указывает, что Управление Росреестра по Томской области, отказывая Коробковой М.Н. в осуществлении государственного кадастрового учета изменений, действовало в соответствии с требованиями закона.
Изменение адреса объекта с ДНП "Слобода Вольная", /__/ не представлялось возможным, так как согласно документам, представленным на регистрацию, оба жилых дома административного истца поставлены на государственный кадастровый учет.
Ссылаясь на статью 21 Закона о государственной регистрации, устанавливающую, что документы, представленные на государственную регистрацию, должны отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав, указывает, что документ, подтверждающий изменение площади объекта недвижимости с 297,3 кв.м на 395,8 кв.м не представлен.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как установлено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворении заявленных требований по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями является совокупность двух условий: не соответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Частью 1, 2 п. 9 ч. 4, п. 21 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, к числу основных относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате строительства и реконструкции зданий, помещений, перепланировки помещений, в частности, сведения о площади объекта недвижимости, а к числу дополнительных относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке, в частности, об адресе объекта недвижимости (при его наличии).
Согласно ст. 13 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав: в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации; в порядке межведомственного информационного взаимодействия - при внесении дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, при внесении сведений в реестр границ, а также в установленных настоящим Федеральным законом случаях сведений о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, а также лице, в пользу которого установлены ограничения права, обременения объекта недвижимости; в уведомительном порядке - при внесении в установленных настоящим Федеральным законом случаях дополнительных сведений, внесение которых в Единый государственный реестр недвижимости не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.
Исчерпывающий перечень оснований для приостановления по решению государственного регистратора прав осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав предусмотрен ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", включающей такое основание как непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5 ч. 1 ст. 26). Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.
В силу требований ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.
Применительно к предусмотренному пунктом 2 ст. 13 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" для внесения органом регистрации прав сведений в Единый государственный реестр недвижимости порядку межведомственного информационного взаимодействия ч. 5 ст. 32 названного закона предписано, что оператор федеральной информационной адресной системы, осуществляющий ведение государственного адресного реестра, в срок не более чем пять рабочих дней со дня внесения в такой реестр сведений о присвоении адресов объектам адресации, об изменении или аннулировании адресов объектов адресации обеспечивает предоставление органу регистрации прав соответствующих сведений для внесения в Единый государственный реестр недвижимости.
При этом в случае, если указанные в ч. 5 ст. 32 указанного Федерального закона сведения не внесены в Единый государственный реестр недвижимости в сроки, установленные статьей 34 данного Федерального закона, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
При этом ч. 4 ст. 33 названного закона предусмотрено, что орган регистрации прав отказывает во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица, если органы государственной власти и органы местного самоуправления уведомляют об отсутствии документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня получения указанного уведомления направляет заявителю соответствующий отказ в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.
Согласно Административному регламенту Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утв. приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 (далее - Административный регламент), осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случаях, установленных статьей 26 Закона о регистрации (п. 68); в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона о регистрации (статья 27 Закона о регистрации) (п. 69); уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления; данные причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин, а также для подготовки им заявления об обжаловании решения о приостановлении в порядке, установленном Законом N 221-ФЗ (п. 70); уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с указанием норм (пунктов, частей, статей) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, а неустранение этих причин - к отказу в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, и содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов (п. 71).
Между тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, вышеприведенные положения закона административным ответчиком не выполнены, поскольку вопреки требованиям п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при наличии основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета, административный орган не исполнил предписания п. 68, 70 Административного регламента, осуществление государственного кадастрового учета не приостановил, соответствующее уведомление, содержащее указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета со ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также содержащее разъяснение существа несоблюдения требований указанных нормативных правовых актов, рекомендации по устранению причин приостановления - в доступной для понимания заявителем форме - заявителю не направил, в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в части его адреса и площади отказал.
Тем самым административный ответчик нарушил установленную нормативными правовыми актами процедуру предоставления государственной услуги, приняв решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, которое является преждевременным, что повлекло нарушение прав и законных интересов Коробковой М.Н.
Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции представитель административного ответчика Макарьев М.Н. заявил, что ссылка в оспариваемом уведомлении об отказе на ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" представляет собой опечатку, так как государственный регистратор имел ввиду положения ч. 4 ст. 33 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Однако требования ч. 4 ст. 33 названного закона административным ответчиком также не соблюдены, поскольку, как следует из дополнения к отзыву на административное исковое заявление представителя административного ответчика Макарьева М.Н. в основу принятого государственным регистратором решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости был положен ответ на запрос в порядке межведомственного информационного взаимодействия от 30.07.2014 N 01-14/3347 (л.д. 84), при этом представитель административного ответчика пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что кроме запроса в 2014 году, иного запроса в порядке межведомственного информационного взаимодействия в рамках работы с поступившим в октябре 2018 года заявлением Коробковой М.Н. не направлялось.
Данное обстоятельство также свидетельствует о незаконности и необоснованности оспариваемого отказа административного органа.
Таким образом, выводы суда первой инстанции в указанной части соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела, на основании исследования имеющихся в деле доказательств, оцененных по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подробно приведенных в судебном решении.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней, не усматривается.
Вместе с тем с возложением судом первой инстанции на административного ответчика обязанности осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости путем внесении сведений о площади и адресе судебная коллегия не соглашается, поскольку, установив незаконность и необоснованность вышеуказанного отказа в связи с ненаправлением запроса в администрацию поселения для проверки доводов Коробковой М.Н., невозложением на заявителя обязанности представить дополнительные документы, то есть установив несоблюдение установленной процедуры, суду первой инстанции надлежало возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Коробковой М.Н. в установленном порядке. В этой связи решение суда подлежит отмене в указанной части с возложением на Управление Росреестра по Томской области обязанности повторно рассмотреть заявление Коробковой М.Н. от 01.10.2018 в установленном законом порядке.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Томского районного суда Томской области от 11 марта 2019 г. в части возложения на Управление Росреестра по Томской области обязанности осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером /__/ - жилого дома площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, путем внесения сведений о площади /__/ кв.м и адресе: /__/, отменить, в удовлетворении заявленных требований в указанной части отказать.
Возложить на Управление Росреестра по Томской области обязанность повторно рассмотреть заявление Коробковой М.Н. от 01.10.2018 о внесении в ЕГРН сведений об адресе и площади объекта недвижимости с кадастровым номером /__/.
В остальной части решение Томского районного суда Томской области от 11 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Томской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
