Дата принятия: 10 октября 2017г.
Номер документа: 33а-2472/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2017 года Дело N 33а-2472/2017
Судья Прыткин А.Г. Дело № 33а-2472/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 октября 2017 года г. Иваново
Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Холчевой О.П.,
судей Луковкиной Е.О., Степановой Л.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи Луковкиной Е.О. частную жалобу Добровой Светланы Константиновны, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних Добровой Марии Александровны и Добровой Ксении Александровны, на определение Комсомольского районного суда Ивановской области от 07 сентября 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления,
УСТАНОВИЛА:
Доброва С. К., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, обратилась в Комсомольский районный суд Ивановской области с административным исковым заявлением к Комсомольскому районному отделу судебных приставов по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Аксеновой О.Н., УФССП России по Ивановской области, Управлению Федерального казначейства по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и взыскании компенсации морального вреда.
Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП от 25.12.2014 года на основании исполнительного листа ВС 056974221 от 16.12.2014 года, выданного Кировским районным судом Ярославской области. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью № кв.м, расположенные по адресу: < адрес>, принадлежащие Добровой С.К., ФИО1 и ФИО2 Указанное имущество было передано на торги, которые впоследствии не состоялись. Судебный пристав-исполнитель предложила взыскателю оставить нереализованное имущество за собой, с чем взыскатель СКПК «Капитал» согласился. 30 июля 2015 года был подписан акт передачи указанного имущества взыскателю. Однако, административным ответчиком не была исполнена обязанность, предусмотренная ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве», по обращению в регистрационный орган для проведения государственной регистрации права собственности взыскателя на указанные объекты недвижимого имущества.
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Комсомольского РОСП Аксеновой О.Н., выразившееся в не обращении в орган государственной регистрации для государственной регистрации прав СКПК «Капитал» на указанное недвижимое имущество, обязать вынести решение о государственной регистрации этого имущества за взыскателем, а также взыскать с Управления Федерального казначейства по < адрес> компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и судебные расходы по уплате услуг представителя.
Определением Комсомольского районного суда Ивановской области от 07 сентября 2017 года отказано в принятии указанного административного искового заявления на основании пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ.
С определением не согласилась Доброва С.К., в своей частной жалобе, просит отменить указанное определение суда и разрешить по существу вопрос о принятии административного искового заявления для рассмотрения судом первой инстанции.
Судебная коллегия рассматривает настоящую частную жалобу по правилам апелляционного производства, установленным статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия усматривает основания для частичного удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьями 310, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются, либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Отказывая Добровой С.К. в принятии заявления в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, судья пришел к выводу об отсутствии у заявителя права на обращение в суд, поскольку из административного искового заявления не следуют данные о нарушении или затрагивании прав, свобод и законных интересов административного истца. Также суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что фактически административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица - взыскателя, однако такого права Добровой С.К. не предоставлено.
Указанные выводы судебная коллегия полагает ошибочными, основанными на неправильном применении норм процессуального права.
Как усматривается из административного искового заявления, на основании исполнительного листа ВС 056974221 от 16.12.2014 года, выданного Кировским районным судом Ярославской области, судебным приставом-исполнителем Комсомольского РОСП УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 25.12.2014 года, предметом исполнения которого являлось обращение взыскания на заложенное имущество - жилой дом, и земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью № кв.м, расположенные по адресу: < адрес> < адрес>, принадлежащие Добровой С.К., ФИО1 и ФИО2 Должником по указанному исполнительному производству являлась Доброва С.К. Нарушение своих прав, а также прав ее несовершеннолетних детей, Доброва С.К. обосновывает отсутствием регистрации перехода права собственности на данное недвижимое имущество, несмотря на согласие взыскателя оставить это имущество за собой и подписание акта передачи указанного имущества СКПК «Капитал». Из приложенных к административному иску выписок из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 07 августа 2017 года следует, что за Добровой С.К., ФИО1, ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом по вышеупомянутому адресу (по < данные изъяты> доли за каждой).
В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судебная коллегия полагает, что вопросы о нарушении оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя прав административного истца подлежат разрешению в судебном заседании при рассмотрении административного иска по существу. Не отражение в административном исковом заявлении сведений о том, какие права и законные интересы административного истца нарушены, могло послужить лишь основанием для оставления административного искового заявления без движения в соответствии с требованиями статей 125, 130, части 3 статьи 222 КАС РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства требование административного истца о взыскании компенсации морального вреда.
В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Судебная коллегия полагает, что требования о компенсации морального вреда относятся к требованиям о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ (гражданские права) и, разрешая такой спор, суд обязан проверить не только законность самого действия (бездействия), но и оценить их последствия с точки зрения наличия оснований для наступления гражданско-правовой ответственности виновного лица, а потому подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства с оформлением искового заявления в соответствии с правилами ст. ст. 131, 132 ГПК РФ и предъявлением в суд с соблюдением правил подсудности, установленных ГПК РФ; в связи с чем данные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
В силу изложенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Комсомольского районного суда Ивановской области от 07 сентября 2017 года подлежит отмене в части отказа в принятии административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Комсомольского РОСП Аксеновой О.Н., выразившегося в не обращении в орган государственной регистрации для государственной регистрации прав СКПК «Капитал» на указанное недвижимое имущество, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда. В остальной части определение суда подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу Добровой Светланы Константиновны, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних Добровой Марии Александровны и Добровой Ксении Александровны, - удовлетворить частично.
Определение Комсомольского районного суда Ивановской области от 07 сентября 2017 года отменить в части отказа в принятии административного искового заявления Добровой С.К., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних Добровой М.А., Добровой К.А., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не обращении в орган государственной регистрации для государственной регистрации прав СКПК «Капитал» на указанное недвижимое имущество, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.
Направить административное исковое заявление с приложенными материалами на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.
В остальной части определение Комсомольского районного суда Ивановской области от 07 сентября 2017 года - оставить без изменения.
Председательствующий Холчева О.П.
Судьи Луковкина Е.О.
Степанова Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
