Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: 33а-247/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N 33а-247/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи Середы Л.И., рассмотрев 28 января 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал N 9а-394/2020 по частной жалобе административного истца Общества с ограниченной ответственностью Инженерно-строительной компании "Регион-Строй" на определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 декабря 2020 г.,
установила:
общество с ограниченной ответственностью Инженерно-строительная компания "Регион-Строй" (далее - ООО ИСК "Регион-Строй", общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Прокуратуры Краснослободского района Республики Мордовия? выразившихся в нерассмотрении заявления общества о привлечении должностных лиц Государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Краснослободское территориальное лесничество" к административной ответственности по статье 19.6.1 КоАП Российской Федерации, обязании вынести процессуальное решение по заявлению.
Определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 декабря 2020 г. административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неподсудностью административного дела данному суду, ООО ИСК "Регион-Строй" разъяснено право на обращение с настоящим административным иском в Арбитражный суд Республики Мордовия.
В частной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, директор ООО ИСК "Регион-Строй" Гвоздев С.Н. просит указанное определение отменить, выражает несогласие с выводом судьи о том, что заявленные административные исковые требования затрагивают права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, полагает, что настоящий административный иск подлежит разрешению судом общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства, на что прямо указано в судебном акте Верховного Суда Республики Мордовия.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Проверив согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление ввиду неподсудности возникшего спора суду общей юрисдикции, судья первой инстанции исходил из того, что оспариваемое административным истцом бездействие Прокуратуры Краснослободского района Республики Мордовия напрямую связано с осуществлением обществом экономической деятельности и препятствует ее осуществлению, в связи с чем заявленные требования подлежат разрешению арбитражным судом.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Не подлежат рассмотрению в порядке, установленном указанным Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции (часть 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов (часть 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).Как следует из административного искового заявления, ООО ИСК "Регион-Строй" обратилось в суд, оспаривая действия Прокуратуры Краснослободского района Республики Мордовия, указав в обоснование, что в заявлении от 23 сентября 2020 г., адресованном в Прокуратуру Краснослободского района Республики Мордовия, общество просило провести прокурорскую проверку и привлечь должностных лиц Государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Краснослободское территориальное лесничество" к административной ответственности по статье 19.6.1 КоАП Российской Федерации по факту проведения в отношении общества проверки (мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах) с нарушением Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".Из Выписки из ЕГРЮЛ следует, что в качестве одного из дополнительных видов деятельности общества является торговля оптовая лесоматериалами. Следовательно, проверка назначена и проведена в отношении ООО ИСК "Регион-Строй" в связи с осуществлением им хозяйственной деятельности. Поскольку общество обжалует бездействие Прокуратуры Краснослободского района Республики Мордовия по нерассмотрению заявления о привлечении должностных лиц Государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Краснослободское территориальное лесничество" к административной ответственности по факту допущенных ими нарушений при проведении мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах, что привело к нарушению прав административного истца при осуществлении им экономической деятельности, то настоящий спор подсуден арбитражному суду. Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.Таким образом, суд первой инстанции, верно установив, что дело не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, правомерно возвратил административный иск ООО ИСК "Регион-Строй".Довод частной жалобы заявителя о том, что способ защиты нарушенных прав - обращение в суд в порядке административного судопроизводства разъяснен обществу в судебном акте Краснослободского районного суда Республики Мордовия, оставленного без изменения судом вышестоящей судебной инстанции, не влечет отмену обжалуемого определения. Судебными актами, на которые ссылается заявитель, установлено, что правовые основания для рассмотрения жалобы ООО ИСК "Регион-Строй" в порядке требований КоАП Российской Федерации отсутствовали, заявленные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке - в порядке административного судопроизводства, при этом право на обращение в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд обществу не разъяснен. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила:определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 декабря 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Инженерно-строительной компании "Регион-Строй" - без удовлетворения.Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции.Судья Л.И. Середа
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
