Дата принятия: 18 марта 2021г.
Номер документа: 33а-2471/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2021 года Дело N 33а-2471/2021
"18" марта 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Пронченко И.Е.,
судей: Решетняка А.М., Быковой С.В.,
при секретаре: Косик Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Коробковой Е.А. на решение Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 24 декабря 2020 года по делу по административному исковому заявлению Бастрыгина Сергея Владимировича, Бастрыгиной Оксаны Равильевны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО16, ФИО17, к администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса о признании незаконным и подлежащем отмене заключения межведомственной комиссии N 1 от 18 сентября 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Бастрыгин С.В., Бастрыгина О.Р., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО16 и ФИО17., обратились в суд с административным исковым заявлением. в котором просят признать незаконным и отменить заключение межведомственной комиссии N 1 от 18 сентября 2020 года "О признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания; обязать административного ответчика принять новое решение по заявлению административного истца от 16 июня 2020 года и представленных документов, в соответствии с п.47 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47; взыскать с административного ответчика понесённые расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей и составлением административного искового заявления в размере 4000 рублей.
Требования мотивированы тем, что Бастрыгины, а также их несовершеннолетние дети: дочь - ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО17.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения ("ребенок - инвалид") являются собственниками квартиры, общей площадью 44,9 кв.м, расположенной на первом этаже двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кемеровской области 27.11.2012. Данная квартира приобретена семьей за счёт средств материнского капитала в 2012 году, на момент покупки претензий к жилому состоянию квартиры не возникало, но по истечении времени, начиная с 2015 года проживать в вышеуказанной квартире стало не возможно в связи с тем, что её техническое состояние не соответствовало жилищным нормам, негативно влияло на жизнедеятельность и здоровье семьи, дети начали болеть из-за постоянного невыносимого запаха канализации, сырости. На стенах квартиры образовывалась плесень (темные пятна). Бастрыгины пытались производить ремонт, но из-за постоянной сырости в квартире, а также ввиду неисправности вентиляции, пятна плесени возникали вновь, дышать в квартире невозможно.
Решением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 24 декабря 2020 года требования административных истцов удовлетворены частично.
Признано незаконным и подлежащим отмене заключение межведомственной комиссии N 1 от 18 сентября 2020 года "О признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания".
Обязать административного ответчика администрацию Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса принять новое решение по заявлению административного истца Бастрыгиной О.Р. от 16 июня 2020 года и представленных документов, в соответствии с п.47 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.
Взыскать с административного ответчика администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса в пользу Бастрыгиной О.Р. расходы, связанные с составлением административного искового заявления в размер 4000 рублей.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Коробкова Е.А просит решение суда отменить, принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального права. Заявитель Бастрыкина О.Р. была извещена о работе комиссии по телефону, однако не явилась и участие в работе комиссии не приняла. Не согласен с выводами суда о том, что акт обследования не содержит оценки специалиста по санитарно-эпидемиологическому исследованию.
На апелляционную жалобу административным истцом принесены возражения.
Административные истцы и представитель Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, Бастрыгина О.Р., Бастрыгин С.В., а также их несовершеннолетние дети: ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО17.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения ("ребенок - инвалид") являются собственниками квартиры, общей площадью 44,9 кв.м, расположенной на первом этаже двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>.
16.06.2020 в адрес комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Ленинск-Кузнецка поступило заявление административных истцов о проведении оценки соответствия помещения установленным требования и признании жилого помещения непригодным для проживания. К данному заявлению было приложено заключение ООО "Солант" от 10.02.2020 по результатам обследования технического состояния строительных конструкций помещения (квартиры), в здании многоквартирного дома, расположенного по адресу: Кемеровская, <адрес>.
Согласно данного заключения, в результате осмотра, выполнив обследование технического состояния строительных конструкций помещения 2-х комнатной <адрес>, расположенного на 1-м этаже 2-х этажного, крупнопанельного многоквартирного дома, экспертом были выявлены многочисленные дефекты и повреждения в виде: обнаружены следы протечек атмосферных осадков в наружных стенах по ряду Б; обнаружены следы очагового поражения гнилостными грибками конструкции наружных ограждающих стен по ряду Б, внутренних несущих стен по ряду А, конструкций сборного железобетонного перекрытия по ряду А-Б; следы промерзания ограждающих стен по ряду А-Б; обнаружены щели в межпанельных швах наружных стен по ряду Б; обнаружено повреждения в виде следов коррозии конструкций труб канализации и водоснабжения; не работает приточно-вытяжная вентиляция в помещениях сан. узла и кухни; обнаружены повреждения конструкции ПВХ стеклопакетов оконных блоков в виде их деформации и образовании конденсата; уровень пола в подъезде ниже уровня земли более 500 мм; заложены кирпичной кладкой вентиляционные окна подвала. На основании выявленных дефектов и повреждений экспертом сделаны следующие выводы:
Согласно СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", помещение 2-х комнатной квартиры невозможно продолжать эксплуатировать в связи с тем, что, были нарушены: п. 4.1. системы отопления и вентиляции; п. 4.7. естественная вентиляция жилых помещений, что привело к образованию гнилостных грибков на стенах внутри жилых помещений. Помещение (<адрес>) в целом, нельзя продолжать использовать по функциональному назначению, то есть эксплуатировать в качестве помещения квартиры, без угрозы жизни и здоровью нахождения в нём людей.
Согласно акту обследования помещения от 18 сентября 2020 N 1, межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от 01.04.2016 N 512, оценив результаты инструментального контроля и других видов контроля и исследований, оценив заключение ООО "Солант", комиссия пришла к выводу о том, что выявлены основания для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, с целью проведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями.
18.01.2020 года, Межведомственная комиссия приняла заключение N 1, содержащее выводы о признании <адрес> подлежащим капитальному ремонту, с целью проведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями.
Удовлетворяя требование о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что процедура оценки помещения была произведена с существенными нарушениями закона.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.
На основании части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее по тексту - Положение).
Пунктом 7 указанного Положения установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).
В соответствии с пунктом 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.
Согласно пункту 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
В силу пункта 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:
о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;
о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;
о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;
о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В соответствии с пунктом 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие, в частности, ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
В соответствии с абзацем 5 пункта 7 Положения (в редакции, действующей на момент осмотра жилого помещения) собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса.
Как установлено судом, осмотр жилого дома проводился только визуально, без применения каких-либо измерительных приборов и приспособлений, без привлечения специалистов в сфере санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологический и иной безопасности следовательно, суд обоснованно пришел к выводу о нарушении межведомственной комиссией процедуры проведения оценки соответствия помещения требованиям, установленным в пунктом 44 Положения. В акте обследования отсутствуют сведения об участии в осмотре жилого дома уполномоченного собственником дома лица с правом совещательного голоса, следовательно, процедура обследования жилого помещения, принятия решения, межведомственной комиссией была нарушена.
Судом достоверно установлено, что межведомственной комиссией вышеприведенные требования Положения при обследовании спорного жилого помещения выполнены не в полном объеме.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись все основания для признания незаконным оспариваемого заключения межведомственной комиссии.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 24 декабря 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
