Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-2471/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N 33а-2471/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей Ощепкова Н.Г. и Евсевьева С.А.,
при секретаре Алыевой Т.С.к.,
рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по апелляционной жалобе административного истца общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Финанс Бизнес Банк" (далее - ООО КБ "Финанс Бизнес Банк") и административного ответчика Управления Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу,
на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 мая 2019 года и дополнительное решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июня 2019 года,
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО КБ "Финанс Бизнес Банк" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий по прекращению записи об ограничении (обременении) права (запрещение сделок с недвижимым имуществом и регистрации перехода права собственности на нового правообладателя), с возложением на административного ответчика обязанности по восстановлению записи об ограничении (обременении) права и аннулировании регистрационной записи о регистрации перехода права собственности на нового правообладателя Бондарчука Г.С.
В обоснование заявленных требований указано, что в 2015 и 2017 гг. Калининским районным судом г. Тюмени с ООО "Грасс-Т" в пользу ООО КБ "Финанс Бизнес Банк" были взысканы денежные средства в размере 5 248 383, 18 рублей и 5 301 083, 32 рублей, соответственно. В рамках исполнительного производства, возбужденного 3 июля 2015 года, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника, расположенного в <адрес>, кадастровый N; земельный участок с кадастровым номером N. Соответствующие ограничения права должника были внесены в Единый государственный реестр недвижимости. В дальнейшем решением арбитражного суда обращено взыскание на указанное имущество должника. По исполнительным производствам, названное недвижимое имущество находилось под запретом совершения регистрационных действий. В дальнейшем было выявлено, что административный ответчик прекратил наложенное обременение, в 2018 году вопреки запрету на сделки было зарегистрировано право собственности на нового правообладателя недвижимого имущества Бондарчука Г.С.
Определением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен районный отдел судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени УФССП по Тюменской области (т.1, л.д. 2-3).
В определении Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2019 года о назначении дела к судебному разбирательству в качестве заинтересованного лица указано ООО "Грасс-Т" (т. 1, л.д. 81).
Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 мая 2019 года были признаны незаконными действия Управления Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу по прекращению записи об обременении с возложением обязанности восстановить соответствующую запись.
Дополнительным решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июня 2019 года в удовлетворении административного искового заявления в части возложения на административного ответчика обязанности по аннулированию записи о регистрации перехода права собственности на Бондарчука Г.С. отказано.
С решением суда от 20 мая 2019 года не согласен представитель Управления Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу - Насретдинов Р.Г., действующий на основании доверенности, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Анализируя законодательство, фактические обстоятельства дела, считает, что запрет на совершение действий по регистрации снят на основании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя и действия административного ответчика по погашению регистрационной записи об ограничении соответствовали требованиям закона.
С решением суда от 20 мая 2019 года и дополнительным решением суда от 24 июня 2019 года не согласен представитель ООО КБ "Финанс Бизнес Банк" - Павлов А.А., действующий на основании доверенности, в апелляционной жалобе просит решение суда и дополнительное решение суда отменить с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает, что указанная в резолютивной части решения суда регистрационная запись не прекращалась административным ответчиком и указанной записью зарегистрирован переход права на нового правообладателя Бондарчука Г.С. Судом при принятии решения и дополнительного решения не учтены заявленные в административном исковом заявлении требования.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу и представители заинтересованных лиц ООО "Грасс-Т", районного отдела судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени УФССП по Тюменской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их участие не является обязательным. На основании ст. 150, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель административного истца ООО КБ "Финанс Бизнес Банк" - Павлов А.А., действующий на основании доверенности, в суде апелляционной инстанции на удовлетворении своей апелляционной жалобы настаивал.
Выслушав объяснения представителя административного истца Павлова А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ основанием для безусловной отмены решения суда в апелляционном порядке является: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При рассмотрении настоящего дела, судом первой инстанции были допущены такого характера процессуальные нарушения, которые выразились в следующем.
Суд первой инстанции в решении посчитал незаконными действия административного ответчика по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества с выводами о необходимости восстановления регистрационной записи об обременении.
Как следует из административного искового заявления и не опровергнуто судом, недвижимое имущество, в отношении которого необходимо восстановить регистрационную запись обременения, зарегистрировано за новым правообладателем Бондарчуком Г.С.
Кроме этого, в административном исковом заявлении заявлены требования об аннулировании записи о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к Бондарчуку Г.С.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ и частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
В соответствии с указанными правовыми нормами после внесения уполномоченным органом в единый государственный реестр соответствующей записи, у определенного лица возникает право собственности на недвижимость, и данное лицо становится правообладателем. Записи об ограничении этого права, внесенные в единый государственный реестр, соответственно ограничивают определенные права правообладателя такого недвижимого имущества.
С учетом заявленных исковых требований о наличии у Бондарчука Г.С. права собственности на указанное недвижимое имущества и решения суда о восстановлении регистрационной записи об обременении недвижимого имущества, правообладателем которого является Бондарчук Г.С., указанное лицо подлежало привлечению к участию в деле, поскольку данное лицо по решению суда было ограничено в праве распоряжения имуществом.
Одной из задач подготовки административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции, в соответствии со статьей 132 КАС РФ, является обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела.
При подготовке административного дела к судебному разбирательству, суд первой инстанции разрешает вопрос о вступлении в административное дело заинтересованных лиц (п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ).
В соответствии с частью 1 и 2 статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, данные лица могут быть привлечены к участию по инициативе суда.
В нарушение приведенных норм процессуального права, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Бондарчука Г.С., и он не извещался о рассмотрении дела.
С учетом фактических обстоятельств данного административного дела, не привлеченный судом к участию в деле правообладатель недвижимого имущества Бондарчук Г.С. был лишен возможности высказываться по правомерности заявленных требований об аннулировании записи государственной регистрации права собственности приобретенного им недвижимого имущества, о правомерности в настоящее время восстановления записи об ограничении его права путем запрещения сделок с имуществом.
Таким образом, в результате рассмотрения административного дела были затронуты права и обязанности правообладателя Бондарчука Г.С.
При вынесении решения судом первой инстанции не были приняты во внимание указанные обстоятельства, приведенные положения процессуального законодательства не применены, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным.
Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия признает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Обращает на себя внимание также следующее.
Производство делу было приостановлено на определенный срок. После возобновления производства по делу суд первой инстанции в извещении указал на направление сторонам копии определения суда от 16 мая 2019 года о возобновлении производства по делу (т. 1, л.д. 113-114), однако оригинал соответствующего определения суда в материалах дела отсутствует.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, привлечь к участию в деле правообладателя недвижимого имущества, указанного в административном исковом заявлении Бондарчука Г.С., выяснить, кто на время рассмотрения дела является правообладателем и на основании каких правоустанавливающих документов. Разрешить дело в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями норм процессуального и материального права, подлежащими применению по данному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 310, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 мая 2019 года и дополнительное решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июня 2019 года - отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Председательствующий подпись
Судьи подпись
подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
