Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-2471/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 33а-2471/2019
Судья Борисов А.С. Дело N 33а-2471/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"04" декабря 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н. и Пелевиной Н.В.,
при секретаре Полищук Е.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N 2а-312/2019, УИД 44RS0023-1-2019-000378-89) по апелляционной жалобе Белохвостовой Натальи Николаевны на решение Макарьевского районного суда Костромской области от 04 сентября 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Белохвостовой Натальи Николаевны к межрайонному отделу по Макарьевскому и Кадыйскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, Управлению Росреестра по Костромской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконным и отмене предписания N 40 от 21 мая 2019 года, отказано.
Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав объяснения представителей административного истца Белохвостовой Н.Н. по доверенностям Ермакова А.В. и Данилова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Росреестра по Костромской области Филипповой А.К., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Белохвостова Н.Н. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что 21 мая 2019 года ведущим специалистом-экспертом межмуниципального отдела по Макарьевскому и Кадыйскому районам Управления Росреестра по Костромской области Степаничевой С.А. в отношении нее проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, в ходе которой установлено, что принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером N площадью 250 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, не используется ею по целевому назначению, о чем был составлен акт проверки N 35. По результатам проверки 21 мая 2019 года ей выдано предписание N 40 об устранении выявленных нарушений в срок до 20 октября 2019 года. Данное предписание нарушает ее права и законные интересы, возлагает незаконные обязанности, является незаконным и необоснованным, вынесено лицом, не уполномоченным на осуществление государственного земельного надзора в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Земельный надзор за соблюдением требований, связанных с обязательным использованием земельных участков и земель сельскохозяйственного назначения, должен осуществлять Россельхознадзор, следовательно, должностное лицо Росреестра при выявлении нарушения требований земельного законодательства в отношении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязано было проинформировать Россельхознадзор для принятия мер государственного земельного надзора, а не выносить незаконное предписание. Просила признать предписание ведущего специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Макарьевскому и Кадыйскому районам Управления Росреестра по Костромской области Степаничевой С.А. N 40 от 21 мая 2019 года об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства незаконным и отменить его.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Белохвостова Н.Н., полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, при этом приводит доводы, аналогичные тем, что были изложены в административном исковом заявлении. Отмечает, что, принимая решение по делу, суд ссылается на подпункты "в", "з" пункта 3 Положения о земельном надзоре, из буквального толкования которых следует, что государственный земельный надзор осуществляется за использованием земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. Следовательно, нарушением требований земельного законодательства в данном случае будет являться использование земельного участка не по целевому назначению. Однако из материалов проверки государственного земельного надзора, следует, что ей вменяется иное нарушение - неиспользование земельного участка по целевому назначению, рассмотрение которого находится в компетенции Россельхознадзора, а не Росреестра. Кроме того, в соответствии с пунктом 10 (1) Положения о государственном земельном надзоре при проведении проверок в отношении земель сельхозназначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", должен применяться риск-ориентированный подход. В материалах проверки, а также в материалах административного дела отсутствует какая-либо информация о принятии Росреестром решения об отнесении земельного участка с кадастровым номером N к определенной категории риска, следовательно, он считается отнесенным к категории низкого риска, а в отношении таких земельных участков плановые проверки не проводятся. Также указывает, что является собственником спорного земельного участка с 12 мая 2017 года, в связи с чем в силу статьи 6 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" она имеет право на освоение земельного участка в течение трех лет, то есть до 12 мая 2020 года. Таким образом, какие-либо действия (понуждения, требования, предписания) государственных органов, осуществляющих функции государственного земельного контроля, направленные на сокращение этого срока, являются незаконными. В нарушение статьи 71.1 ЗК РФ, Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02 января 2015 года N 1, а также части 4 статьи 180 КАС РФ в решении суда нет ни одной ссылки на реквизиты плана проверки физических лиц на 2018 год, согласованного с прокуратурой Костромской области, а также на то, что он был исследован судом и ему дана оценка.
Изучив материалы административного дела, материал плановой проверки N 39 в отношении Белохвостовой Н.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, рассмотрев дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Белохвостова Н.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером N категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 250 000 кв.м, адрес: установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка, <адрес> (л.д.8-10).
15 мая 2018 года на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Костромской области Цыпухина А.В. N 08-486-р от 20 марта 2018 года в отношении Белохвостовой Н.Н. проведена плановая документарная проверка соблюдения требований земельного законодательства, в ходе которой установлено, что земельный участок не используется по целевому назначению, зарос древесно-кустарниковой растительностью, выявлено нарушения требований ст. 42 ЗК РФ.
По результатам проверки Белохвостовой Н.Н. выдано предписание N 33 об устранении выявленных нарушений в срок до 10 ноября 2018 года.
21 ноября 2018 года на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Костромской области Цыпухина А.В. от 08 октября 2018 года N 08-441-р проведена внеплановая документарная и выездная проверка в отношении Белохвостовой Н.Н. с целью проверки исполнения предписания от 15 мая 2018 года N 33, в ходе которой установлено невыполнение последнего.
По результатам проведенной проверки составлен акт N 97 от 21 ноября 2018 года, также выдано новое предписание N 88 об устранении нарушений до 20 мая 2019 года.
15 апреля 2019 года заместителем руководителя Управления Росреестра по Костромской области Цыпухиным А.В. вынесено распоряжение о проведении ведущим специалистом-экспертом межмуниципального отдела по Макарьевскому и Кадыйскому районам Управления Росреестра по Костромской области, заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальным образованиям: Макарьевский муниципальный район, Кадыйский муниципальный район Степаничевой С.А. в период с 21 по 22 мая 2019 года внеплановой документарной и выездной проверки исполнения Белохвостовой Н.Н. предписания от 21 ноября 2018 года.
13 мая 2019 года Белохвостовой Н.Н. вручено уведомление о проведении указанной проверки 21 мая 2019 года в 14 часов.
В ходе проверки заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Степаничевой С.А. без участия административного истца произведен осмотр принадлежащего Белохвостовой Н.Н. земельного участка, в ходе которого установлено, что предписание от 21 ноября 2018 года Белохвостовой Н.Н. не исполнено, земельный участок по целевому назначению не используется, частично зарос древесно-кустарниковой растительностью.
По результатам проверки проверяющим составлен акт N 35 от 21 мая 2019 года, к которому приложены документы, фиксирующие выявленные в ходе проверки обстоятельства - фототаблица, схематический чертеж и обмер границ земельного участка.
В этот же день Белохвостовой Н.Н. выдано предписание N 40 об устранении выявленных нарушений земельного законодательства в срок до 20 октября 2019 года.
21 мая 2019 года тем же должностным лицом в отношении Балохвостовой Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 259 района Марьино города Москвы от 18 июля 2019 года Белохвостова Н.Н. привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Разрешая заявленные Белохвостовой Н.Н. требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
При этом суд исходил из того, что порядок проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства не нарушен, предписание выдано уполномоченным лицом, составление акта и вынесение предписания в случае выявления нарушений земельного законодательства при осуществлении функций по государственному земельному надзору является обязанностью проверяющего должностного лица Управления Росреестра по Костромской области.
Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда об отказе в удовлетворении административного иска подлежит отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").
Обжалуемое решение указанным требованиям не отвечает, поскольку постановлено с нарушением норм процессуального права.
Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Таким образом, исходя из данных норм, ответчиками в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица являются само должностное лицо, совершившее оспариваемое действие (бездействие) либо принявшее оспариваемое решение, и государственный орган, в котором это должностное лицо исполняет свои обязанности.
В соответствии с частью 5 статьи 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.
Из материалов дела следует, что Белохвостова Н.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене предписания от 21 мая 2019 года N 40, выданного заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальным образованиям Макарьевский муниципальный район, Кадыйский муниципальный район Степаничевой С.А.
Между тем, рассматривая административное дело, суд первой инстанции в нарушение приведенных положений процессуального законодательства указанное должностное лицо к участию в деле не привлек, разрешив тем самым спор, затрагивающий права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, привлечь к участию в деле в качестве административного ответчика заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальным образованиям Макарьевский муниципальный район, Кадыйский муниципальный район Степаничеву С.А. и разрешить административный спор в соответствии с законом.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Макарьевского районного суда Костромской области от 04 сентября 2019 года отменить, административное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
