Дата принятия: 04 июля 2018г.
Номер документа: 33а-2471/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2018 года Дело N 33а-2471/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Тубденовой Ж.В.,
судей коллегии Казанцевой Т.Б., Назимовой П.С.
рассмотрела частную жалобу Далбаева М.В. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 мая 2018 года, которым отказано в принятии заявления Далбаева М.В. об оспаривании действий, бездействия мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ В.
Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия
установила:
обращаясь в суд, Далбаев М.В. просил признать незаконным бездействие мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ В., допущенное по поданному им заявлению частного обвинения, обязать мирового судью выполнить требования УПК РФ.
Требования основаны на том, что 15 мая 2018 года Далбаев М.В. обратился к мировому судье судебного участка N 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ с заявлением о возбуждении дела частного обвинения в отношении секретаря судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Х. и привлечении ее к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. Мировой судья неправомерно возвратил заявление, направив Далбаеву М.В. письмо от 16 мая 2018 года, указав, что в производстве СО Железнодорожного района г. Улан-Удэ находится уголовное дело в отношении Далбаева М.В. по ч. <...> УК РФ, ч. <...> УК РФ, возбужденное по тем же обстоятельствам. По мнению Далбаева М.В., мировой судья должен был отказать в приеме заявления и вынести соответствующее постановление, подлежащее обжалованию. Кроме того, указанное в письме основание возвращения заявления не основано на законе.
Районным судом вынесено определение об отказе в принятии административного иска.
В частной жалобе Далбаев М.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что в соответствии с положениями статьи 123 УПК РФ поданное им заявление об оспаривании действий, бездействия мирового судьи подлежало разрешению в порядке УПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Отказывая в принятии заявления Далбаева М.В. на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, суд исходил из того, что по смыслу положений настоящего Кодекса и норм действующего законодательства, регулирующего вопрос ответственности судей, связанный с исполнением возложенных на них обязанностей, оспариваемые действия мирового судьи не подлежат проверке в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
Оснований не согласиться с таким выводом у судебной коллегии не имеется.
Как следует из заявления Далбаева М.В., им обжалуются действия (бездействие) мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ В. в связи с исполнением своих должностных обязанностей при рассмотрении заявления Далбаева М.В. о возбуждении дела частного обвинения.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, действия и решения, в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок обжалования (часть 6 указанной статьи).
В соответствии с частью 4 статьи 1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны. В соответствии с частью 1 статьи 9 указанного Закона независимость судьи обеспечивается, в том числе, неприкосновенностью судьи.
Порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия предусмотрен статьей 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", статьями 19, 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".
Таким образом, судьи не относятся к числу лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ. Следовательно, не предусмотрена возможность судебного обжалования действий суда и судьи, связанных с исполнением возложенных на них соответствующих полномочий и обязанностей.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание.
Из заявления Далбаева М.В. не следует, что оно подано в порядке уголовного судопроизводства. Заявление имеет наименование "Об оспаривании действий, бездействия мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ В.", и требования заявителя сводятся к признанию действий мирового судьи незаконными и обязании устранить допущенное нарушение. При таком положении районный суд правомерно посчитал, что заявление подано в порядке главы 22 КАС РФ.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Тубденова
Судьи коллегии: Т.Б. Казанцева
П.С. Назимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
