Определение Пензенского областного суда от 26 августа 2021 года №33а-2470/2021

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33а-2470/2021
Судья Пензенского областного суда Окунева Л.А.,
при секретаре Макаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-930/2021 по частной жалобе Гусарвой Н.А. на определение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 25 июня
2021 г., которым постановлено:
административное исковое заявление Гусаровой Н.А. к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Родионовой А.Н., судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Фролову С.В., судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Ганиевой Т.М. , старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Пензы Янгаевой О.А. , УФССП России по Пензенской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным оставить без рассмотрения,
установила:
Гусарова Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Родионовой А.Н., к УФССП России по Пензенской области, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N о демонтаже самовольных возведенных изменений, выразившееся в не установлении нового срока для должника по исполнению требований исполнительного документа; в неприменении мер для наложения штрафа на должника и его взыскания; в неприменении мер по взысканию исполнительского сбора; в не привлечении должника к административной ответственности; в не совершении исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве; в неприменении мер принудительного исполнения, предусмотренных статьей 68 Закона об исполнительном производстве; в непринятии мер по розыску должника.
Определением суда от 15 июня 2021 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Железнодорожного РОСП г. Пензы Фролов С.В., Ганиева Т.М., старший судебный пристав Железнодорожного РОСП г. Пензы Янгаева О.А.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству Гусарова Н.А. заявила об изменении исковых требований и просила признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Железнодорожного РОСП г. Пензы Родионовой А.Н., Фролова С.В., Ганиевой Т.М., выразившееся: 1) в не совершении принудительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве, в период 18.05.2018 по 30.04.2021 и с 01.05.2021 по 15.06.2021, а именно: не установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации; не установление временных ограничений на пользование должником специальным правом - правом пользования автомобилем; неполучение от должника объяснений о причинах неисполнения судебного акта; не наложение штрафа, исполнительского сбора на должника, не составление протокола об административном правонарушении; 2) в не организации контроля о наложении штрафа по исполнению должником постановления судебного пристава-исполнителя об административном правонарушении от 23.04.2021; в не составлении протокола об административном правонарушении по факту неисполнения требований судебного пристава-исполнителя от 23.04.2021; в не организации за счет государства исполнения требований исполнительного документа о демонтаже конструкций в 2-х месячный срок с момента возбуждения исполнительного производства; в не решении вопроса об инициировании возбуждения уголовного дела по факту злостного уклонения должника от исполнения решения суда.
Определением суда от 25 июня 2021 г., вынесенным в протокольной форме, в принятии изменения исковых требований отказано.
По первоначально заявленным требованиям Железнодорожный районный суд г. Пензы постановилопределение об оставлении их без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
В частной жалобе Гусарова Н.А. просит отменить определение суда об оставлении административного искового заявления без рассмотрения как незаконное, поскольку суд необоснованно отказал ей в принятии изменения исковых требований, в которых она указала иной период бездействия административных ответчиков, что повлияло на неверный вывод суда о тождественности споров.
В соответствии со статьей 315 КАС РФ частная жалоба на определение рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы надлежаще извещены, в связи с чем на основании части 7 статьи 150, части 1 статьи 307 КАС РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Оставляя административное исковое заявление Гусаровой Н.А. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление по настоящему административному делу является тождественным рассмотренному судом 30 апреля 2021 г. административному иску Гусаровой Н.А. (дело N 2а-605/2021), в котором она также просила признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, выразившееся в непринятии комплекса предусмотренных Законом об исполнительном производстве мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N
Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 30 апреля 2021 г. по делу N 2а-605/2021 (судебный акт не вступил в законную силу в связи с его обжалованием в апелляционном порядке) требования Гусаровой Н.А. удовлетворены частично, признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Железнодорожного РОСП г. Пензы, допущенное при ведении названного исполнительного производства, выразившееся в непринятии в установленные Законом об исполнительном производстве порядке и сроки комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа о приведении в первоначальное состояние фасада первого этажа жилого дома по <адрес> путем демонтажа самовольно возведенных изменений.
Этим же решением суда на судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Пензы возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Гусаровой Н.А. и совершить в установленные Законом об исполнительном производстве порядке и сроки действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.
Установив, что в настоящем административном иске Гусаровой Н.А. заявлены требования, тождественные ранее разрешенным судом, предмет и основания ранее заявленного административного иска аналогичны по своему существу настоящему иску, так как при рассмотрении административного дела N 2а-605/2021 предметом судебной оценки являлась правомерность действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, совершенных (подлежащих совершению) в 2018-2021 годах в рамках исполнительного производства N, иной предмет судебной оценки Гусаровой Н.А. не сформулирован, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения в порядке пункта 4 части 1 статьи 196 КАС РФ.
Доводы частной жалобы о необоснованном отказе в принятии судом уточнения административного иска на законность обжалуемого определения не влияют, поскольку административный истец не лишен возможности обратиться с самостоятельными исковыми требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по не принятию всех предусмотренных Законом об исполнительном производстве мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, имевших место после вынесения Железнодорожным районным судом г. Пензы решения от 30 апреля 2021 г.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 25 июня 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Гусаровой Н.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья: Л.А. Окунева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка