Определение Воронежского областного суда от 24 марта 2020 года №33а-2470/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2020 года Дело N 33а-2470/2020
"24" марта 2020 года г. Воронеж
Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,
рассмотрев частную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на определение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 5 февраля 2020 года
по административному исковому заявлению Ключанской Натальи Владмировны к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка;
(судья районного суда Сушкова С.С.)
УСТАНОВИЛ:
Ключанская Н.В. обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением.
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 25 декабря 2019 года требования Ключанской Н.В. были удовлетворены. Отказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, содержащийся в ответе Nз от 26.11.2019г., в перераспределении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, участок N, с землями, государственная собственность на которые не разграничена, и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории признан незаконным.
На Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Ключанской Натальи Владимировны об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, участок N в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 112, 113-116).
Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее по тексту ДИЗО) 31.01.2020 обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда. Одновременно с жалобой ДИЗО обратилось с ходатайством, в котором просили восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы (л.д. 124-130).
Определением Советского районного суда г. Воронежа от 5 февраля 2020 года в удовлетворении заявления ДИЗО о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 25.12.2019 отказано (л.д. 137-138).
ДИЗО Воронежской области обратился с частной жалобой на определение суда от 05.02.2020, ссылаясь на его незаконность и необоснованность (л.д. 140-141).
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Согласно части 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, прихожу к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ч. 2 статьи 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Как следует из материалов по административному делу, апелляционная жалоба на решение суда от 25 декабря 2019 года подана 27 сентября 2019 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Левобережного районного суда г. Воронежа N от 27.09.2019 (л.д. 81-84).
Оценивая доводы, приведенные в обоснование заявления о восстановлении срока, суд пришел к выводу о том, что доказательств уважительности пропуска процессуального срока ДИЗО не представлено.
Разрешая заявление ДИЗО по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что разумным сроком для обжалования решения суда следует считать срок со дня получения административным ответчиком копии решения суда.
При этом суд указал, что утверждения административного ответчика - ДИЗО о том, что копия решения суда ими была получена 10.01.2020, являются несостоятельными, поскольку согласно почтового уведомления, копия решения суда была получена 09.01.2020 (л.д. 122).
При этом суд указал, что ДИЗО имело возможность обратиться с апелляционной жалобой в установленные сроки, так как в штате указанного органа имеется юридический отдел.
Судом не было установлено фактических обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии уважительных причин, не позволивших ДИЗО обратиться с апелляционной жалобой в установленные сроки.
Судья областного суда находит выводы районного суда об отсутствия уважительных причин для пропуска процессуального срока и как следствие отсутствия правовых оснований для восстановления процессуального срока обоснованными, которые сделаны на основании установленных обстоятельствах и при правильном толковании и применении процессуальных норм.
В соответствии с частью 1 статьи 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если данным Кодексом не предусмотрено иное.
Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
В частной жалобе ДИЗО Воронежской области указывает на то, что судом неправильно применены нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку, по мнению подателя частной жалобы, копия решения суда была направлена с нарушением срока, предусмотренного частью 1 статьи 182 КАС РФ, судом не принято во внимание то, обстоятельство, что с 01.01.2020 по 08.01.2020 были выходные дни, и как следствие, отсутствовал разумный и достаточный срок для подачи апелляционной жалобы.
Однако такие доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отмены обжалуемого определения исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
В соответствии с частью 2 статьи 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.
Из анализа приведенных положений Закона следует, что в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.
Из материалов по административному делу следует, что представитель ДИЗО принимал участие в судебном заседании и соответственно знал о принятом решении.
Решение в окончательной форме было изготовлено 26 декабря 2019 года и направлено в адрес сторон 30.12.2019 (л.д. 113-116, 121-122).
Принимая во внимание, что 28 и 29 декабря являлись выходными днями, то в силу положений части 2 статьи 92 КАС РФ процессуальный срок предусмотренный частью 1 статьи 182 КАС РФ приходится на 30 декабря 2019 года.
При таких обстоятельствах судом требования части 1 статьи 182 КАС РФ о направлении в адрес сторон копии решения в течение трех дней были соблюдены.
Следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы в силу ч. 1 статьи 298 КАС РФ истекал 26 января 2020 года.
Копия решения суда была направлена в адрес ДИЗО Воронежской области 27.12.2019 и получена административным ответчиком 09.01.2020, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 122).
Соответственно доводы частной жалобы о нарушении судом срока направления в адрес ДИЗО копии решения являются ошибочны, поскольку основаны на неверном толковании правовых норм.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).
Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство, судебная практика относят обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.
Само по себе обстоятельство, что с 01.01.2020 по 08.01.2020 были выходными днями, не свидетельствует об уважительности пропуска процессуального срока и такое обстоятельство не может быть признано как объективно препятствующим обстоятельством для подачи апелляционной жалобы.
Поскольку административным ответчиком - ДИЗО доказательств того, что имелись уважительные причины для подачи апелляционной жалобы в установленные частью 1 статьи 298 КАС РФ сроки не представлено, то судья областного суда приходит к выводу, что у ДИЗО отсутствовали какие-либо препятствия для подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Ссылка апеллянта на то, что копия решения от 25.12.2019 ДИЗО была получена 10 января 2020 года, ошибочна и несостоятельна, поскольку опровергается материалами административного дела.
Фактически доводы частной жалобы свидетельствуют о несогласии административного ответчика с вынесенным судом определением, направлены на переоценку исследованных доказательств, основаны на ином толковании и применении норм процессуального права при вынесении определения, а потому не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.
При изложенных обстоятельствах судья областного суда приходит к выводу о том, что определение Советского районного суда г. Воронежа от 5 февраля 2020 года является законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья областного суда -
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Советского районного суда г. Воронежа от 5 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области - без удовлетворения.
Судья Ю.П. Сухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка