Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33а-2470/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33а-2470/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Пичуева В.В.,
и судей Бурака М.Н., Каверина С.А.
при секретаре Бянкиной Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2019 года в г. Чите административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Решетникова А. С. к Центральному районному отделу службы судебных приставов N УФССП России по Забайкальскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя Бабичевой Е.М. незаконными,
по частной жалобе Решетникова А.С.,
на определение Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено: производство по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Решетникова А. С. к Центральному районному отделу службы судебных приставов N УФССП России по Забайкальскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя Бабичевой Е.М. незаконными, прекратить.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия
установила:
административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование доводов истец указал, что <Дата> на основании акта об административном приостановлении деятельности ИИ Марковой И.И. ответчик произвел опечатывание принадлежащего ему па праве субаренды нежилого помещения, расположенного в мкр. Царский, <адрес> пом.4. Просил признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе, Решетников А.С. полагая указанное определение незаконным, просит его отменить. В обоснование своих требований ссылается на то, что у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу, поскольку он от заявленных требований не отказывался. Ссылается на то, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются его права как индивидуального предпринимателя. Обращает внимание на то, что ИП Маркова Е.П. какую-либо деятельность по указанному адресу не осуществляет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Прекращая производство по делу, суд, сославшись на то, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя неразрывно связанны с постановлением Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым ИП Маркова Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде приостановления деятельности организации общественного питания ИП Марковой Е.П. (бар "ВаrBoss"), расположенной в мкр. Царский, <адрес> пом.4, на срок 90 суток со дня применения временного запрета деятельности - с <Дата>, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в ином порядке (в порядке оспаривания постановления по делу об административном правонарушении).
Судебная коллегия считает такие выводы суда основанными на неправильном применении норм процессуального права.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании действий органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 1, далее - Федеральный закон об исполнительном производстве), который в части 1 статьи 121 закрепляет право обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа не только за сторонами исполнительного производства, но и за иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Частью 1 статьи 128 названного Закона предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных этим Законом.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от <Дата> N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил в пункте 1, что требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в том числе особенности рассмотрения требований об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации либо Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в зависимости от подведомственности дела, поскольку требования об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, связаны с реализацией административных и иных публично-властных полномочий по исполнению и применению законов в процессе исполнительного производства.
Как следует из содержания административного искового заявления, Решетников А.С. просил признать незаконными конкретные действия судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением постановления Центрального районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении, по которому он не был и не мог быть участником производства. Считал, что обжалуемые действия нарушают его права и интересы, административный истец приводил в обоснование своих требований указанные в иске доводы.
При таком положении вывод суда о том, что заявленные требования административного истца подлежат рассмотрению в порядке оспаривания постановления по делу об административном правонарушении, несостоятелен.
Спорные правоотношения возникли в сфере исполнительного производства между гражданином, имеющим право оспорить действия судебного пристава-исполнителя, и должностным лицом, обладающим властными полномочиями и обязанным исполнить судебное постановление, следовательно данные требования подлежат рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Принимая во внимание, изложенное судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда о прекращении производства по исковому заявлению, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> отменить, дела направить в тот же суд для рассмотрения заявленных требований по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
