Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-2470/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 33а-2470/2019
"04" декабря 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н. и Пелевиной Н.В.,
при секретаре Полищук Е.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 44RS0023-01-2019-000380-83, N 2а-314/2019) по апелляционной жалобе Белохвостовой Натальи Николаевны на решение Макарьевского районного суда Костромской области от 04 сентября 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Белохвостовой Натальи Николаевны к межрайонному отделу по Макарьевскому и Кадыйскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, Управлению Росреестра по Костромской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконным и отмене предписания от 21.05.2019 г. N 39 отказано.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., объяснения представителей административного истца Ермакова А.В. и Данилова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы представителя Управления Росреестра по Костромской области Филипповой А.К., судебная коллегия
установила:
Белохвостова Н.Н. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 21 мая 2019 года в отношении нее ведущим специалистом-экспертом межмуниципального отдела по Макарьевскому и Кадыйскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации. По результатам проверки был составлен акт проверки N 35 о ненадлежащем использовании земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Костромская область, <адрес> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. В этот же день ей выдано предписание N 39 об устранении выявленных в ходе проведения проверки нарушений в срок до 20 октября 2019 года. Считая предписание незаконным и необоснованным, нарушающим ее права и законные интересы, указала, что оно вынесено лицом, не уполномоченным на осуществление государственного земельного надзора в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". В данном случае государственный земельный надзор за соблюдением требований, связанных с обязательным использованием земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, должно осуществлять Управление Россельхознадзора по Костромской области. Должностное лицо Управления Росреестра по Костромской области, осуществляющее государственный земельный надзор, при выявлении нарушения требований земельного законодательства в отношении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", обязано было проинформировать Управление Россельхознадзора по Костромской области для принятия мер государственного земельного надзора, а не выносить незаконное предписание.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Белохвостова Н.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, ссылаясь на нормы Положения о государственном земельном надзоре, Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", выражает несогласие с выводом суда о законности действий административных ответчиков. Полагает, что выявление нарушений земельного законодательства о неиспользовании земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения входит в компетенцию Россельхознадзора, в то время как обжалуемое предписание выдано сотрудником Управления Росреестра, то есть лицом, не уполномоченным на осуществление данных действий. Считает, что должностное лицо должно было проинформировать Россельхознадзор, а не выносить незаконное предписание. Обращает внимание суда на то, что в материалах проверки и материалах дела отсутствует информация о решении Росреестра об отнесении земельного участка к определенной категории риска, в связи с чем данный земельный участок считается отнесенным к земельным участкам категории низкого риска, в отношении которых не проводятся плановые проверки. Отмечает, что в соответствии с действующим законодательством срок для освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения составляет три года. Собственником земельного участка она является с 12 мая 2017 года, следовательно, срок для его освоения истекает 12 мая 2020 года, поэтому какие-либо действия государственных органов, направленные на сокращение срока для его освоения, являются незаконными. Обращает внимание на то, что в решении суда нет ни одной ссылки на реквизиты плана проверки физических лиц на 2018 год, согласованного с прокуратурой, а также на то, что он не был исследован судом, в то время как составление такого плана предусмотрено действующим законодательством.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, за исключением представителей административного истца и представителя административного ответчика Управления Росреестра по Костромской области, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. На основании ч. 6 ст. 226, ст. 307 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч. 2 ст. 221 КАС РФ).
В соответствии с ч. 5 ст. 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.
Из материалов дела следует, что Белохвостова Н.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене предписания от 21.05.2019 г. N 39 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, выданного заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальным образованиям Макарьевский муниципальный район, Кадыйский муниципальный район ФИО1
Рассматривая административное дело, суд первой инстанции в нарушение приведенных положений процессуального законодательства не привлек к участию в деле в качестве административного ответчика выдавшее оспариваемое предписание должностное лицо - заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальным образованиям Макарьевский муниципальный район, Кадыйский муниципальный район ФИО1., разрешив тем самым спор, затрагивающий права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует привлечь к участию в деле в качестве административного ответчика заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальным образованиям Макарьевский муниципальный район, Кадыйский муниципальный район Степаничеву С.А. и разрешить административный спор в соответствии с законом.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Макарьевского районного суда Костромской области от 04 сентября 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
