Дата принятия: 17 июля 2018г.
Номер документа: 33а-2470/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2018 года Дело N 33а-2470/2018
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Юрковой Т.А.,
судей Щербаковой Н.В., Башкирова А.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Морина Андрея Юрьевича на определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 19 июня 2018 года об отказе в принятии административного иска Морина А.Ю. к ОСП Новомосковского района УФССП России по Тульской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
Исследовав доказательства в письменной форме, судебная коллегия
установила:
Морин А.Ю. обратился в суд с административным иском к ОСП Новомосковского района УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязать его принять все необходимые меры, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве".
В обоснование заявленных требований Морин А.Ю. указал на то, что на основании приговора Новомосковского городского суда Тульской области от 27 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем 01 февраля 2017 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с Сенотрусова Д.А. в его пользу в возмещение ущерба *** и наложен арест на транспортное средство, принадлежащее должнику.
В процессе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проводится работа по реализации автомобиля должника.
Он обратился в Новомосковский городской суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новомосковску и Новомосковскому району УФССП России по Тульской области.
Вступившим в законную силу решением Новомосковского городского суда Тульской области от 12 декабря 2017 года его иск удовлетворен, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Новомосковского района УФССП России по Тульской области в части несвоевременного исполнения обязанностей и на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" мер в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Однако решение суда до настоящего времени не исполнено.
Определением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 19 июня 2018 года на основании ст. 128 КАС РФ Морину А.Ю. отказано в принятии административного искового заявления.
Не согласившись с данным определением, Мориным А.Ю. подана частная жалоба, в которой просит определение судьи от 19 июня 2018 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, а также ввиду несоответствия выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Рассмотрение частной жалобы на определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 19 июня 2018 года в соответствии с положениями ст. 315 КАС РФ, главы 33 КАС РФ осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Отказывая Морину А.Ю. в принятии административного искового заявления к производству суда, судья исходил из того, что из содержания административного иска и приложенных к нему документов следует, что на момент обращения Морина А.Ю. в суд имеется вступившее в законную силу решение суда по административному иску Морина А.Ю. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного документа незаконным, где дана правовая оценка действиям должностного лица.
С данными выводами судьи судебная коллегия согласиться не может.
Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).
Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Тем самым, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Установление же наличия предусмотренных законом оснований для принятия административного искового заявления составляет прерогативу судов общей юрисдикции.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, судья отказывает в принятии административного искового заявления.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности; гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из приложенного к административному иску вступившего в законную силу решения Новомосковского городского суда Тульской области от 12 декабря 2017 года, Мориным А.Ю. оспаривалось бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению судебного постановления, которое признано незаконным.
В то же время, судьей не учтено, что обращение Морина А.Ю. в суд с административным иском, последовавшее 13 июня 2018 года, имеет цель защиты нарушенного права на исполнение исполнительного документа после вынесения решения суда от 12 декабря 2017 года. В административном иске заявитель ссылается на то, что после вынесения решения суда о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным прошло шесть месяцев, однако исполнительные действия по реализации имущества должника так и не проводятся.
При таких обстоятельствах у судьи первой инстанции не имелось оснований для отказа в принятии административного искового заявления Морина А.Ю.
Судебная коллегия считает необходимым определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 19 июня 2018 года отменить, а материал направить на новое рассмотрение в Новомосковский городской суд Тульской области со стадии принятия заявления к производству.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 19 июня 2018 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Морина А.Ю. к ОСП Новомосковского района УФССП России по Тульской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя направить на новое рассмотрение в Новомосковский городской суд Тульской области со стадии принятия заявления к производству.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
