Дата принятия: 17 ноября 2021г.
Номер документа: 33а-2469/2021
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2021 года Дело N 33а-2469/2021
"17" ноября 2021 года
Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Зиновьевой О.Н., рассмотрев в апелляционном порядке административный материал (УИД 44RS0001-01-2021-006431-06, N М-3136/2021) по частной жалобе Сергеева Максима Радимовича на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 24 августа 2021 года, которым административное исковое заявление Сергеева Максима Радимовича о признании действий незаконными оставлено без движения,
установил:
Сергеев М.Р. обратился в суд с жалобой на противоправные действия администрации и начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области.
Требования мотивировал тем, что инспекторами ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области ФИО3 и ФИО4 в отношении него были составлены рапорты N 5446 и N 5457, в которых указано, что 20 июля 2021 года в 21 час. 19 мин. и 21 июля 2021 года в 21 час. 23 мин. соответственно во время вечерней проверки он (Сергеев М.Р.) не назвал имя и отчество. Вместе с тем на видеозаписи с видеорегистратора усматривается, что нарушений он не совершал, и в случае, если бы он не назвал имя и отчество, инспектор сделал бы ему замечание. В своих объяснительных он указал, что данные рапорты являются сфабрикованными, в связи с чем просил провести соответствующую проверку. Однако начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области ФИО5 составленные в отношении него (Сергеева М.Р.) рапорты были признаны обоснованными, и он (Сергеев М.Р.) был привлечен к дисциплинарной ответственности. Полагал, что противоправные действия со стороны администрации исправительного учреждения совершаются в отношении него в связи с подачей им ходатайства о переводе в колонию-поселение. Отметил, что начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области ФИО5 отказывает ему в выдаче копии постановления, на основании которого на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на срок 7 суток за совершение вышеуказанных нарушений, ссылаясь на то, что данный документ может быть представлен лишь по запросу суда, в связи с чем он лишен возможности его обжаловать.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 24 августа 2021 года административное исковое заявление Сергеева М.Р. оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 10 сентября 2021 года устранить указанные в определении недостатки, а именно указать конкретного административного ответчика, сформулировать административные исковые требования в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представить копии административного искового заявления и приложенных к нему документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, или документы, подтверждающие вручение лицам, участвующим в деле, указанных документов, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 300 руб., либо ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины с приложением копии справки об отсутствии денежных средств на лицевом счете осужденного.
В частной жалобе Сергеев М.Р. просит определение судьи отменить. Указывает, что он обратился в суд не с административным исковым заявлением, а с жалобой на постановление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области ФИО5 от 29 июля 2021 года, на основании которого на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО, и переименование его жалобы в административный иск нарушает его права.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.
Проверив имеющийся материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление Сергеева М.Р. без движения и предоставляя срок для устранения недостатков до 10 сентября 2021 года, судья исходила из того, что при его подаче нарушены требования статей 125 и 126 КАС РФ, а именно не указаны наименование административного ответчика и содержание требований к нему; к административному исковому заявлению не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, а в случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены - копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами судьи.
Требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены общими нормами, закрепленными в статьях 125 и 126 КАС РФ, а также специальными нормами, закрепленными в статье 220 КАС РФ.
Пунктами 3 и 5 статьи 125 КАС РФ предусмотрено, что в административном исковом заявлении, если иное не установлено настоящим Кодексом, должны быть указаны наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны); содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.
В силу части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого; уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
Из текста административного искового заявления, поименованного Сергеевым М.Р. как жалоба, не усматривается, к кому именно он предъявляет требования (к начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области ФИО5, сотрудникам ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области ФИО6, ФИО7, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области).
Кроме того, к административному исковому заявлению Сергеевым М.Р. не приложены доказательства направления в адрес административных ответчиков данного заявления либо копии административного искового заявления в случае, если другим лицам, участвующим в деле, копия административного искового заявления не была направлена. Также административное исковое заявление государственной пошлиной не оплачено, квитанция об оплате государственной пошлины к административному исковому заявлению не приложена, ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины Сергеевым М.Р. не заявлено.
Таким образом, у судьи районного суда имелись законные основания для оставления административного искового заявления без движения.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, регулирующей вопросы предъявления в суд административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
С учетом изложенного доводы частной жалобы Сергеева М.Р. о том, что он обратился в суд с жалобой на постановление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области ФИО5 от 29 июля 2021 года о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО, а не с административным исковым заявлением, не отвечают требованиям норм процессуального права, а кроме того, не соответствуют содержанию жалобы, поступившей в суд.
В целом доводы частной жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом определении, и не влекут за собой его отмену.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
определил:
Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 24 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Сергеева Максима Радимовича - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
