Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 июня 2020 года №33а-2469/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33а-2469/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Хаваева А.Г.,
судей Омарова Д.М. и Омарова Х.М.,
при секретаре Яхьяеве Т.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ГУ - отделения пенсионного фонда РФ по РД (далее ГУ-ОПФР по РД) по доверенности Н.М на решение Хасавюртовского городского суда РД от 18 февраля 2020 года, по административному делу по административному исковому заявлению административного истца В.М. к МРИ ФНС России N по РД и ГУ ОПФР по РД об обязании списать незаконно начисленную задолженность с лицевого счёта в размере <.> рублей и о возврате незаконно удержанных с его пенсии <.> рублей, которым административное исковое заявление В.М. удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Хаваева А.Г., судебная коллегия
установила:
В.М. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к МРИ ФНС России N по РД и ГУ ОПФР по РД.
Решением Хасавюртовского городского суда РД от 18 февраля 2020 года административное исковое заявление В.М. удовлетворено.
Не согласившись с указанным решением суда, представитель административного ответчика ГУ ОПФР по РД Н.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В судебном заседании административный истец В.М. апелляционную жалобу признал необоснованной и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Извещённые в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились и причин неявки в суд не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела административный истец 15 ноября 2015 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" N 167-ФЗ от 15.12.2001 года установлено, что обязанность по уплате страховых взносов возникает с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в порядке, определенном статьей 11 Закона, следовательно, прекращается с момента государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.
С 1 января 2017 года правопреемниками по направленным территориальными органами ПФР постановлениям о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов-организаций или индивидуального предпринимателя, а так же вступившим в силу судебным актам о взыскании страховых, пеней и штрафов являются налоговые органы, в связи с чем, в налоговый орган в конце 2016 года передана задолженность В.М. за осуществление деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Однако 06.12.2016 года согласно выписки из единого государственного реестра, налоговым органом, самостоятельно регистрация В.М. как индивидуального предпринимателя, признана недействительной, в связи с неверной идентификацией физического лица.
В соответствии с информацией о выплате с мая 2015 года с пенсии В.М. была удержана общая задолженности в размере <.>.
Решением Новолакского районного суда от 10 мая 2018 года удовлетворены требования В.М. о взыскании с ГУ-ОПФР по РД денежных средств в размере <.> руб. 36 коп.
А так же в ФНС направлено решение о корректировке для аннулирования задолженности В.М.
Платежным поручением от 26.09.2019 года сумма в размере <.> коп. возращена В.М.
Согласно представленной справки налоговой службы от 13.09.2019 года за В.М. имеется задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере <.>. и пени в размере <.> коп., а также переплата в размере <.> руб. на обязательное пенсионное страхование в ПФР.
Учитывая, что указанные суммы, в справке представленной налоговой службой, являются ошибочными, ГУ-ОПФР по РД 09.10.2018 года было направлено в налоговую инспекцию решение о корректировке указанных сумм, путем аннулирования задолженности и переплаты по страховым взносам.
Таким образом из материалов дела следует, что удержанная начиная с мая 2015 года с пенсии Бепиева В.М. <.> руб. возвращены ему полностью.
Какие - либо доказательства подтверждающие удержание из его пенсии ещё <.> рублей в материалах дела нет и административным истцом не представлены.
При изложенных обстоятельствах требование административного истца В.М. в части взыскания с ГУ ОПФР по РД <.> рублей нельзя признать обоснованным и не подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение суда первой инстанции в части обязания ГУ-ОПФР по РД возвратить незаконно удержанные с пенсии В.М. денежные средства в сумме <.> рублей подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления В.М. к МРИ ФНС России N по РД и ГУ-ОПФР по РД о возврате незаконно удержанных с его пенсии <.> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 308, 309,310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя административного ответчика ГУ - отделения пенсионного фонда РФ по РД Н.М. удовлетворить частично.
Решение Хасавюртовского городского суда от 18 февраля 2020 года отменить в части обязания ГУ-ОПФР по РД возвратить незаконно удержанные с пенсии В.М. денежные средства в сумме <.> рублей.
В отменённой части принять новое решение.
В удовлетворении административного искового заявления В.М. к МРИ ФНС России N по РД и ГУ ОПФР по РД о возврате незаконно удержанных с его пенсии <.> рублей, отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка