Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33а-2468/2021
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 33а-2468/2021
от 4 августа 2021 г.
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи Петровского М.В. (помощник судьи Ш.), рассмотрев частную жалобу представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску на определение судьи Советского районного суда г.Томска от 19марта 2021г. (материал N М-1000/2021) об оставлении без движения административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску о взыскании недоимки по налогам, пени с Панфиловой Ольги Александровны,
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы (ИФНС) России по г.Томску обратилась в Советский районный суд г. Томска с административным иском о взыскании с Панфиловой О.А. недоимки по земельному налогу за 2017-2018 годы- 51750 рублей, пени за неуплату земельного налога- 189 рублей 79копеек, налога на имущество физических лиц за 2017год- 1803 рубля 94копейки, всего- 54458 рублей 76 копеек.
Определением судьи от 19 марта 2021г. административное исковое заявление оставлено без движения до 31 марта 2021г. со ссылкой на несоответствие требованиям статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Определением судьи от 31 марта 2021г. срок для исполнения вышеуказанного определения продлен до 15 апреля 2021г.
Обжалуемым определением судьи от 19 апреля 2021г. (в определении допущена описка- указано, что определение вынесено 19 марта 2021г.) административное исковое заявление возвращено ИФНС России по г.Томску в связи с неустранением в установленный срок отмеченных судьей недостатков.
В частной жалобе представитель ИФНС России по г.Томску Миханькова Д.Г. просит определение от 19 апреля 2021г. отменить, направить административное исковое заявление для рассмотрения по существу в Советский районный суд г.Томска, указав в обоснование жалобы, что определение от 19 марта 2021г., направленное административному истцу по электронной почте, налоговым органом не получено; определения от 19 марта 2021 г. и от 31 марта 2021г. направлены в адрес административного истца посредством почтовой связи 14 апреля 2021г. и получены ИФНС России по г.Томску 21 апреля 2021г., в связи с чем до 15 апреля 2021г. устранить недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, не представилось возможным.
На основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы и новые доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 данного Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны в числе прочего наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет (пункт 2).
К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 данного Кодекса (часть 2).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью7 статьи 125 данного Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
В соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (часть 1).
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 данного Кодекса (часть 2).
На основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
В определении об оставлении административного искового заявления без движения судьей указано следующее:
административным истцом не приложены документы, подтверждающие факт направления административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов;
в административном исковом заявлении не указан расчет обязательных платежей, подлежащих взысканию, а именно земельного налога за 2017, 2018 годы и отдельно- суммы взыскиваемой задолженности по земельному налогу за 2017 и 2018 годы.
Тем же определением установлен срок для исправления недостатков- до 31марта 2021г. (л.д.6).
Определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения от 19 марта 2021г. не обжаловано.
Определением судьи от 31 марта 2021г. срок для исполнения вышеуказанного определения от 19 марта 2021г. продлен до 15 апреля 2021г. (л.д.8).
Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходила из того, что в установленный срок недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, не устранены.
Суд апелляционной считает доводы частной жалобы заслуживающими внимания по следующим основаниям.
Как следует из представленного материала, определение судьи от 19 марта 2021г. об оставлении административного искового заявления направлено административному истцу по электронной почте 26 марта 2021г. (л.д.7); сведения о получении административным истцом данного определения в представленном материале отсутствуют.
Повторно определение судьи от 19 марта 2021г., а также определение судьи от 31марта 2021г. направлены административному истцу посредством почтовой связи сопроводительным письмом от 2 апреля 2021г. (л.д.9) и получены ИФНС России по г.Томску только 15 апреля 2021г., согласно оттиску штампа на почтовом конверте, то есть в последний день срока, установленного для исправления недостатков.
Изложенное свидетельствует об отсутствии злоупотребления правом со стороны административного истца.
Более того, судьей районного суда не был установлен момент получения административным истцом определений от 19 марта 2021г. и от 31марта 2021г., в том числе- посредством изучения размещенного на сайте Почта России отчета об отправке почтового отправления.
Таким образом, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а административное исковое заявление с приложением- направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда
определила:
определение судьи Советского районного суда г.Томска от 19 апреля 2021 г. отменить, разрешить вопрос по существу: административное исковое заявление с приложением направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.
кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г.Томска.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
