Определение Липецкого областного суда от 31 августа 2020 года №33а-2468/2020

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2020 года Дело N 33а-2468/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев административное дело по частной жалобе Родина Алексея Андреевича на определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 20 июля 2020 года по делу N 2а-983/2020, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу административного ответчика Родина Алексея Андреевича на решение Елецкого городского суда от 8 июля 2020 года по административному делу N 2а-983/2020 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительной колонии N 4 УФСИН России по Липецкой области к Родину Алексею Андреевичу об установлении административного надзора - оставить без движения.
Предложить административному ответчику Родину Алексею Андреевичу в срок до 6 августа 2020 года привести апелляционную жалобу в соответствии с требованиями статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: изложить свои требования суду апелляционной инстанции, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным, приложить копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.
В противном случае жалоба будет считаться не поданной и возвращена без рассмотрения",
УСТАНОВИЛ:
Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 8 июля 2020 года в отношении административного ответчика Родина А.А. установлен административный надзор.
На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 20 июля 2020 года, апелляционная жалоба признана поданной в установленный законом срок и оставлена без движения на основании части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации). Определение мотивировано тем, что к жалобе не приложены копии жалобы, число которых должно соответствовать числу других лиц, участвующих в деле; не содержит основания, по которым административный ответчик считает решение суда незаконным и необоснованным. Административному ответчику назначен срок для устранения недостатков жалобы - до 6 августа 2020 года.
В частной жалобе административный ответчик Родин А.А. просит отменить вышеназванное определение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, юридическую неграмотность.
В силу ч. 2 ст. 315 КАС Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции об оставлении без движения частной жалобы осуществляется по правилам, установленным гл. 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалобы, проверив определение, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 299 КАС Российской Федерации апелляционные жалоба должна содержать наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба. Лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 300 КАС Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков.
Как разъяснено в п. 31 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС Российской Федерации", частью 2 статьи 87, статьями 130, 255, 300 и другими нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено оставление заявления, административного искового заявления, апелляционной жалобы (далее в настоящем пункте - заявление) без движения. Заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В свою очередь, лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (части 6, 7 статьи 45 КАС Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что определением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 20 июля 2020 года, апелляционная жалоба Родина А.А. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 8 июля 2020 года оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 6 августа 2020 года устранить содержащиеся в ней недостатки.
Оставляя апелляционную жалобу представителя административного истца без движения, судья обоснованно руководствовался вышеприведенными нормами процессуального закона и исходил из того, что она не отвечала требованиям статьи 299 КАС Российской Федерации, поскольку в краткой жалобе не были указаны основания, по которым лицо, подающее апелляционную жалобу считает решение суда неправильным; она подана в одном экземпляре.
Указанным определением судьей установлен срок для устранения недостатков жалобы - до 6 августа 2020 года. Копия определения получена ответчиком 29 июля 2020 года (л.д.58).
Назначенный судьей срок для устранения недостатков, соответствует ч. 1 ст. 300 КАС Российской Федерации, устанавливающей правило о его разумности, необходимости установления исходя из характера недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Как в указанный в определении срок, так и на день рассмотрения жалобы, ответчик не устранил недостатки, указанные судьей в оспариваемом определении.
Доказательств того, что Родин А.А. по объективным причинам не мог устранить указанные в определении недостатки апелляционной жалобы в срок, установленный определением судьи от 20 июля 2020 года, материалы дела не содержат, равно как и сведений об обращении Родина А.А. в суд первой инстанции, с мотивированным ходатайством о продлении данного срока.
Учитывая, что у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом мотивы для оставления апелляционной жалобы без движения, оснований для отмены определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не имеется.
Таким образом, судьей при вынесении обжалуемого определения не допущено нарушений норм права, выводы судьи суда первой инстанции являются правильными, мотивированными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о юридической неграмотности ответчика не являются обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности подачи ответчиком апелляционной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле и указания мотивов и оснований незаконности оспариваемого решения.
Доводы настоящей частной жалобы фактически свидетельствуют о несогласии заявителя с вынесенным судьей определением и основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права, а потому не могут служить основанием для ее удовлетворения, и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации оснований к отмене определения судьи суда первой инстанции не установлено.
С учетом вышеизложенного определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 315, 316 КАС Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 20 июля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу административного ответчика Родина Алексея Андреевича - без удовлетворения.
Судья Н.И. Захаров
Мотивированное апелляционное определение составлено 31.08.2020 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка