Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2468/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 июля 2019 года Дело N 33а-2468/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного судав составе
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Щербаковой Н.В.,
при секретаре Павловой Д.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат Тульской области" на решение Центрального районного суда г. Тулы от 23 апреля 2019 г. по делу по административному иску Макарова Г.С. к военному комиссару военного комиссариата городского округа г. Тулы, военному комиссариату городского округа г. Тулы, ФКУ "Военный комиссариат Тульской области", военному комиссару военного комиссариата Савеловского района САО г. Москвы, военному комиссариату Савеловского района САО г. Москвы, призывной комиссии района "Аэропорт" г. Москвы об оспаривании решения призывной комиссии, признании действий (бездействия) незаконными.
Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия
установила:
Макаров Г.С. с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 46 КАС РФ обратился в суд с административным иском к ФКУ "Военный комиссариат Тульской области", военному комиссару военного комиссариата Савеловского района САО г. Москвы о признании незаконным бездействия военного комиссара военного комиссариата Савеловского района САО г. Москвы, выразившегося в не уведомлении его о необходимости явки в военный комиссариат для прохождения военной службы; признании незаконным и отмене решения призывной комиссии района "Аэропорт" САО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; признании незаконными действий военного комиссара военного комиссариата Городского округа г.Тулы Тульской области Драчевского П.Ю., выдавшего справку взамен военного билета, выданную военным комиссариатом городского округа Тула Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N за подписью Драчевского П.Ю. на имя Макарова Г.С.
В обоснование заявленных требований административный истец Макаров Г.С. указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял на воинском учете в объединенном военном комиссариате Савеловского района САО г. Москвы.
С ДД.ММ.ГГГГ он в связи с переменой прописки и места жительства встал на учет в военный комиссариат городского округа г. Тулы.
В период с ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в <данные изъяты> на юридическом факультете по очной форме обучения.
В период с ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в аспирантуре <данные изъяты> по очной форме обучения.
В период с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность <данные изъяты>.
Он состоял на воинском учете по месту своего жительства, а именно: <адрес>. Место своей регистрации и место жительства с даты постановки на учет и до ДД.ММ.ГГГГ им не менялось. По прописному удостоверению имеет годность N
В соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с прохождением обучения по программам специалитета на период освоения указанных образовательных программ.
Он воспользовался правом на предусмотренную законом отсрочку от призыва на военную службу в связи с тем, что проходил обучение в аспирантуре Российского государственного гуманитарного университета по очной форме обучения.
По достижении 27-летнего возраста он обратился в военный комиссариат Савеловского района САО г. Москвы с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на призывную комиссию для решения вопроса о законности не прохождения военной службы и вынесения соответствующего решения. Однако ответ ему не представлен.
С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован на постоянной основе по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом городского округа г. Тула выдана справка взамен военного билета.
Полагает данное решение военного комиссариата городского округа г. Тулы основано на неправильном применении норм материального права.
В нарушение п. 3 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" по адресу его регистрации и проживания Объединенным военным комиссариатом Савеловского района САО г. Москвы не направлялись и под его личную роспись не вручались повестки на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.
На военный комиссариат возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.
Учитывая, что военный комиссариат Савеловского района САО г. Москвы надлежащим образом не выполнил свои прямые должностные обязанности по осуществлению мероприятий, направленных на вручение ему повестки под личную подпись, решение призывной комиссии района "Аэропорт" САО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года N является незаконным.
О принятом призывной комиссией решении ему стало известно после 20.09.2018 в результате получения справки взамен военного билета.
Полагает, что срок обжалования действий (бездействия) должностных лиц военного комиссариата Савеловского района САО г. Москвы, а также военного комиссариата городского округа г. Тулы, решения призывной комиссии начинает исчисляться с даты получения им справки взамен военного билета, а именно с ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании административный истец Макаров Г.С., его представитель по ордеру адвокат Мирончук И.Н. требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просили их удовлетворить.
Представитель административных ответчиков ФКУ "Военного комиссариата Тульской области", военного комиссариата городского округа г. Тулы по доверенностям Петренко П.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.
Представитель административного ответчика военного комиссариата Савеловского района САО г. Москвы, административный ответчик военный комиссар военного комиссариата Савеловского района САО г. Москвы Кожокар С., представитель административного ответчика призывной комиссии района "Аэропорт" г. Москвы, административный ответчик военный комиссар военного комиссариата городского округа г. Тулы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено:
административный иск Макарова Г.С. удовлетворить частично.
Решение призывной комиссии района "Аэропорт" САО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г. N о признании Макарова Г.С. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований признать незаконным и отменить.
Выдачу справки Макарову Г.С. взамен военного билета признать незаконной.
Обязать военный комиссариата городского округа г. Тулы Тульской области рассмотреть вопрос о выдаче Макарову Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военного билета.
В удовлетворении остальной части требований Макарова Г.С. отказать.
В апелляционной жалобе административный ответчик ФКУ "Военный комиссариат Тульской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Макарова Г.С., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Макаров Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на воинском учете в объединенном военном комиссариате Савеловского района САО г. Москвы с ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства: с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Макаров Г.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>
Макаров Г.С. с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переменой регистрации и места жительства, состоит на воинском учете в военном комиссариате городского округа г. Тулы.
В период с ДД.ММ.ГГГГ Макаров Г.С. проходил обучение в <данные изъяты> на юридическом факультете по очной форме обучения.
ДД.ММ.ГГГГ года Макарову Г.С. присуждена квалификация юриста по специальности "<данные изъяты>".
Приказом ректора <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ Макаров Г.С. зачислен в очную аспирантуру с установленным временем обучения до ДД.ММ.ГГГГ года.
В период с ДД.ММ.ГГГГ Макаров Г.С. проходил обучение в аспирантуре <данные изъяты> по очной форме обучения.
В период с ДД.ММ.ГГГГ Макаров Г.С. занимал должность старшего следователя СО г. Балашиха ГСУ СК России по Московской области.
Решением призывной комиссии района Аэропорт Северного АО города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N Макаров Г.С. признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и зачислен в запас, поскольку по истечении срока действия отсрочки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до достижения 27-летнего возраста (ДД.ММ.ГГГГ), Макаров Г.С., являясь гражданином, подлежащим призыву на военную службу, лично в военный комиссариат не явился, в том числе и по повестке о явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, врученной Макарову Г.С. ДД.ММ.ГГГГ года лично под роспись.
ДД.ММ.ГГГГ Макарову Г.С. военным комиссаром военного комиссариата Городского округа г.Тулы Тульской области выдана справка взамен военного билета.
Не согласившись с решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и выдачей справки взамен военного билета, Макаров Г.С. обратился в суд о признании действий должностных лиц незаконными.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации, предусматривающая Порядок ведения и хранения справки взамен военного билета, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.07.2014 N 495, пришел к выводу о признании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, выдачи справки Макарову Г.С. взамен военного билета незаконными.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений (действий (бездействия)) уполномоченного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием (бездействием)) уполномоченного органа и указать способ их восстановления.
По смыслу закона оспариваемые решения (действия (бездействие)) уполномоченного органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия)) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов заявителя.
Основанием для признания решения (действия (бездействия)) уполномоченного органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В настоящем деле такие основания установлены.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы, в том числе, порядок призыва на военную службу в Российской Федерации и основания освобождения граждан от исполнения воинской обязанности урегулированы Федеральным законом от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее Закон о воинской обязанности и военной службе).
Согласно п. 3 ст. 1 указанного Федерального закона граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.
При зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Закона о воинской обязанности и военной службе, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (пункт 34 названного Положения в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).
Пунктом 17 этого же Положения установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Законом о воинской обязанности и военной службе и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.
Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 названного выше Положения).
Согласно пункту 19 этого же Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.
В силу пункта 1 статьи 5 Закона о воинской обязанности и военной службе проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с воинским учетом, призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.
Организация призыва граждан на военную службу регламентирована положениями ст. 26 Закона о воинской обязанности и военной службе, согласно пункту 1 которой призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 указанной статьи).
В соответствии со ст. 31 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).
Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований. В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата (пункт 2).
В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).
Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу. При этом в первую очередь на комиссию вызываются граждане старших возрастов, пользовавшиеся ранее отсрочкой от призыва на военную службу и потерявшие это право, а также по различным основаниям ранее не призванные на военную службу или не отправленные к месту ее прохождения. Оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками согласно приложению N 30 к настоящей инструкции в соответствии с именными списками и на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу.
Вручение призывникам повесток производится работниками военного комиссариата или личным составом участков и штабов оповещения, развернутых в учебных целях, должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено ведение первичного воинского учета, или по месту работы (учебы) руководителями и должностными лицами организаций, ответственными за военно-учетную работу, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.
Таким образом, именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных положений законодательства возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.
Пунктом 1 ст. 10 Закона о воинской обязанности и военной службе установлено, что в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны: состоять на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате; явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет; сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.
В случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 7 этого же федерального закона).
Следовательно, законодательством установлена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанное в ней время и место, а также предусмотрена ответственность за неявку по повестке. Обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, отсутствует.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики", неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.
Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.
Материалы дела не содержат доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали, что в отношении Макарова Г.С. призывной комиссией не совершалось действий, направленных на проведение мероприятий по призыву на военную службу.
В личном деле призывника Макарова Г.С. имеется копия повестки на имя Макарова Г.С. о его явке ДД.ММ.ГГГГ в отдел военного комиссариата г. Москвы по Савеловскому району на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, согласно которой повестка вручена лично Макарову Г.С. под роспись. Оповещение произвел ДД.ММ.ГГГГ техник Слитова Н.Х.
Оспаривая факт получения вышеуказанной повестки, административным истцом представлено заключение специалиста экспертного учреждения АНО "<данные изъяты>" N от ДД.ММ.ГГГГ о проведении почерковедческого исследования подписи на повестке.
Согласно выводам эксперта подпись от имени Макарова Г.с., изображение которой расположено в строке "(дата оповещения подпись оповещенного)" копии документа, начинающегося словами: "Я Макаров ФИО17 ..." и заканчивающегося словами "... фамилия должность лица)", фотоизображение которого представлено на исследование в формате jpg, выполнена не Макаровым Г.С., а иным лицом.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность с точки зрения достаточности, признал указанное заключение допустимым и достоверным доказательством применительно к положениям ст. 84 КАС РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим высшее образование по специальности "Правоведение", квалификацию "Юрист", имеющей право самостоятельного производства экспертиз по специальностям: "Технико-криминалистические экспертизы документов", "Почерковедческие экспертизы", "Дактилоскопические экспертизы", "Экспертизы холодного и метательного оружия", уровень профессиональной подготовки эксперта подтвержден соответствующими решениями ЭКК ГУ МВД России по г. Москве, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при установленных судом обстоятельствах, что с ДД.ММ.ГГГГ года (с момента окончания отсрочки от призыва на военную службу) до достижения 27-летнего возраста (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Макарова Г.С. призывной комиссией не совершались действия, направленные на проведение мероприятий по призыву на военную службу, повестки о необходимости явки в отдел военного комиссариата ему не вручались, основания утверждать о том, что Макаров Г.С. не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и выдавать справку взамен военного билета, отсутствуют.
Напротив, установленные по административному делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Макаров Г.С. не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам. Доказательств обратного административными ответчиками, как того требуют положения ч. 2 ст. 62, п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ не представлено.
В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
При рассмотрении данной категории дел необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд (ч. 7 ст. 28 Закона о воинской обязанности и военной службе).
Из объяснений Макарова Г.С. как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции следует, что о принятом призывной комиссией решении от ДД.ММ.ГГГГ он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда ему была выдана справка взамен военного билета.
В суд Макаров Г.С. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный ч. 7 ст. 28 Закона о воинской обязанности и военной службе срок для оспаривания решения призывной комиссии.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что заявитель знал о вынесенном в отношении него решении еще ДД.ММ.ГГГГ, когда обратился в военный комиссариат Савеловского района САО г. Москвы с заявлением о его выдаче, не основаны на материалах дела.
Содержание заявления Макарова Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что последний знает о решении, принятом на заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с положениями 61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
Согласно ч. 6 ст. 28 Закона о воинской обязанности и военной службе председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. При этом в случае направления указанной выписки по почте заказным письмом датой ее вручения считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.
Представленные книга учета письменных обращений военного комиссариата Савеловского района САО г. Москвы, журнал учета исходящих служебных документов военного комиссариата Савеловского района САО г. Москвы подтверждают лишь факт дачи письменного ответа на обращение Макарова Г.С. и его направления, но ни как получения Макаровым Г.С. решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, получение которого на свое обращение от ДД.ММ.ГГГГ заявитель отрицает.
Доказательства, подтверждающие факт направления выписки из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении по почте заказным письмом с уведомлением о вручении как того требуют положения ч. 6 ст. 28 Закона о воинской обязанности и военной службе материалы дела не содержат.
Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Поскольку принятие решения по указанному административным истцом вопросу является прерогативой административного ответчика и не относится к компетенции суда, то суд первой инстанции обоснованно указал, что в данном случае военный комиссариат городского округа г. Тулы Тульской области обязан рассмотреть вопрос о выдаче Макарову Г.С. военного билета.
Суд первой инстанции правильно определилиустановил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания позиции суда первой инстанции неправильной судебная коллегия не находит.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тулы от 23 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат Тульской области" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
