Определение Судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 14 сентября 2020 года №33а-2467/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N 33а-2467/2020
14 сентября 2020 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Захарова Н.И.
судей Федосовой Н.Н. и Михалевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красичковой Ю.В.
с участием прокурора Кима И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Штамма Сергея Вячеславовича на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 30 апреля 2020 года, которым постановлено:
Административный иск Федерального казенного учреждения Исправительной колонии N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Липецкой области к Штамму Сергею Вячеславовичу об установлении административного надзора удовлетворить.
Установить в отношении Штамма Сергея Вячеславовича 26.02.1982 года рождения административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, возложив не него следующие административные ограничения:
1) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них;
2) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
3) запрещение выезда за пределы г. Москвы без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
4) обязательная явка 1 (один) раз в месяц на регистрацию в соответствующий орган внутренних дел по месту жительства или нахождения для регистрации.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения Штамма Сергея Вячеславовича.
Контроль за поведением поднадзорного возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения Штамма Сергея Вячеславовича.
Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Штамма С.В. осужденного за совершение при опасном рецидиве тяжкого преступления.
Представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Административный ответчик в судебном заседании возражал против установления административного надзора.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе Штамм С.В. выражает несогласие с постановленным решением суда и просит его отменить, ссылаясь на необоснованность и незаконность оспариваемого решения.
Представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области и административный ответчик Штамм С.В. в заседание судебное коллегии по административным делам Липецкого областного суда не явились, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещены заблаговременно почтой, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Липецкого областного суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.
Коль скоро в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь частью 6 статьи 226, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав заключение прокурора прокуратуры Липецкой области Кима И.Е., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда в связи со следующим.
В силу ч.2 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.
Согласно п.2 ч.1 ст.5 упомянутого Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
В соответствии с п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения Штамма С.В. преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
В силу п.1 ч.3 ст.5 названного Федерального закона срок административного надзора в отношении указанной категории лиц исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Троицкого районного суда г.Москвы от 27 апреля 2015 года Штамм С.В. признан виновным и осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет 3 месяца лишения свободы. В действиях Штамма С.В. в качестве отягчающего вину обстоятельства установлен опасный рецидив преступлений.
Согласно характеристике и справке о поощрениях и взысканиях, представленных ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, Штамм С.В, характеризуется отрицательно.
Удовлетворяя административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Штамма С.В. административного надзора, поскольку последний совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.
Административные ограничения установлены Штамму С.В. в соответствии с законом, а также с учетом всех имеющих значение по делу обстоятельств, в том числе - характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств совершения им преступлений, его поведения во время отбывания наказания, данных о его личности.
При определении количества явок на регистрацию в орган внутренних дел в количестве одной, устанавливая ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, и участия в них, суд учел характер совершения преступления.
Установленные административные ограничения соответствуют положениям Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению административным ответчиком преступлений или административных правонарушений, установлены в целях оказания на него воспитательного воздействия.
Определял срок административного надзора, суд первой инстанции с учетом вышеприведенных положений Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" правильно указал о необходимости установлении административного надзора Штамму С.В. на срок до погашения судимости по тяжести совершенного преступления на 8 лет.
При этом, суд обоснованно сослался на положения ч.1 п. "г" ст. 86 УК РФ, действовавшей на день совершения Штаммом С.В. преступления, и устанавливающей срок погашения судимости, за совершенное ответчиком преступления сроком на 8 лет.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание обстоятельство проживания близких родственников за пределами города Москвы, является несостоятельным, поскольку ответчик до осуждения имел регистрацию на территории г. Москвы и именно там подлежит исполнению решение суда.
Другие доводы апелляционной жалобы были предметом тщательного судебного разбирательства, права на защиту нарушено не было, судом предоставлялась ответчику возможность воспользоваться правами защитника, обстоятельства, связанные с состоянием здоровья ответчика не опровергают выводы суда о необходимости установления административного надзора с ограничениями, установленными федеральным законом.
Руководствуясь статьями 308 и 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елецкого городского суда Липецкой области от 30 апреля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Штамма Сергея Вячеславовича без удовлетворения.
На определение может быть подана кассационная жалоба в через суд первой инстанции в течении 6 месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка