Дата принятия: 11 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2467/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2019 года Дело N 33а-2467/2019
Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
Председательствующего: Смирновой Л.А.,
судей Крючковой Н.П., Матюшенко О.Б.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Крючковой Н.П. административное дело по апелляционной жалобе Ломова С.А. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 23 мая 2019 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области удовлетворить.
Установить в отношении ЛОМОВА С.А. административный надзор на срок 8 (восемь) лет, с исчислением срока со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда г.Пензы от 11 февраля 2016 года.
В период административного надзора установить Ломову С.А. следующие административные ограничения:
- запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 до 6 часов), за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей;
- обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Предупредить Ломова С.А. об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ".
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области обратилось в суд Первомайского района г. Пензы об установлении административного надзора в отношении Ломова С.А.
В обоснование заявления указывая, что в действиях Ломова, осуждённого приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 11 февраля 2016 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, признан опасный рецидив преступлений, поэтому он подпадает под действие Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ, в связи с чем административный истец просил установить в отношении осуждённого Ломова С. А. после его освобождения из мест лишения свободы административный надзор на срок погашения судимости и предусмотренные законом административные ограничения. Начало срока 11 февраля 2016 года. Конец срока: 10 ноября 2019 года.
Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 23 мая 2019 года административный иск ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области об установлении в отношении осужденного Ломова С.А. административного надзора удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, осужденным Ломовым С.А. 07 июня 2019 года подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд, в которой содержится просьба об изменении решения суда от 23 мая 2019 года, исключить из установленных административных ограничений запрет на пребывание вне жилого помещения в ночное время с 22.00 часов до 6.00 часов, поскольку оно будет препятствовать ему полноценно работать и жить для своей семьи и детей.
В судебное заседание осужденный Ломов С.А., представитель ФКУ ИК N 5 УФСИН России по Пензенской области не явились. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. О причине неявки не сообщили. Ходатайств об отложении дела не заявлено.
В соответствии с разделом 5 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, изучив заключение прокурора Бычковой Н.Н., полагавшей решение суда оставить в законной силе, а апелляционную жалобу Ломова С.А. оставить без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда ввиду следующего.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом РФ N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В силу ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 2 ст. 3 указанного закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора в отношении Ломова С.А. должен исчисляться со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Устанавливая административный надзор в отношении Ломова С.А. сроком на 8 (восемь) лет с вышеуказанными ограничениями на этот же срок, судья районного суда установил и обоснованно исходил из того, что Ломов приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 11.02.2016 г. осуждён за совершение тяжкого преступления (ч.1 ст.162 УК РФ), при этом в его действиях судом был признан опасный рецидив преступлений, поскольку ранее Ломов был судим приговором Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 28.05.2005 г. за совершение особо тяжкого преступления (ч.3 ст.228.1 УК РФ).
В настоящее время Ломов отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского района г.Пензы от 21.04.2016 г. Окончательное наказание по данному приговору назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём сложения с наказанием, назначенным по вышеуказанному приговору от 11.02.2016 г.
В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ деяние, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Согласно п.Г ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Таким образом, установлено, что Ломов С.А. является совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Согласно характеристике администрации исправительного учреждения, Ломов С.А. за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны.
Поскольку Ломов С.А. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, установление в отношении него административного надзора является обязательным независимо от наличия каких-либо оснований.
При определении срока административного надзора и перечня административных ограничений, которые должны быть установлены в отношении Ломова С.А., суд обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность Ломова С.А., для обеспечения задач административного надзора и установил административный надзор в отношении Ломова С.А. 8 (восемь) лет.
С данным выводом районного суда судебная коллегия соглашается, считает его верным, соответствующим закону.
В связи с необходимостью более строгого контроля за поведением Ломова С.А. после освобождения из мест лишения свободы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об установлении вышеуказанных административных ограничений, способствующих такому контролю.
Установленные административные ограничения, по мнению судебной коллегии, будут способствовать предупреждению совершения Ломовым С.А. преступлений и других правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, при наличии предусмотренных Федеральным законом оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3 Федерального закона N 64-ФЗ), согласуется с нормой ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.
Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе данные, характеризующие Ломова С.А., дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.
Доводы жалобы о том, что в результате установления административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в ночное время с 22.00 часов до 6.00 часов, будут созданы препятствия к его полноценной работе и жизни в своей семье с детьми, не принимаются во внимание, поскольку не опровергают выводы суда и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда.
Иные доводы жалобы, а равно и само по себе несогласие Ломова С.А. с установлением в отношении него административного надзора, не подтверждены материалами дела, не могут быть основанием к отмене законно постановленного решения суда.
Выводы суда по делу судом подробно мотивированы, соответствуют нормам права, фактическим обстоятельствам дела и оснований считать их ошибочными не имеется.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что решение Первомайского районного суда от 23 мая 2019 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Ломова С.А. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г. Пензы от 23 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу Ломова С.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
