Дата принятия: 09 июля 2018г.
Номер документа: 33а-2467/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2018 года Дело N 33а-2467/2018
Судья Кочкина А.А.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Игнатьевой А.Р., Кычкиной Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя административного истца Центрального банка Российской Федерации в лице отделения - Национального банка по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного управления Центрального банка Российской Федерации на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2018 года по административному иску Центрального банка Российской Федерации в лице отделения - Национального банка по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного управления Центрального банка Российской Федерации к Прокуратуре Республики Саха (Якутия) о признании незаконным представления, которым
определено:
Отказать в принятии административного искового заявления Центрального банка Российской Федерации в лице отделения - Национального банка по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного управления Центрального банка Российской Федерации к Прокуратуре Республики Саха (Якутия) о признании незаконным представления.
Разъяснить, что отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Центральный банк Российской Федерации в лице отделения - Национального банка по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного управления Центрального банка Российской Федерации обратился с административным иском о признании незаконным представления первого заместителя Прокурора РС(Я) от 28.04.2018 N ... об устранении нарушений федерального законодательства.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна сторона административного истца по делу. В частной жалобе административный истец просит отменить определение суда и направить административное исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в связи с тем, что способ защиты права путем обращения в суд общей юрисдикции в порядке главы 22 КАС РФ с административным исковым заявлением отвечает требованиям ст.ст. 17, 218 КАС РФ, а вывод суда первой инстанции о том, что заявленное требование подлежит рассмотрению и разрешению арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством является необоснованным и не соответствующим обстоятельствам дела.
В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.
Проверив в порядке апелляционного производства материал по частной жалобе и обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 310, 315 КАС РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Отказывая в принятии настоящего административного иска, предъявленного в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, суд исходил из того, что оспариваемое представление первого заместителя прокурора РС(Я) об устранении нарушений федерального законодательства в сфере контроля за деятельностью микрофинансовых организаций, потребительских кооперативов и ломбардов за период 2016 - 1 квартал 2018 г., вынесено в рамках проверки соблюдения требований законодательства в сфере контроля за деятельностью микрофинансовых организаций, потребительских кооперативов и ломбардов, проверка законности и обоснованности представления прокурора предполагает проверку правомерности деятельности микрофинансовых организаций, потребительских кооперативов, ломбардов, таким образом, имеет место спор, затрагивающий права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности и указанные требования должны рассматриваться арбитражным судом.
Судебная коллегия с данными выводами судьи суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.
В силу ч.1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Представлением Отделению-НБ РС(Я) вменяется ненадлежащее осуществление контрольных и надзорных функций, установленных п.9.1 ч.1 ст.4, ст. 76.5 ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" от 10.07.2002 N 86-ФЗ, а именно регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций; регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков в части проведения проверок деятельности некредитных финансовых организаций, направления некредитным финансовым организациям обязательных для исполнения предписаний, а также применения к некредитным финансовым организациям предусмотренных федеральными законами иных мер; возбуждение и рассмотрение дел об административных правонарушениях в соответствии с задачами и функциями, возложенными на Банк России федеральными законами.
Из административного искового заявления и из обжалуемого представления не следует, что в результате выдачи оспариваемого предписания были нарушены права и законные интересы Отделения -НБ Республики Саха (Якутия), связанные с осуществлением последним предпринимательской и иной экономической деятельности. Спор связан с реализацией органами прокуратуры государственных полномочий по надзору за соблюдением законов, действующих на территории Российской Федерации, с одной стороны, и осуществлением Банком России функций по контролю и надзору в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и сфере их деятельности, с другой стороны. Указанные правоотношения не носят экономического характера, а являются правоотношениями по реализации публичных правоотношений.
В связи с этим определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2018 года отменить.
Административное исковое заявление Центрального банка Российской Федерации в лице отделения - Национального банка по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного управления Центрального банка Российской Федерации к Прокуратуре Республики Саха (Якутия) о признании незаконным представления направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
Председательствующий: М.М. Оконешникова
Судьи: А.Р.Игнатьева
Н.А. Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
