Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 августа 2020 года №33а-2466/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 33а-2466/2020







11 августа 2020 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Колбасовой Н.А.
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 июля 2020 г. по административному исковому заявлению Министерства внутренних дел по Республике Карелия о временном помещении иностранного гражданина Абдугафарова Халимжона Абдилхаевича в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан.
Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МВД по Республике Карелия обратилось в суд с административным исковым заявлением о помещении Абдугафарова Х.А. в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Карелия до исполнения решения о его реадмиссии по тем основаниям, что 28 июля 2020 г. Абдугафаров Х.А. условно-досрочно освобожден из ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия, отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления. Российского гражданства не имеет, является гражданином Кыргызской Республики. Распоряжением Минюста России от 16 июля 2019 г. его пребывание (проживание) в Российской Федерации признано нежелательным и 17 июля 2020 г. в рамках реализации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Кыргызской Республики в отношении Абдугафарова Х.А. принято решение о возбуждении процедуры его реадмиссии.
Ввиду необходимости исполнения решения о реадмиссии административный истец просил суд принять решение о временном помещении Абдугафарова Х.А. в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Карелия на срок с
28 июля 2020 г. до исполнения решения о реадмиссии, но не более чем на 3 месяца.
Решением суда административный иск оставлен без удовлетворения.
С указанным решением не согласно МВД по Республике Карелия, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы оспаривает вывод суда первой инстанции о наличии прямого запрета на принятие решений о депортации и реадмиссии в период с
15 марта 2020 г. по 15 сентября 2020 г. в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - Указ). Полагает, что действие Указа не распространяется на иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся в местах лишения свободы, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. Обращает внимание, что решение о реадмиссии административного ответчика не обжаловалось, незаконным не признавалось, является производным от решения о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации, в связи с чем имеются все основания для помещения Абдугафарова Х.А. в специальное учреждение.
Поскольку в Верховный Суд Республики Карелия поступили сведения о том, что по истечении 48 часов предварительного задержания Абдугафаров Х.А. был освобожден из Центра временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Карелия и его местонахождение неизвестно, определением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 07 августа 2020 г. на основании ч. 4 ст. 54 КАС РФ ему назначен адвокат в качестве представителя.
В судебном заседании представитель МВД по Республике Карелия Федотов Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Ссылаясь на внутриведомственные акты МВД России, полагал Указ не подлежащим применению к административному ответчику, как к лицу, освободившемуся из мест лишения свободы, и в отношении которого принято распоряжение о нежелательности его пребывания (проживания) на территории Российской Федерации.
Представитель административного ответчика адвокат Соловьев Г.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Прокурор Иовлев Д.С. в своем заключении полагал решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, Абдугафаров Х.А. осужден приговором Верховного Суда Республики Карелия с участием присяжных заседателей от 29 августа 2013 г. к 11 годам 6 месяцам лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Срок окончания отбывания наказания - 02 сентября 2021 г.
Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 июля 2020 г. административный ответчик освобожден условно-досрочно с 28 июля 2020г.
В материалах дела имеется копия паспорта гражданина Кыргызской Республики, выданного Абдугафарову Х.А. ХХ.ХХ.ХХ, сроком действия до ХХ.ХХ.ХХ Действующий документ, удостоверяющий личность Абдугафарова Х.А., в материалах дела отсутствует.
Личность административного ответчика установлена заключением МВД по Республике Карелия от 17 июля 2020 г. N 21/17.
Заключением УФМС России по Республике Карелия по проверке принадлежности к гражданству Российской Федерации от 23 мая 2014 г. установлено, что административный ответчик гражданином Российской Федерации не является.
26 марта 2019 г. и 29 апреля 2019 г. в Консульский отдел Посольства Кыргызской Республики в г. Москве направлялись запросы о гражданской принадлежности
Абдугафарова Х.А., на что 08 мая 2019 г. дан ответ, что административный ответчик является гражданином Кыргызской Республики.
16 июля 2019 г. Минюстом России в отношении Абдугафарова Х.А. принято распоряжение N 3693-рн, которым его пребывание в Российской Федерации признано нежелательным. С распоряжением административный ответчик ознакомлен, оно им в судебном порядке не обжаловано.
17 июля 2020 г. в Консульский отдел Посольства Кыргызской Республики в г. Москве направлялся запрос с целью оформления свидетельства на возвращение административного ответчика в государство гражданской принадлежности. Ответ в материалах дела отсутствует.
17 июля 2020 г. МВД по Республике Карелия принято решение о возбуждении процедуры реадмиссии в отношении административного ответчика в рамках реализации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Кыргызской Республики о реадмиссии от 11 октября 2012 г.
17 июля 2020 г. МВД по Республике Карелия принято решение о временном помещении Абдугафарова Х.А., подлежащего реадмиссии, после освобождения из ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Карелия на срок до 48 часов (до 12 часов
30 июля 2020 г.).
Пунктом 11 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что в случае, если федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.
Исполнение решения о реадмиссии иностранного гражданина осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (п. 12 ст. 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
Согласно ч. 1 ст. 35.1 вышеуказанного Федерального закона содержание иностранных граждан в специальных учреждениях предусматривает ограничение свободы передвижения помещенных в них иностранных граждан, исключающее возможность самовольного оставления указанных учреждений, в целях обеспечения исполнения принятого в соответствии с данным Федеральным законом решения о передаче иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
Подпунктом "б" п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 г.
N 274 установлено, что в период с 15 марта по 15 сентября 2020 г. включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения о передаче иностранному государству в соответствии с международным договором о реадмиссии.
Полагая, что данным нормативным актом установлен прямой запрет на вынесение в указанный период решений о реадмиссии иностранных граждан, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Согласно преамбуле к Указу он принят не только в целях урегулирования правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, но и в целях предупреждения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Таким образом, новое правовое регулирование, в частности, временный запрет на принятие в рассматриваемый период решений о передаче иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, направлено, прежде всего, на предотвращение дальнейшего распространения инфекции в результате перемещения граждан, в том числе в рамках исполнения таких решений.
Обусловлен обозначенный запрет и высокой вероятностью неисполнимости подобных решений в период угрозы распространения новой коронавирусной инфекции ввиду закрытия государственных границ и отсутствия транспортного сообщения, результатом чего могло бы явиться неоправданно длительное содержание лиц, к категории которых относится административный ответчик, в условиях изоляции от общества.
Судебная коллегия не соглашается с позицией административного истца о том, что Указ не распространяется на случаи, когда правовой статус иностранного гражданина уже урегулирован в форме принятия в его отношении решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Обозначенный Указ вводит запрет не только на принятие решений о передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но и решений о депортации, нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан, об административном выдворении за пределы Российской Федерации, решений о лишении статуса беженца, временного убежища, об аннулировании ранее выданных виз, разрешений на работу, патентов, разрешений на временное проживание, видов на жительство.
При этом какой-либо дифференциации оснований для запрета на принятие таких решений, в частности, связаны ли они с утратой статуса законно находящегося на территории Российской Федерации иностранного гражданина, либо с совершением им общественно-опасных деяний, Указ не содержит.
Следовательно, он в равной степени распространяется на все категории иностранных граждан (лиц без гражданства), находящихся на территории России.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации, любая дифференциация правового регулирования, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (ст. 19, ч.ч. 1 и 2), в силу которых различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. Соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (Постановления от 24 октября 2000 г. N 13-П, от 3 июня 2004 г. N 11-П, определения от 27 июня 2005 г. N 231-О, от 1 декабря 2005 г. N 428-О).
Придаваемое административным истцом рассматриваемой норме Указа толкование, при котором реадмиссии подлежат лица, в отношении которых решение о нежелательности их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации состоялось до введения запрета на принятие таких решений, привело бы к нарушению приведенного выше принципа, поскольку ставило бы их в неоправданно неравное положение с теми лицами, в отношении которых решения о нежелательности их пребывания (проживания) при тех же равных условиях не были вынесены в связи с изданием Указа, что означало бы наделение иностранного гражданина различным объемом прав и обязанностей исключительно в зависимости от даты принятия решения о нежелательности его пребывания.
Судебная коллегия находит несостоятельным ссылку административного истца на п.6 Рекомендаций о порядке осуществления контрольно-надзорной деятельности в сфере миграции в 2020 г., направленных письмом МВД России от 06 июня 2020 г. N 1/6070, как относящихся к внутриведомственным актам ненормативного характера.
Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции административным истцом не было представлено доказательств, объективно и безусловно подтверждающих возможность реадмиссии административного ответчика, его размещение в центре временного содержания на трехмесячный срок привело бы к нарушению прав иностранного гражданина, на защиту которых направлены упомянутые положения Указа.
Представленные судебной коллегии на обозрение доказательства, касающиеся исполнения решений о депортации иных лиц, во внимание не принимаются, поскольку обязанность доказать возможность реадмиссии в отношении административного ответчика возлагается на государственный орган в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 308 КАС РФ).
То обстоятельство, что решение о реадмиссии Абдугафарова Х.А. не обжаловалось, не может служить препятствием для судебной защиты его прав при решении вопроса о его временном размещении в специальном учреждении.
Данная процедура, по своей сути, является мерой, обеспечивающей эффективное исполнение решения о реадмиссии, и в этой связи должна преследовать соответствующие цели. При отсутствии доказательств реальной возможности исполнения решения о реадмиссии иностранного гражданина, его помещение в специальной учреждение на срок свыше 48 часов, а таем более на 3 месяца, такие цели не преследует и является незаконным.
Принимается судом во внимание и то, что постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия административный ответчик освобожден условно-досрочно как не нуждающийся в дальнейшем отбывании наказания, что свидетельствует том, что какой-либо общественной опасности в связи с временным нахождением на территории России он не представляет.
По изложенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 июля 2020г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка