Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2466/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33а-2466/2019
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А.
Фроловой И.М.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску - Зайцева В.Ф. на решение Советского районного суда г. Брянска от 10 апреля 2019 г. по административному иску Колосова Ивана Геннадьевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску, Управлению Федеральной налоговой службы по Брянской области об оспаривании решений налоговых органов.
Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., объяснения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску Голякова Р.М., представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску и Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области Гончаровой С.А., возражения Колосова И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Колосов И.Г. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 18 июля 2018 г. ИФНС России по г. Брянску принято решение N 48214 о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; применено наказание в виде уплаты недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 348 833 руб., пени - 33 743,78 руб., штрафа - 11 476, 59 руб.
Основанием для привлечения его к налоговой ответственности послужило непредоставление налоговой декларации в срок, установленный законом, занижение им суммы полученного дохода, что привело к занижению суммы налога и неполной уплаты налога на доходы физических лиц.
Указанное решение было обжаловано в УФНС России по Брянской области, жалоба оставлена без удовлетворения.
Полагает, что данные решения являются незаконными и подлежат отмене в связи с тем, что налоговая база от дохода, полученного в порядке дарения объектов недвижимости в 2016 году, определена им на основании рыночной стоимости объектов недвижимости, установленной квалифицированными оценщиками в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности", что допускается нормами действующего законодательства.
Кроме того, 18 июля 2018 г. в отношении него ИФНС России по г. Брянск было принято решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа земельного участка общей площадью 98 539 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
Полагает, что оснований для принятия данного решения у ответчика не имелось, так как потенциальный риск неисполнения не вступившего в силу решения ИФНС России по г. Брянску N 48214 от 18 июля 2018 г. сам по себе формально не может являться основанием для принятия обеспечительных мер, особенно в отношении имущества, не имеющего отношения к предмету спора. Кроме того, факт наличия у него небольшого дохода не свидетельствует об отсутствии имущества, за счет которого он будет вправе исполнить решение налогового органа, если оно вступит в законную силу.
Просил суд признать незаконными и отменить решение ИФНС России по г. Брянску N 48214 от 18 июля 2018 г. о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, решение ИФНС России по г. Брянску N 23 от 18 июля 2018 г. о принятии обеспечительных мер, решение УФНС России по Брянской области от 24 сентября 2018 г. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения его прав, свобод и законных интересов.
Определением Советского районного суда г.Брянска от 10 апреля 2019 г. производство по административному делу по административному иску Колосова И.Г. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску, Управлению Федеральной налоговой службы по Брянской области прекращено в части исковых требований о признании незаконными и отмене решения ИФНС России по г. Брянску N 48214 от 18 июля 2018 г., решения УФНС России по Брянской области от 24 сентября 2018 г. в части привлечения Колосова И.Г. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 4 499, 93 руб., в связи с отказом административного истца от иска в данной части.
Решением Советского районного суда г.Брянска от 10 апреля 2019 г. административное исковое заявление Колосова И.Г. удовлетворено.
Суд признал незаконными и отменил решение ИФНС России по г. Брянску N 48214 от 18 июля 2018 г., решение УФНС России по Брянской области от 24 сентября 2018 г. в части привлечения налогоплательщика Колосова Ивана Геннадьевича к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 6 976, 66 руб., а также в части взыскания с Колосова Ивана Геннадьевича недоимки в сумме 348 833 руб. и пени в сумме 33 743,78 руб.
Признал незаконным и отменил решение ИФНС России по г. Брянску N 23 от 18 июля 2018 г. о принятии обеспечительных мер.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску - Зайцев В.Ф. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права; принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Не согласен с выводом суда о том, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предписывающих налогоплательщику определять налоговую базу по налогу на доходы физических лиц исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, приобретенного на основании договора дарения, стороны которого не являются взаимозависимыми лицами.
Вывод суда о том, что достоверность представленных административным истцом сведений о рыночной стоимости объектов недвижимости не оспорена налоговым органом, полагает несостоятельным, поскольку законом за налоговым органом не закреплена данная обязанность.
Указывает на то, что при вынесении решения судом не дана оценка тому обстоятельству, что отчеты о рыночной стоимости имущества были составлены 15 сентября 2017 г., то есть спустя полтора года после заключения договоров дарения, а также после истечения сроков для представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц и уплаты налога на доходы физических лиц, в связи с чем, данные результатов оценки не могут быть применены при исчислении налоговой базы за 2016 год.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец Колосов И.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца Явленичев Д.В., заинтересованные лица Гулидова Р.А., Кандов А.А. не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие- либо обязанности.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, согласно договору дарения от 4 февраля 2016 г., заключенному между Трофимовой Ж.В. и Колосовым И.Г., последний получил в дар 11/40 доли жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно договору дарения от 27 апреля 2016 г., заключенному между Трофимовой Ж.В. и Колосовым И.Г., последний получил в дар ? долю жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>; ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности за Колосовым И.Г. зарегистрировано на указанные объекты недвижимости 16 февраля 2016 г. и 13 мая 2016 г., соответственно.
При исчислении налога на доходы физических лиц, полученных за 2016 год, Колосов И.Г. исходил из рыночной стоимости вышеназванных объектов недвижимости. 29 ноября 2017 г. им в ИФНС России по г. Брянску представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, в которой налогоплательщиком была заявлена сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет, в размере 101 160 руб.
По результатам налоговой проверки ИФНС России по г.Брянску принято решение N 48214 от 18 июля 2018 г. о привлечении Колосова И.Г. к ответственности за совершение налогового правонарушения; начислена недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме 348833 руб., штраф в размере 6976,66 руб. (на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ), штраф в размере 4499,93 руб. (на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ), пеня в размере 33 743,78 руб.
При этом налоговая инспекция исходила из кадастровой стоимости полученных в дар объектов недвижимости в размере 3 461 481,30 руб., которую определилана основании информации, предоставленной ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Решением ИФНС России по г.Брянску N 23 от 18 июля 2018 г. приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа земельного участка общей площадью 98 539 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
Управлением Федеральной налоговой службы по Брянской области по жалобе налогоплательщика принято решение от 24 сентября 2018 г., которым апелляционная жалоба Колосова И.Г. на решения ИФНС России по г.Брянску от N 48214 от 18 июля 2018 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 23 от 18 июля 2018 г. о принятии обеспечительных мер - оставлена без удовлетворения.
Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, проверив соблюдение административным истцом срока обращения в суд с административным иском, исходил из права налогоплательщика определить облагаемый налогом доход (экономическую выгоду) исходя из рыночной стоимости полученного в дар имущества, в связи с чем, пришел к выводу о незаконности оспариваемых решений налоговых органов, нарушении права административного истца, удовлетворив административные исковые требования Колосова И.Г.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда ввиду следующего.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьями 3, 23, 45 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. При этом, налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.
В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.
В силу статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой "Налог на доходы физических лиц".
Доходы физических лиц, полученные ими в порядке дарения, относятся к доходам, полученным в натуральной форме, и подлежат обложению НДФЛ в общеустановленном порядке.
Исходя из положений подпункта 7 пункта 1 статьи 228 НК РФ физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению, самостоятельно производят исчисление и уплату налога.
Учитывая, что Налоговый кодекс РФ не содержит методику определения конкретной цены договора дарения в целях исчисления налога на доходы физических лиц, налоговая база рассчитывается налогоплательщиком исходя из существующих на дату дарения цен на такое же или аналогичное имущество.
При определении налоговой базы для расчета НДФЛ по имуществу, полученному в порядке дарения, необходимо исходить из положений пункта 3 статьи 54 НК РФ, в силу которых по общему правилу физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организации и (или) физических лиц сведений.
К числу таких сведений об объекте налогообложения относятся официальные данные о кадастровой стоимости объекта недвижимости, полученные из государственного кадастра недвижимости, который является систематизированным сводом сведений об учтенном в Российской Федерации недвижимом имуществе (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений)).
При этом, право гражданина использовать сведения об инвентаризационной стоимости недвижимости, полученные из органов технической инвентаризации не исключается при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости имущества.
Таким образом, при наличии сведений о кадастровой стоимости имущества, утвержденных и учтенных в установленном законом порядке использование сведения об инвентаризационной (рыночной) стоимости недвижимости в качестве налоговой базы, является необоснованным.
Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость недвижимого имущества, передаваемого в дар Колосову И.Г., была определена в установленном законом порядке и не оспорена.
Так, согласно информации, представленной ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области кадастровая стоимость 11/40 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером N по состоянию на 16 февраля 2016 г. составляет 959 499, 09 руб.; кадастровая стоимость ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером N по состоянию на 13 мая 2016 г. составляет 870 827, 06 руб.; кадастровая стоимость ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N по состоянию на 13 мая 2016 г. составляет 811 156 руб.; кадастровая стоимость ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N по состоянию на 13 мая 2016 г. составляет 819 999, 15 руб.
Поскольку кадастровая стоимость объектов недвижимости, переданных в дар Колосову И.Г., составила 3 461 481, 30 руб., следовательно, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате, составляет 449 993 руб. Сумма налога, которая исчислена Колосовым И.Г., составила 101 160 руб.
Таким образом, административным истцом необоснованно занижена сумма налога, подлежащая уплате.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
В соответствии со статьей 57 НК РФ, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Статьей 75 НК РФ установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Поскольку в результате занижения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, налогоплательщиком не уплачена сумма налога в полном размере, решение о доначислении налога, а также о привлечении Колосова И.Г. к ответственности за совершение налогового правонарушения и начисление пени является обоснованным.
Размер наложенного на Колосова И.Г. штрафа определен налоговым органом с правильным применением пункта 1 статьи 122 НК РФ. Решение в части привлечения административного истца к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, не оспаривается.
Пункт 10 статьи 101 НК РФ предусматривает возможность принятия налоговым органом после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения мер, направленных на обеспечение исполнения названных решений.
Принимая во внимание неисполнение решения ИФНС России по г.Брянску от 18 июля 2018 г. N48214 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также учитывая отсутствие у административного истца в 2017 г. доходов, необходимых для погашения задолженности, судебная коллегия находит, что у налогового органа имелись основания для вывода о том, что непринятие обеспечительных мер может привести к затруднительности или невозможности исполнения указанного решения от 18 июля 2018 г., в связи с чем, решение Инспекции от 18 июля 2018 г. N23 о принятии обеспечительных мер является правомерным и основанным на действующем налоговом законодательстве.
Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ приходит к выводу, что административными ответчиками доказана законность оспариваемых решений, напротив, нарушения прав и законных интересов Колосова И.Г. не установлено, в связи с чем, судебная коллегия на основании пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по настоящему административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 10 апреля 2019 г. отменить.
Принять новое решение, административное исковое заявление Колосова Ивана Геннадьевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску, Управлению Федеральной налоговой службы по Брянской области об оспаривании решений налоговых органов оставить без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
И.М. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
