От 29 мая 2019 года №33а-2465/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 мая 2019 года Дело N 33а-2465/2019
29 мая 2019 года гор. Чебоксары
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Карлинова С.В.,
судей Орловой И.Н., Смирновой Е.Д.,
при секретаре судебного заседания Андрияновой Т.А.,
с участием прокурора Овчинниковой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" к Романову А.А. об установлении административного надзора и административных ограничений, поступившее по апелляционной жалобе административного ответчика Романову А.А. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., заключение прокурора Овчинниковой Н.А. о законности судебного решения, судебная коллегия,
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике" (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении освобожденного из мест лишения свободы Романова А.А. на срок три года с применением административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (кроме случаев выхода на работу), так как преступление совершено в ночное время, указывая, что приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 января 2018 года Романов А.А. осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Согласно ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. За время нахождения в местах лишения свободы зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допустил 96 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые было наложено 96 взысканий, которые не сняты и не погашены. Поощрений не имеет. Постановлением начальника учреждения от 23 января 2019 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с этого же дня переведен в строгие условия отбывания наказания.
В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике Квасов С.П., участвовавший в судебном заседании суда первой инстанции путем использования системы видеоконференц-связи, поддержал заявленные в административном иске требования.
Административный ответчик Романов А.А., участвовавший в судебном заседании суда первой инстанции путем использования системы видеоконференц-связи, административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Помощник прокурора Петров А.В. полагал подлежащим удовлетворению административное исковое заявление об установлении в отношении Романова А.А. административного надзора на срок три года, одновременно установив ему ограничения.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 марта 2019 года постановлено установить в отношении Романова А.А. административный надзор сроком на 3 года, исчисляемый со дня постановки его на учет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, но не более срока, установленного для погашения судимости, установив для него следующие административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного, в период с 22 часов до 06 часов (кроме случаев выхода на работу).
Не согласившись с указанным решением суда, Романов А.А. подал на него апелляционную жалобу по мотивам незаконности и необоснованности, требуя снизить срок административного надзора.
Проверив решение суда первой инстанции, доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика Романова А.А. и представителя административного истца, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре).
Согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Принимая решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которой административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при рецидиве, которое в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Из материалов дела следует, что 30 января 2018 года приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Романов А.А. осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Согласно ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Совершенное преступление по ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ в соответствии со статьей 15 настоящего кодекса относится к категории тяжких преступлений.
Учитывая, что Романов А.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд правомерно удовлетворил требование об установлении в отношении него административного надзора, верно определив виды административных ограничений.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для установления административного надзора сроком на 3 года со ссылкой на недоказанность изложенных административном истцом обстоятельств несостоятельны.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ. Факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.
При решении данного вопроса должны учитываться вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания.
Согласно п. 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (далее - лица, указанные в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре). За названными лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае признания их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона).
Из материалов дела следует, что Романов А.А. в период отбытия наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в установленном законом порядке не обжаловано и не отменено.
За время отбывания наказания поощрений не имел, допустил 96 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания, которые в настоящее время не сняты и не погашены.
Срок административного надзора определен судом с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, в соответствии с которым административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
При установлении видов административных ограничений и срока надзора, суд первой инстанции учел данные о личности Романова А.А., поведении за весь период отбывания наказания, его отношение к установленному порядку отбывания наказания, место и время, обстоятельства совершения им преступления.
Установленные судом административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в статье 4 Закона N 64-ФЗ, чрезмерными не являются и способствуют предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора, могут быть впоследствии отменены с учетом поведения поднадзорного.
Закон предоставляет возможность его досрочного прекращения судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания (часть 2 статьи 9 Закона N 64-ФЗ).
Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своих выводов и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Романова А.А. решение является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям законодательства, в нем приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признает убедительными и основанными на законе.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
При таких обстоятельствах, с учетом перечисленных правовых норм, суд правомерно установил административный надзор в отношении административного ответчика на вышеуказанный срок.
Срок административного надзора не может быть снижен, поскольку он императивно установлен законом и определяется судом с учетом требований законов и установленных обстоятельств дела.
Вместе с тем формулировка установленного административного ограничения подлежит приведению в соответствие с п. 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которому обязательная явка поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел возможна не только по месту жительства или пребывания, но и по фактическому нахождению, а потому резолютивная часть решения суда в указанной части подлежит уточнению.
Наряду с этим подлежит уточнению и резолютивная часть решения суда в части порядка исчисления срока административного надзора, поскольку постановка на учет в органе внутренних дела также возможна по фактическому нахождению поднадзорного лица (п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Выводы суда достаточно мотивированы, соответствуют закону, фактическим обстоятельствам дела, и оснований считать их ошибочными не имеется.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 КАС РФ основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
уточнить абзацы второй и третий резолютивной части решения Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 марта 2019 года и изложить их в следующей редакции:
"Романову А.А., ... г. рождения, уроженцу г. Чебоксары, гражданину РФ, установить административный надзор на срок на 3 (три) года, исчисляемый со дня постановки его на учет в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, но не более срока, установленного для погашения судимости.
Романову А.А. установить административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (кроме случаев выхода на работу)".
Апелляционную жалобу административного ответчика Романову А.А. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 марта 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Карлинов
Судьи: И.Н. Орлова
Е.Д. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка