Определение Судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 26 июля 2018 года №33а-2465/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2018 года Дело N 33а-2465/2018
26 июля 2018 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.
и судей Окуневой Л.А., Мартыновой Е.А.,
при секретаре Будановой Н.С.,
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Окуневой Л.А. дело по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на решение Пензенского областного суда от 25 апреля 2018 г., которым постановлено:
В удовлетворении административного искового заявления Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пензенской области от 11 декабря 2017 г. N отказать.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и Управления Росреестра по Пензенской области Сериковой В.В., действующей на основании доверенностей, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области) обратилось в Пензенский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просило отменить решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пензенской области (далее - Комиссия по рассмотрению споров, а также Комиссия) от 11 декабря 2017 г. N (далее - решение от 11 декабря 2017 г. N) об определении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N, N в размере их рыночной стоимости равной 15 930 000 руб. и 4 380 000 руб. соответственно и исключить из сведений государственного кадастра недвижимости установленную Комиссией кадастровую стоимость земельных участков.
Административный иск мотивирован тем, что срок действия представленного в Комиссию отчета об оценке рыночной стоимости земельных участков от 18 апреля 2017 г. N истек по состоянию на 11 декабря 2017 г., то есть на дату принятия решения об определении кадастровой стоимости, в связи с чем не мог быть рассмотрен Комиссией по существу. Кроме того, у арендатора земельного участка с кадастровым номером N Подложенова В.В. отсутствует право на пересмотр его кадастровой стоимости, поскольку по условиям договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 30 сентября 2015 г. N расчет арендной платы за указанный земельный участок исчисляется из его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке от 18 сентября 2015 г.
Одновременно административный истец просил восстановить процессуальный срок на обращение в суд с настоящим административным иском, пропущенный по причине подготовки годовой отчетности и нахождения в отпуске специалиста, ответственного за подготовку иска в суд.
Пензенский областной суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области просит отменить данное решение как незаконное, постановленное при существенном нарушении норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование доводов жалобы административный истец сослался на незаконность отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с данным исковым заявлением, полагая, что суд необоснованно не учел приведенные в ходе судебного разбирательства причины пропуска срока как уважительные. Также полагает, что судом дана неправильная оценка доводам административного истца о том, что представленный в Комиссию отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков от 18 апреля 2017 г. N не мог быть рассмотрен по существу ввиду истечения срока его действия и что у арендатора земельного участка с кадастровым N отсутствует право на пересмотр его кадастровой стоимости.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу административные ответчики комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и Управление Росреестра по Пензенской области, заинтересованное лицо Подложенов В.В. не согласились с доводами жалобы, считают решение суда законным и обоснованным.
Представитель административного истца МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, заинтересованные лица Подложенов В.В., Логинов А.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Логинов А.Г. в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, остальные неявившиеся участники процесса об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений части 4 статьи 247 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, что право собственности на земельные участки с кадастровым N общей площадью 24 426 кв.м и с кадастровым N общей площадью 5 942 кв.м категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения нежилых производственных зданий и сооружений и прилегающей к ним незастроенной территории, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Российской Федерацией.
На момент принятия оспариваемого решения Комиссии арендатором земельного участка с кадастровым N являлся Подложенов В.В. на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 30 сентября 2015 г. N. В связи с продажей нежилого здания, расположенного на указанном земельном участке, принадлежащего на праве собственности Подложенову В.В., 15 января 2018 г. был заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды от 30 сентября 2015 г. N, согласно которому права и обязанности по договору аренды земельного участка в настоящее время переданы Логинову А.Г.
Арендатором земельного участка с кадастровым N являлся Подложенов В.В. на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 22 марта 2012 г. N, договора об уступке прав и обязанностей по договору аренды б/н от 20 марта 2015 г.
Согласно приложению к договору аренды земельного участка расчет арендной платы за земельный участок с кадастровым N исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость спорных земельных участков установлена в соответствии с постановлением Правительства Пензенской области от 15 ноября 2013 г. N 850-пП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Пензенской области" по состоянию на 1 января 2012 г. и составила 33 547 401,18 руб. для земельного участка с кадастровым N и 8 160 921,06 руб. для земельного участка с кадастровым N.
Подложенов В.В., являясь арендатором земельных участков, 6 июня 2017 г. обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пензенской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вышеназванных объектов недвижимости, указав в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости - установление в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена их кадастровая стоимость, приложив документы, перечень которых соответствовал требованиям статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 2 июня 2016 г. N 172-ФЗ), в том числе отчет от 18 апреля 2017 г. N об оценке рыночной стоимости земельных участков, в соответствии с которым рыночная стоимость земельных участковпо состоянию на 1 января 2012 г. составила: с кадастровым N - 15 930 000 руб., с кадастровым N - 4 380 000 руб.
Из выписки N из протокола N от 11 декабря 2017 г. следует, что в заседании Комиссии, на котором рассматривалось заявление Подложенова В.В. о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков, из 4-х членов Комиссии присутствовало 3.
По итогам голосования Комиссией единогласно принято решение об определении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N и N в размере их рыночной стоимости равной 15 930 000 руб. и 4 380 000 руб. соответственно.
На основании поступившего в ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области решения Комиссии от 11 декабря 2017 г. N в государственный кадастр недвижимости 18 декабря 2017 г. внесены сведения об изменении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N и N.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходил из того, что оспариваемое решение Комиссии по рассмотрению споров от 11 декабря 2017 г. N соответствует закону и принято уполномоченным органом с соблюдением установленной процедуры, представленный в Комиссию отчет об определении рыночной стоимости спорных земельных участков соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) и федеральным стандартам оценки. Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском и невозможности его восстановления.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к рассматриваемым публичным правоотношениям.
В соответствии со статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены органами государственной власти в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности, в суде или комиссии.
Порядком создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 263 (далее - Порядок создания и работы комиссии, а также Порядок), предусмотрено, что комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости создается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации.
В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 г. N 457, таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).
На основании приказа Росреестра от 24 октября 2012 г. N П/450 была создана Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пензенской области в составе 4 человек. Впоследствии в указанный приказ были внесены изменения на основании приказов Росреестра от 25 августа 2015 г. N П/441, от 1 декабря 2015 г. N П/634, от 2 сентября 2016 г. N П/0431, от 7 октября 2016 N п/0498 и от 23 марта 2017 г. N П/0142.
В состав Комиссии по состоянию на 11 декабря 2017 г. (дату принятия оспариваемого решения) входило 4 человека.
Согласно пункту 10 Порядка создания и работы комиссии заседание Комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее половины её членов. В соответствии с пунктом 12 Порядка решение комиссии по всем вопросам считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии.
На основании абзаца 5 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в состав комиссии входят представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органов или подведомственного ему государственного бюджетного учреждения, наделенного соответствующими полномочиями в соответствии с решением такого органа и подлежащие обязательной ротации не менее чем на семьдесят пять процентов один раз в три года представители предпринимательского сообщества, саморегулируемых организаций оценщиков.
Исходя из перечисленных положений приведенного законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что нарушений порядка создания и работы Комиссии, порядка проведения заседания и голосования не имеется, оспариваемое решение принято Комиссией в полномочном составе, при наличии кворума.
При рассмотрении дела судом установлено, что согласно решению Комиссии по рассмотрению споров от 11 декабря 2017 г. N отличие рыночной стоимости земельного участка с кадастровым N от кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2012 г., составляет более 30%, а именно 52,5 % (15 930 000 руб. - рыночная стоимость против 33 547 401,18 руб. - кадастровая стоимость), а с кадастровым N - 46,3 % (4 380 000 руб. - рыночная стоимость против 8 160 921,06 руб. - кадастровая стоимость), при этом основанием для удовлетворения заявления Подложенова В.В. послужило соответствие оформления и содержания отчета об оценке требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.
Судом дана надлежащая и правильная оценка указанного обстоятельства, с которой судебная коллегия соглашается, так как она соответствует нормам материального права и материалам дела.
При этом суд исходил из отсутствия подтверждения административным истцом наличия в отчете об оценке, представленном в Комиссию, нарушений, которые могли бы поставить под сомнение правильность выводов оценщика о величине рыночной стоимости земельных участков и послужить основанием для принятия Комиссией решения об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент принятия Комиссией оспариваемого решения о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков от 11 декабря 2017 г. N представленный отчет об оценке не мог быть рассмотрен по существу ввиду истечения срока его действия, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства подателем жалобы.
Такие доводы являлись предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно не были приняты судом в качестве основания для удовлетворения административного иска. Правовая оценка данных доводов изложена в решении суда.
При этом суд исходил из того, что установленный в статье 12Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" шестимесячный срок, в течение которого рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой, применяется именно для целей совершения сделок с объектом недвижимости, а не в целях установления кадастровой стоимости объектов оценки в размере их рыночной стоимости.
В данном случае стоимость, определенная в отчете от 18 апреля 2017 г. N, используется для иных целей, а именно для установления кадастровой стоимости земельных участков, что прямо следует из отчета.
Данная позиция суда, по мнению судебной коллегии, является верной. Иное толкование вышеизложенной нормы Закона об оценочной деятельности административным истцом является ошибочным.
Доводы жалобы о том, что у арендатора земельного участка с кадастровым N Подложенова В.В. отсутствует право на пересмотр его кадастровой стоимости по той причине, что договором аренды данного земельного участка не предусмотрено исчисление арендных платежей из кадастровой стоимости участка, также не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения, поскольку как правильно указал суд в решении при оценке таких доводов, на момент принятия оспариваемого решения на указанном земельном участке находился принадлежащий Подложенову В.В. на праве собственности объект недвижимости, и исходя из положений пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в абзаце 8 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", он имел право на обращение с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанного земельного участка как лицо, имеющее исключительное право выкупа земельного участка.
Судебная коллегия также считает правильными и выводы суда о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском и отсутствии оснований для его восстановления.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом, заявление Подложенова В.В. об определении кадастровой стоимости земельных участков рассматривалось на заседании Комиссии 11 декабря 2017 г. без участия представителя МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области. Копия указанного решения получена административным истцом 15 декабря 2017 г., в связи с чем срок обращения с настоящим административным исковым заявлением для МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области истек 15 марта 2018 г.
Однако, в суд с административным иском МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обратилось лишь 28 марта 2018 г., т.е. с пропуском установленного законом срока.
Вопреки доводам жалобы суд при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обоснованно указал, что нельзя признать уважительными обстоятельства, возникающие в результате неслаженной работы и нечеткого взаимодействия сотрудников Управления в процессе выполнения ими функциональных обязанностей.
Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд, административным истцом не приведено, следовательно, у суда имелись основания прийти к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обращения в суд с настоящим административным иском, и, следовательно, об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, исследованных и установленных судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, либо основаны на ошибочном толковании норм права, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены.
Разрешая дело, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пензенского областного суда от 25 апреля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка