Определение Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 26 июня 2019 года №33а-2464/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 33а-2464/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ходусовой И.В.
и судей краевого суда Бурака М.Н., Каверина С.А.
при секретаре Солодухиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 26 июня 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Санду В.Г. об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика по доверенности Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Новожиловой О.В.
на решение Забайкальского краевого суда от 16 апреля 2019 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Санду В.Г. об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственных целей, расположенного по адресу: <адрес> в размере, равном его рыночной стоимости: <данные изъяты>, по состоянию на 1 января 2014 года на период с 1 января 2018 года до вступления в силу нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель -земли населенных пунктов, разрешенное использование - для промышленных целей, расположенного по адресу: <адрес> в размере, равном его рыночной стоимости: <данные изъяты>, по состоянию на 1 января 2014 года на период с 1 января 2018 года до вступления в силу нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Заявление о пересмотре кадастровой стоимости считать поданным 18 декабря 2018 года.
Решение является основанием для внесения сведений о новой кадастровой стоимости земельных участков органом регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости.
Взыскать с Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в пользу Санду В.Г. судебные расходы в размере 100 600 (сто тысяч шестьсот) рублей.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия
установила:
18 декабря 2018 года Санду В.Г. в лице представителя по доверенности Литалиной Е.В. обратилась в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений от 5 апреля 2019 года просила об установлении кадастровой стоимости:
земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственных целей, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 1 января 2014 года в размере, равном его рыночной стоимости - <данные изъяты> рублей;
земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для промышленных целей, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 1 января 2014 года в размере, равном его рыночной стоимости - <данные изъяты> рублей.
В обоснование требований представитель административного истца указала, что указанные объекты недвижимости принадлежат Санду В.Г. на праве собственности. Кадастровая стоимость земельных участков, установленная на вышеуказанную дату, существенно превышает их рыночную стоимость, определенную в отчетах об оценке земельного участка N, N от 5 декабря 2018 года. Данное обстоятельство нарушает права Санду В.Г., поскольку ведет к необоснованному увеличению размера налоговых платежей, уплачиваемых ею за земельные участки.
Одновременно заявлено требование о взыскании в пользу административного истца судебных расходов в размере 110 600 рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Новожилова О.В. просит отменить решение в части взыскания с Департамента судебных расходов, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в данной части. В обоснование указывает на то, что к судебным расходам, возложенным на административного ответчика, не могут быть отнесены расходы на составление первоначально представленного отчета об объекте оценки. Расходы по оплате судебной оценочной экспертизы должна нести сторона административного истца как лицо, обязанное в силу закона доказать обстоятельства в обоснование заявленных требований и ходатайствовавшее о ее назначении, требования административного истца не были обусловлены наличием спора о праве как такового и фактом нарушения или оспаривания прав со стороны административных ответчиков. Сведений о том, что при проведении кадастровой оценки имели место нарушения методологии проведения массовой оценки в материалы дела не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Административный истец Санду В.Г., ее представитель Литалина Е.В., в суд апелляционной инстанции не явились, Литалиной Е.В. представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны административного истца.
Административные ответчики Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, заинтересованные лица администрация городского округа "Поселок Агинское", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Забайкальскому краю в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. Все участвующие в деле лица о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Представитель заинтересованного лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Забайкальскому краю Иванова У.С. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В силу, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственных целей, расположенного по адресу: <адрес> принадлежит Санду В.Г. на праве собственности (выписка из Единого государственного реестра прав от 11 января 2019 года - л.д. 206-207 т.1).
Объект недвижимости поставлен на учет 24 февраля 2004 года.
Приказом Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 10 декабря 2014 года N 6/нпа "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов, расположенных на территории Забайкальского края" (в редакции приказа от 19 августа 2015 года N 4/нпа) кадастровая стоимость указанного земельного участка утверждена по состоянию на 1 января 2014 года в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 208 т. 1).
Сведения о данном размере кадастровой стоимости 1 января 2015 года внесены в государственный кадастр недвижимости, что удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 11 января 2019 года; на момент рассмотрения дела установленная кадастровая стоимость является действующей.
Земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для промышленных целей, расположенного по адресу: <адрес> принадлежит Санду В.Г. на праве собственности (выписка из Единого государственного реестра прав от 11 января 2019 года - л.д. 209-210 т. 1).
Объект недвижимости поставлен на учет 12 апреля 2007 года.
Приказом Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 10 декабря 2014 года N 6/нпа "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов, расположенных на территории Забайкальского края" (в редакции приказа от 19 августа 2015 года N 4/нпа) кадастровая стоимость указанного земельного участка утверждена по состоянию на 1 января 2014 года в размере <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 211).
Сведения о данном размере кадастровой стоимости 1 января 2015 года внесены в государственный кадастр недвижимости, что удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 11 января 2019 года; на момент рассмотрения дела установленная кадастровая стоимость является действующей.
Обращаясь с заявленными требованиями, административный истец представил отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков N, N от 5 декабря 2018 года, составленные оценщиком АНО "Региональный центр оценки и экспертизы" Бояркиной К.А., являющейся членом Некоммерческого партнерства "ОБЩЕСТВО ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЭКСПЕРТОВ И ОЦЕНЩИКОВ" (регистрационный N от 28 декабря 2016 года), ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована: страховщик - АО "АльфаСтрахование", период действия договора - с 3 ноября 2018 года по 2 ноября 2019 года (страховой полис N).
Так, согласно названным отчетам рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N с учетом допущений и ограничений по состоянию на 1 января 2014 года составляет <данные изъяты> рублей; земельного участка с кадастровым номером N составляет <данные изъяты> рублей.
По ходатайству административного истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза в экспертном учреждении - ООО "АРМО-Сибирь", г.Шелехов.
29 марта 2019 года в Забайкальский краевой суд поступило заключение эксперта N от 5 марта 2019 года, содержащее расчет рыночной стоимости земельных участков и выводы о соответствии отчетов об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Экспертное заключение подготовлено экспертом Грейнер Л.А., являющейся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков Экспертный совет" (регистрационный N от 25 апреля 2016 года в реестре членов СРО). Ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована, страховщик - ПАО "САК "Энергогарант", период действия договора - с 5 мая 2018 года по 4 мая 2019 года (страховой полис N).
Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2014 года определена в размере <данные изъяты> рублей; земельного участка с кадастровым номером N - в размере <данные изъяты> рублей. Одновременно, в заключении указано на соответствие отчетов об оценке N, N от 5 декабря 2018 года требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 399 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", положениями части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания наличия оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости административным истцом, пунктом 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 года N 316.
Оценив экспертное заключение по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции согласился с ним и пришел к выводу, что кадастровая стоимость земельных участков подлежит установлению на 1 января 2014 года с кадастровым номером N - в размере <данные изъяты> рублей; с кадастровым номером N - <данные изъяты> рублей.
Данные выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству и сторонами оспорены не были.
Решением суда с Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в пользу административного истца взысканы судебные расходы в размере 100 600 рублей.
Представитель административного ответчика не согласился с решением в указанной части.
Проверив законность и обоснованность решения суда в части взыскания судебных расходов, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суммы, подлежащие выплате экспертам, и расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.
Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По смыслу статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обращение физического лица в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости невозможно без несения издержек в виде составления отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, следовательно, такие расходы могут быть признаны судебными издержками, которые подлежат возмещению.
Судом установлено, что между административным истцом Санду В.Г. и ООО "Ассоциация юристов Забайкалья" 13 декабря 2018 года заключен договор об оказании юридических услуг. Денежная сумма по договору в размере 20 000 рублей оплачена административным истцом 13 декабря 2018 года в полном объеме, что подтверждается квитанцией N (л.д.187-189 т.1).
Расходы в размере 40 000 рублей за проведение оценки земельных участков по договору N от 19 ноября 2018 года оплачены административным истцом 10 декабря 2018 года, что подтверждается квитанцией на оплату услуг (л.д. 185-186 т.1).
Расходы административного истца на проведение судебной оценочной экспертизы в сумме 50 000 рублей подтверждаются чеком-ордером от 4 февраля 2019 года, а также платежным поручением N от 5 февраля 2019 года (л.д.23-24 т.2).
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ судебные расходы взыскиваются в пользу административного истца не только в случае, когда административный ответчик оспаривал право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, но и в случае, если такая стоимость определена по недостоверным сведениям, либо настолько превышает рыночную, что это может означать ошибку в методике ее определения или в применении методики.
Принимая во внимание правовую позицию, сформулированную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных административным истцом требований о взыскании судебных расходов.
Оспоренная административным истцом кадастровая стоимость каждого земельного участка превышает рыночную стоимость почти в 9 раз.
Такое (около 90 %) превышение кадастровой стоимости над рыночной явно свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при применении методики определения кадастровой стоимости к указанным земельным участкам, и, как правомерно указал суд первой инстанции, является существенным.
При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего возмещению, в размере 10 000 рублей судом первой инстанции был учтен принцип разумности и справедливости, характер спора, объем оказанных юридических услуг.
Расходы на проведение оценки рыночной стоимости земельных участков и составление отчетов в размере 40 000 рублей, а также на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 50 000 рублей, взысканы на основании вышеуказанных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации с Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, утвердившего оспариваемые результаты оценки кадастровой стоимости земельных участков.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и не усматривает оснований для изменения размера взысканных судебных расходов, подлежащих возмещению, размер расходов судом определен в соответствии с требованиями закона и взысканная сумма соответствует конкретным обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы о неправомерности взыскания с административного ответчика расходов по составлению первоначальных отчетов об оценке земельных участков, не являющихся относимым доказательством, судебная коллегия находит несостоятельным в силу следующего.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 246 КАС РФ документом, необходимым при предъявлении административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, является отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статья 106, 129 КАС РФ).
Поскольку у административного истца отсутствовала возможность реализовать свое право на обращение в суд с настоящим административным иском без несения соответствующих расходов на составление отчета об оценке земельных участков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные расходы административного истца на составление отчета об оценке рыночной стоимости земельных участков наряду с расходами за производство судебной экспертизы подлежат взысканию с Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец, ходатайствовавший о назначении судебной оценочной экспертизы, должен самостоятельно нести судебные расходы, обсуждались судом первой инстанции и обоснованно не были приняты по основаниям, изложенным в решении.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат новых фактов, которые не были проверены судом при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов и имели юридическое значение для принятия решения по вопросу о взыскании судебных расходов по данному административному делу, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Забайкальского краевого суда от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Новожиловой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка