Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2019 года №33а-2463/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2019 года Дело N 33а-2463/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Дьяконовой З.С., Никодимова А.В.,
при секретаре Ноговициной Е.И.,
с участием представителя административного ответчика Решетниковой Н.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу административного истца на определение Мирнинского районного суда РС (Я) от 29 апреля 2019 года по делу по административному исковому заявлению Миклина Андрея Валерьевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Удачнинскому районному отделу УФССП по РС (Я) о признании действий незаконными, которым
определено:
Производство по делу по административному исковому заявлению Миклина Андрея Валерьевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Удачнинскому районному отделу УФССП по РС (Я) о признании действий незаконными - прекратить.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., выслушав пояснения представителя, судебная коллегия
установила:
Миклин А.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав о том, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Удачнинского районного отдела УФССП по PC (Я) незаконно были прекращены исполнительные производства N N ...ИП от 25.04.2016 г. и N N ...ИП от 20.01.2017 г., возбужденные в отношении него, поскольку он 26 октября 2018 года направил заявление о передаче исполнительных производств по месту своего жительства в Читинский районный отдел судебных приставов. Ссылаясь на то, что постоянно проживает в г. Чита, какое-либо имущество на территории республики не имеет, намерен погасить задолженность по страховым взносам, просил признать незаконными указанные действия судебного пристава-исполнителя и обязать его направить исполнительные производства в службу судебных приставов по месту его жительства.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен административный истец.
В частной жалобе выражает несогласие с прекращением производства по делу, поскольку им помимо отмены оспариваемых постановлений также было заявлено требование о направлении исполнительных производств по месту его жительства, которое не было рассмотрено по существу.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотривает дело в отсутствие административного истца.
Проверив материалы дела, выслушав представителя, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции, прекращая производство по административному делу, исходил из того, что постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительных производств были отменены.
Между тем, данный вывод сделан с нарушением норм процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, 26 декабря 2018 года начальником отдела - старшим судебным приставом Удачнинского РОСП были вынесены постановления об окончании исполнительных производств N N N ...-ИП от 25.04.2016 г. и N N ...- ИП от 20.01.2017 г. в отношении должника Миклина А.В. и возвращении исполнительных документов взыскателю на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Постановлениями от 27 апреля 2019 года указанные постановления отменены, исполнительные производства возобновлены, при этом судебному приставу-исполнителю Читинского РОСП поручено совершить исполнительные действия: вызвать должника Миклина А.В. либо совершить выход по адресу, вручить копии постановлений о возобновлении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора и требование о полном погашении задолженности в течении трех дней.
Как видно из административного искового заявления, Миклиным А.В. помимо оспаривания постановлений о прекращении исполнительных производств оспаривалось также бездействие судебного пристава-исполнителя по его заявлению о направлении исполнительных производств по месту его жительства. Вопрос о том, привело ли оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца и подлежат ли они судебной защите, не был разрешен по существу.
При таких обстоятельствах, поскольку факт отмены оспариваемых постановлений и возобновления исполнительных производств не мог являться основанием для прекращения производства по делу, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением административного дела на рассмотрение по существу в тот же суд.
Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Мирнинского районного суда РС (Я) от 29 апреля 2019 года по делу по административному иску Миклина Андрея Валерьевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Удачнинскому районному отделу УФССП по РС (Я) о признании действий (бездействия) незаконными отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий: М.М. Оконешникова
Судьи З.С. Дьяконова
А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка