Дата принятия: 26 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-2463/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2018 года Дело N 33а-2463/2018
26 ноября 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н. и Колесова Р.Н.,
с участием прокурора Рыловой Т.В.,
при секретаре Добряковой Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора г. Костромы Безрукавого А.П. на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 04 октября 2018 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Евстафьева Виктора Григорьевича к УМВД России по г. Костроме о досрочном прекращении административного надзора. Административный надзор, установленный в отношении Евстафьева В.Г. решением Ленинского районного суда г. Костромы от 29 августа 2017 года, прекращен.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., объяснения Евстафьева В.Г., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, заключение прокурора Рыловой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной представления, судебная коллегия
установила:
Евстафьев В.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по г. Костроме о досрочном прекращении административного надзора, установленного в отношении него решением Ленинского районного суда г. Костромы от 29 августа 2017 года.
Административный иск мотивировал тем, что решением Ленинского районного суда г. Костромы от 29 августа 2017 года в отношении него установлен административный надзор на срок два года со следующими административными ограничениями: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением времени, связанного с работой; обязать явкой на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц; запретить выезд за пределы г. Костромы без разрешения органов внутренних дел. Все ограничения он выполняет добросовестно, нарушений не имеет. За прошедший период преступлений не совершал, к административной и дисциплинарной ответственности не привлекался, замечаний со стороны органа внутренних дел не имеет. В последнее время у него ухудшилось состояние здоровья, 20 октября 2017 года ему установлена третья группа инвалидности, в связи с имеющимися заболеваниями он часто проходит стационарное лечение в больницах.
По делу постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционном представлении прокурор г. Костромы Безрукавый А.П. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Указывает, что судом первой инстанции в нарушение положений части 2 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в абзаце 3 пункта 9 постановления от 16.05.2017 года N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" потерпевший не был уведомлен о подаче Евстафьевым В.Г. заявления о досрочном прекращении административного надзора.
Представители УМВД России по г. Костроме, ОП N 1 УМВД России по г. Костроме в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
В соответствии с частью 5 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционное представление рассматривается в отсутствие представителя органа внутренних дел.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации поднадзорным лицом либо его представителем может быть подано в суд административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений.
Право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора закреплено также в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Как видно из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 19 марта 2008 года Евстафьев В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего), ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Евстафьев В.Г. освободился из мест лишения свободы 28 ноября 2014 года по отбытии срока наказания.
Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 29 августа 2017 года в отношении Евстафьева В.Г. установлен административный надзор на срок два года с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением времени связанного с работой; обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц; запрета выезжать за пределы г. Костромы без разрешения органов внутренних дел.
Административный надзор в отношении Евстафьева В.Г. установлен по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ (лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Принимая решение об удовлетворении административного иска Евстафьева В.Г., суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения Евстафьева В.Г. с заявлением о досрочном прекращении административного надзора истекло более половины срока административного надзора, в течение этого срока он соблюдал ограничения, установленные решением суда, к административной ответственности не привлекался, имеет положительную характеристику по месту жительства, страдает рядом хронических заболеваний, является инвалидом.
С данным решением согласиться нельзя, поскольку судом допущено нарушение установленного законом порядка рассмотрения данной категории административных дел.
Так, согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.
В абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что одновременно с принятием к производству административного искового заявления о досрочном прекращении административного надзора суд в письменной форме уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя. В случае заявления потерпевшего о вступлении в административное дело суд привлекает его к участию в деле в качестве заинтересованного лица (статья 47 КАС РФ, часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).
Из содержания приговора Ленинского районного суда г. Костромы от 19 марта 2008 года следует, что потерпевшим по уголовному делу был признан сын умершего Р.Н.А. - Р.А.Н.
Между тем в нарушение приведенного выше требования закона в адрес потерпевшего Р.А.Н. уведомление о подаче Евстафьевым В.Г. административного искового заявления о досрочном прекращении административного надзора судом первой инстанции не направлялось.
Доказательств обратного материалы дела не содержат тогда, как закрепление на законодательном уровне необходимости уведомления потерпевших о рассмотрении административного дела о досрочном прекращении административного надзора направлено на дополнительное обеспечение прав данных лиц.
Невыполнение судом первой инстанции закрепленной обязанности об уведомлении потерпевшего Р.А.Н. о подаче Евстафьевым В.Г. административного искового заявления о досрочном прекращении установленного в отношении него административного надзора повлекло за собой нарушение предоставленного потерпевшему законом права быть осведомленным о предъявлении соответствующего заявления, равно как и реализовать свои права по обращению с заявлением о вступлении в административное дело в качестве заинтересованного лица и выразить свою позицию по существу заявленных требований.
Кроме того, вопреки выводу суда о наличии у Евстафьева В.Г. положительной характеристики по месту жительства такая характеристика в материалах дела отсутствует, из объяснений представителя административного ответчика в судебном заседании следует, что по месту жительства Евстафьев В.Г. характеризуется удовлетворительно (л.д.23).
В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" необходимо совершить процессуальные действия по уведомлению потерпевшего о наличии в производстве Ленинского районного суда г. Костромы административного дела по административному исковому заявлению Евстафьева В.Г. о досрочном прекращении административного надзора и постановить решение, соответствующее требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 04 октября 2018 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
