Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 ноября 2017 года №33а-2463/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2017 года Дело N 33а-2463/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Г.К. Екония,
судей О.С. Михеева и Ю.П. Тамарова,
при секретаре К.Ю. Пинясовой,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Карсяна Рустама Грачиковича на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 11 октября 2017 г.
Заслушав доклад судьи Михеева О.С., судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (далее - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Мордовия) обратилось в суд с административным иском к Карсяну Р.Г. об установлении административного надзора и административных ограничений.
В обоснование административного иска указало, что приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 26 августа 2013 г. Карсян Р.Г. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228, частью 3 статьи 30 - пункта "г" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания, отбываемого осужденным Карсяном Р.Г. в местах лишения свободы, исчисляется с 08 июня 2013 г. и истекает 07 декабря 2017 г.
Осужденный Карсян Р.Г. в период отбывания наказания допустил 10 нарушений установленного порядка отбывания наказания, вплоть до водворения в ШИЗО, из которых 3 нарушения сняты в связи с полученными поощрениями и 2 нарушения погашены, исправительной колонией характеризуется отрицательно. 01 октября 2014 г. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен с обычных условий в строгие условия отбывания наказания. С 30 июля 2015 г. был переведен на обычные условия отбывания наказания.
ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Мордовия просило суд установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на 3 года и установить в отношении него следующие административные ограничения:
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 до 6 часов по местному времени;
- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д.1-2).
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 11 октября 2017 г. административное исковое заявление удовлетворено (л.д.48-50).
Суд установил в отношении административного ответчика административный надзор сроком на три года, исчисляемым со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания, или фактического нахождения.
Суд установил в отношении административного ответчика административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 часов до 06 часов по местному времени (ночное время).
Административный ответчик Карсян Р.Г. подал апелляционную жалобу на решение суда, просил его отменить. Считает, что у суда первой инстанции имелись основания для установления в отношении него более мягких административных ограничений, поскольку он полностью раскаялся в содеянном, встал на путь исправления. Указывает, что со строгих условий содержания был переведен на обычные условия содержания, за время отбывания наказания окончил вечернюю школу и профессионально-техническое училище, был трудоустроен, активно участвовал в жизни лагеря, что характеризует его с положительной стороны.
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Мордовия не явился. Административный истец о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, сведений о причинах неявки своего представителя не представил, и отложить разбирательство дела не просил.
Административный ответчик Карсян Р.Г., отбывающий наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Мордовия, не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, о чем имеется расписка о вручении судебного извещения, отложить разбирательство дела суд не просил. Оснований для обеспечения явки Карсяна Р.Г. в судебное заседание не имеется.
Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании старший прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Межевова Ю.В. в заключении полагала, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 26 августа 2013 г. Карсян Р.Г., <дата> года рождения осужден по совокупности преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228, частью 3 статьи 30 - пункта "г" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью без ограничения свободы и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания постановлено исчислять с 08 июня 2013 г. (л.д.20).
Согласно пункту "д" части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на день совершения преступления, в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Карсян Р.Г., осужденный за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, отбывает наказание и освобождается из-под стражи 07 декабря 2017 г. (л.д.4).
Согласно характеристике, справке о поощрениях и взысканиях за время отбывания наказания осужденный Карсян Р.Г. привлекался к дисциплинарной ответственности 10 раз, вплоть до водворения в ШИЗО, из которых 3 нарушения сняты в связи с полученными поощрениями и 2 нарушения погашены, исправительной колонией характеризуется отрицательно (л.д.4-5).
Постановлением начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Мордовия Б.А.М. от 01 октября 2014 г. осужденный Карсян Р.Г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 22).
Указанные обстоятельства сомнения в достоверности не вызывают.
Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к выводу, что в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.
Данный вывод суда основан на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.
Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон). Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона.
Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Согласно пункту 1 части 3 настоящей статьи в отношении указанного лица административный надзор устанавливается, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Совершеннолетний административный ответчик, освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, и в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
При таких обстоятельствах административный ответчик относится к числу лиц, указанных в пункте 1 части 1 статьи 3 Федерального закона, основание, предусмотренное пунктом 1 части 3 настоящей статьи, имеется, и в отношении него должен быть установлен административный надзор.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика административный надзор сроком на три года, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Срок административного надзора и порядок его исчисления установлены правильно.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Административный ответчик относится к числу указанных лиц и в отношении него административный надзор сроком на три года установлен в пределах допустимого законом срока (от одного года до трех лет), не превышающего срок судимости ответчика за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений.
Установленный срок административного надзора учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком тяжкого и особо тяжкого преступлений (незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере), поведение и характеристику ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы (ответчик многократно привлекался к дисциплинарной ответственности, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и характеризуется отрицательно).
Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения
Административный ответчик относится к числу указанных лиц, основание, предусмотренное пунктом 1 части 3 Федерального закона, имеется, и срок административного надзора должен исчисляться в отношении ответчика со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 273 КАС Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (ночное время).
Этот вид административного ограничения, об установлении которого просил административный истец, предусмотрен пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона.
Установление этого административного ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и другие обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.
С учетом приведенных обстоятельств дела установление этого административного ограничения направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.
Установление этого административного ограничения отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Этот вид административного ограничения, об установлении которого просил административный истец, предусмотрен пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованием части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.
Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом обстоятельств дела является разумным.
Об установлении других административных ограничений административный истец не просил, и оснований для их установления при рассмотрении дела не установлено.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее правоотношения сторон, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку доказательствам.
Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы об ином не свидетельствуют и отклоняются.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 КАС Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 КАС Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 11 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Карсяна Р.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Г.К. Екония
судьи О.С. Михеев
Ю.П. Тамаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка