Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2462/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33а-2462/2020
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Задворновой Т.Д.
судей Драчева Д.А., Суринова М.Ю.
при секретаре Козиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
2 июня 2020 года
административное дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области на решение Переславского районного суда Ярославской области от 28 января 2020 года, которым постановлено:
"Административный иск Таранова Карпа Петровича удовлетворить.
Отменить распоряжение ФСКН России от 13 октября 2011 года N 377-р о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации лица без гражданства Таранова Карпа Петровича".
Заслушав доклад судьи областного суда Задворновой Т.Д., судебная коллегия
установила:
Таранов К.П. обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, просил отменить бессрочное распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации N 377-р от 13 октября 2011 года, принятое ФСКН России в отношении Таранова К.П., 1 февраля 1988 года рождения.
Требования мотивирует тем, что является лицом без гражданства. Приехал в Российскую Федерацию в семилетнем возрасте из Молдовы. На постоянное место жительства истца привезла мать ФИО1 Гражданином Молдовы истец не является. Получить статус гражданина Российской Федерации лишен возможности в связи с наличием оспариваемого решения. В 2016 году административный истец обратился с заявлением на получение гражданства Российской Федерации. В марте 2017 году был приглашен на беседу в УМВД, в ходе которой узнал о наличии решения, вынесенного ФСКН по республике Марий Эл о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации как лица без гражданства. Заявление о приеме в гражданство Российской Федерации отклонено на основании п. "г" ч.1 ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ. До настоящего времени оспариваемое решение административным истцом не получено, несмотря на многократные обращения в различные инстанции. Полагает, что оспариваемое решение является неоправданным с точки зрения социальной необходимости и общественно значимых интересов Российской Федерации. Административный истец проживает на территории Российской Федерации 24 года, за пределы России не выезжал, окончил среднюю школу в г.Казани. Факт постоянного проживания на территории России установлен решением суда. Мать, бабушка, сестра, тетя являются гражданами России. Административный истец создал семью, супруга и три дочери являются гражданами Российской Федерации. Действительно, он был осужден в 2006 году, но наказание являлось условным, отбыл наказание в 2009 году, испытательный срок закончился в 2011 году. С окончанием испытательного срока судимость в силу закона считается погашенной. Более к ответственности не привлекался, является законопослушным лицом. Наличие оспариваемого решения препятствует истцу получить гражданство, оформить необходимые документы, зарегистрировать брак, установить отцовство в отношении своих детей.
Судом принято указанное решение, с которым не согласны МВД России и УМВД России по Ярославской области.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию норм процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу от Таранова К.П.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив материалы дела, заслушав представителя МВД России и УМВД России по Ярославской области по доверенности Лайдинен М.Э., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения Таранова К.П., судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба оснований к отмене решения суда не содержит и удовлетворению не подлежит.
Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности и необоснованности распоряжения ФСКН России о нежелательности пребывания (проживания) Таранова К.П. в Российской Федерации N 377-р от 13 октября 2011 года, поскольку на момент принятия оспариваемого решения судимость административного истца была погашена, доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", для принятия указанного решения, представлено не было.
Судом также учтено, что Таранов К.П. с 1995 года постоянно проживает на территории Российской Федерации, иного жилья за пределами Российской Федерации не имеет, предпринимал меры для получения гражданства Российской Федерации, проживает в гражданском браке с гражданской Российской Федерации и имеет троих несовершеннолетних детей - граждан Российской Федерации.
С указанным выводом, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
В соответствии с требованиями части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), и указывает, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).
Право на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое не гарантируется Конвенцией, однако, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции.
Как усматривается из материалов дела, в 2006 Таранов К.П. был осужден Йошкар-Олинским городским судом за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года и штрафом 10 000 руб.
13 ноября 2009 года Таранов К.П. снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции филиал по Авиастроительному району г. Казани УФСИН России по республике Татарстан в связи с истечением испытательного срока.
Наличие судимости само по себе не является доказательством того, что лицо создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.
Вместе с тем, на момент принятия оспариваемого решения от 13 октября 2011 года судимость Таранова К.П. была погашена.
Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что пребывание Таранова К.П. на территории Российской Федерации создает реальную угрозу безопасности государства, общественному порядку, здоровью населения, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, а также, что оспариваемое распоряжение обусловлено интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, принято в целях предотвращения беспорядков и преступлений, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое распоряжение представляет собой чрезмерное вмешательство в сферу личной и семейной жизни Таранова К.П., право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске Тарановым К.П. установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, являются несостоятельными.
В соответствии с предписаниями части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если названным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.
Как следует из материалов дела, первоначально Таранов К.П. обратился в суд с административным иском к ФКСН по республике Марий Эл об отмене решения о нежелательном пребывании иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации в 2017 году.
Определением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 29 марта 2017 года административное исковое заявление было оставлено без движения, в связи с непредставлением оспариваемого решения. По истечению установленного судьей срока для устранения недостатков определением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 2 мая 2017 года административное исковое заявление Таранова К.П. было возвращено.
С настоящим административным иском к МВД Российской Федерации об отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации N 377-р от 13 октября 2011 года Таранов К.П. обратился в суд 9 декабря 2019 года.
Оценив представленные сторонами доказательства и исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у Таранова К.П. уважительных причин пропуска установленного законом срока для обращения за судебной защитой, поскольку реквизиты оспариваемого решения, наименование органа его принявшего стали известны Таранову К.П. не ранее получения письма Главного управления по контролю за оборотом наркотиков МВД России, датированного 1 августа 2019 года. С распоряжением ФСКН России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в нарушение требований "Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года N 199, Таранов К.П. ознакомлен не был, доказательств иного административным ответчиком не представлено.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не представлено.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Переславского районного суда Ярославской области от 28 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
