Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 декабря 2017 года №33а-2462/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2017 года Дело N 33а-2462/2017
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Тамарова Ю.П.,
судей Бажанова А.О. и Назаркиной И.П.,
при секретаре Ивашкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 декабря 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе административного истца Денисовой В.С. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 29 сентября 2017 г.
Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия
установила:
Денисова В.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Лямбирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Макеевой Е.Н. (далее судебный пристав Макеева Е.Н.), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по принятию результатов оценки.
В обоснование заявленных требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Макеевой Е.Н. находится исполнительное производство, по которому она является должником. 01 сентября 2017 г. в рамках исполнительного производства вынесено постановление о принятии результатов оценки, принадлежащей ей на праве собственности. доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Считает стоимость . доли указанного жилого помещения чрезмерно заниженной, кроме того указывает на незаконность результатов оценки, поскольку ООО "Рыночные оценочные системы" не несет уголовной ответственности за результаты своей деятельности. В связи с указанным просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Макеевой Е.Н. по принятию результатов оценки.
Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 29 сентября 2017 г. в удовлетворении административных исковых требований Денисовой В.С. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Денисова В.С. просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что результаты оценки, принадлежащей ей на праве собственности, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, определенные экспертом ООО "Рыночные оценочные системы" и принятые судебным приставом-исполнителем, считает чрезмерно заниженными, не соответствующими действительной рыночной стоимости имущества. Указывает, что судом первой инстанции ей незаконно отказано в назначении судебной экспертизы.
В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик судебный пристав-исполнитель Макеева Е.Н. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Степнова Н.Ю., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Макеева Е.Н. просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заинтересованное лицо Андриянова Л.М. пояснила, что рыночная стоимость объекта оценки определена затратным и сравнительным подходами. В отчёте оценщика указана рыночная цена, определенная, в подавляющей своей части (соотношение вышеназванных подходов 10 % к 90 %, соответственно), как средневзвешенная, исчисленная из рыночных цен объектов-аналогов, относительно которых отсутствуют сведения об их отчуждении с уплатой НДС, но так как итоговая цена определяется с учетом НДС, ею в отчёте указана рыночная цена объекта оценки в размере 1 940 900 рублей с учётом НДС. Так как должник не является плательщиком НДС, в рассматриваемом случае рыночную цену объекта оценки следует рассматривать в размере 1 940 900 руб., т.е. без НДС.
В судебное заседание административный истец Денисова В.С., заинтересованное лицо Мишина А.И. не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Пунктом 3 части 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закона об исполнительном производстве) предусмотрено, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Из материалов дела следует, 27 марта 2017 г. на основании исполнительного листа, выданного Лямбирским районным судом Республики Мордовия в отношении должника Денисовой В.С. возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности Денисовой В.С. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
04 июля 2017 г. на указанное имущество судебным приставом-исполнителем Макеевой Е.Н. наложен арест.
11 августа 2017 г. судебным приставом-исполнителем для проведения оценки рыночной стоимости арестованного имущества привлечен специалист.
01 сентября 2017 г. приняты результаты оценки оценщика ООО "Рыночные оценочные системы" Андрияновой Л.М., оформленные отчетом -н от 17 августа 2017 г., о чем вынесено соответствующее постановление.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Денисовой В.С., суд первой инстанции исходил, что постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки содержит сведения о рыночной стоимости арестованного имущества должника, которые соответствуют его действительной рыночной стоимости, и не нарушает имущественные интересы должника, что, в свою очередь свидетельствует об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение, влекущее безусловную отмену обжалуемого решения.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случае, когда основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника явились нарушения, допущенные оценщиком, территориальный орган ФССП России как заказчик оценки вправе в соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 135-ФЗ) требовать от оценщика возмещения причиненных убытков, в том числе в размере понесенных судебных расходов по делу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.
Согласно статье 24.6 Федерального закона N 135-ФЗ убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причиненный третьим лицам вследствие использования итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, подписанном оценщиком или оценщиками, подлежат возмещению в полном объеме за счет имущества оценщика или оценщиков, причинивших своими действиями (бездействием) убытки или имущественный вред при осуществлении оценочной деятельности, или за счет имущества юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор.
В рассматриваемом случае договор на оказание услуг по оценке имущества заключен между Управлением ФССП по Республике Мордовия и ООО "Рыночные оценочные системы", работник которого - оценщик Андриянова Л.М. подготовила отчёт об оценке.
В отчёте об оценке в разделе 1.1 в главе 1 указана итоговая величина стоимости объекта оценки с учётом НДС 1 940 900 руб., в то время как в главе 9 отчёта "Итоговое заключение о стоимости объекта оценки" указана рыночная стоимость объекта оценки в той же сумме 1 940 900 руб. без НДС.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 135-ФЗ отчет об оценке не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение.
К участию в деле привлечен оценщик Андриянова Л.М., которая как лицо, находящееся в трудовых отношениях с ООО "Рыночные оценочные системы", подготовила отчёт об оценке.
Вместе с тем ООО "Рыночные оценочные системы", к которому могут быть предъявлены требования в порядке статьи 24.6 Федерального закона N 135-ФЗ в случае признания отчёта об оценке противоречивым и как следствие недостоверным, не привлечено к участию в деле, в то время как принятое судом решения касается прав и обязанностей вышеназванного юридического лица.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 29 сентября 2017 г. отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Ю.П. Тамаров
судьи А.О. Бажанов
И.П. Назаркина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка