Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 12 февраля 2020 года №33а-246/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 33а-246/2020







г. Мурманск


12 февраля 2020 г.




Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:







председательствующего


Тихоновой Ж.В.




судей


Науменко Н.А.







Исаевой Ю.А.




при секретаре


Сорокиной Н.А.




рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-588/2019 по административному исковому заявлению Тошева Фазлитдина Бахшиллоевича к отделению по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кольскому району об оспаривании решения о сокращении срока временного пребывания,
по апелляционной жалобе административного истца Тошева Фазлитдина Бахшиллоевича и его представителя по доверенности адвоката Алиева Ролана Маликовича на решение Кольского районного суда Мурманской области от 07 ноября 2019 г., которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Тошева Фазлитдина Бахшиллоевича к отделению по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кольскому району об оспаривании решения о сокращении срока временного пребывания отказать".
Заслушав доклад председательствующего судьи Тихоновой Ж.В., выслушав объяснения Тошева Ф.Б. и его представителя по доверенности адвоката Алиева Р.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Тошев Ф.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе безопасности Российской Федерации (далее - ФСБ России), отделению по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кольскому району (далее - ОВМ ОМВД России по Кольскому району Мурманской области) об оспаривании решений о не разрешении въезда на территорию РФ и о сокращении срока временного пребывания..
В обоснование заявленных требований указал, что 26 марта 2019 г. административному истцу было вручено уведомление о том, что решением ОВМ ОМВД России по Кольскому району от 22 марта 2019 г. ему сокращен срок временного пребывания на территории РФ в связи с принятием ФСБ России решения от 09 ноября 2018 г. о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.
Полагал, что принятие оспариваемых решений о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и сокращении срока временного пребывания, в условиях невозможности въехать в какую-либо страну, поскольку он находится в международном розыске, впоследствии повлечет за собой принятие решения о его депортации.
Оспариваемые решения были приняты без учета обстоятельства, имеющего важное значение, а именно существования для него в Республике Узбекистан серьезного и индивидуального риска подвергнуться обращению, запрещенному статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Поскольку в Республике Узбекистан, гражданином которой он является, в отношении него осуществляется уголовное преследование, предъявлено обвинение в антигосударственных преступлениях на почве религиозного экстремизма, вынесено постановление о розыске и заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, возвращение в Республику Узбекистан при таких обстоятельствах чревато для него крайне высоким риском применения пыток, бесчеловечного и унижающего человеческое достоинство обращения.
В связи с тем, что обжалуемые решения нарушают его фундаментальное право не подвергаться пыткам, просил суд признать оспариваемые решения ФСБ России и ОВМ ОМВД России по Кольскому району незаконными и обязать административных ответчиков отменить указанные решения.
Определением суда от 19 апреля 2019 г. административное исковое требование Тошева Ф.Б. к ФСБ России о признании незаконным решения от 09 ноября 2018 г. о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и возложении обязанности по его отмене выделено в отдельное производство, административное дело передано на рассмотрение в Мурманский областной суд.
В судебном заседании административный истец Тошев Ф.Б. и его представитель - адвокат Алиев Р.М. настаивали на удовлетворении заявленных требований.
Административное дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства административного ответчика - начальника ОВМ ОМВД России по Кольскому району Шемберовой Е.В., представителя административного ответчика ОВМ ОМВД России по Кольскому району.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Тошев Ф.Б. и его представитель - адвокат Алиев Р.М. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указывают, что принятие оспариваемого решения о сокращении срока временного пребывания, в условиях невозможности выехать в иную страну ввиду нахождения Тошева Ф.Б. в международном розыске, может повлечь за собой принятие решения о его депортации. Вместе с тем, в Республике ***, гражданином которой является Тошев Ф.Б., имеется индивидуальный риск подвергнуться обращению, запрещенному статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Отмечают, что в связи с характером предъявленных правоохранительными органами Республики *** обвинений, в случае возвращения Тошева Ф.Б. в страну его происхождения, ему угрожают пытки и иные формы запрещенного обращения, что подтверждается многочисленными докладами авторитетных международных организаций, а также следует из правовых позиций Европейского Суда по правам человека.
В обоснование своей позиции ссылается на заключительные замечания Комитета ООН против пыток от 10 декабря 2013 г., заключительные замечания Комитета ООН по правам человека от 20 июля 2015 г., статью в международной неправительственной организации "Amnesty International", а также постановления, вынесенные в 2010-2017 гг. в отношении Российской Федерации.
Кроме того, обращают внимание, что наличие для Тошева Ф.Б. риска подвергнуться пыткам в случае возвращения в Республику *** уже было установлено Верховным Судом Российской Федерации в апелляционном определении от 28 апреля 2015 г. по делу N 34-АПУ15-5.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административные ответчики - представитель ОВМ ОМВД России по Кольскому району, начальник ОВМ ОМВД России по Кольскому району Шемберова Е.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал его явку обязательной.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда законным и обоснованным.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и к возникшим правоотношениям применил надлежащие нормы материального права.
Частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации определено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно статье 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.
Пунктом 3 статьи 5 названного Федерального закона определено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами (пункт 4 статьи 5).
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней.
Подпунктом 1 части 1 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".
В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Тошев Ф.Б, _ _ года рождения, являющийся гражданином Республики *** 26 ноября 2011 г. въехал на территорию Российской Федерации, поставлен на миграционный учет по адресу: ... сроком по 10 апреля 2019 г.
26 марта 2019 г. Тошеву Ф.Б. было вручено уведомление о том, что решением начальника ОВМ ОМВД России по Кольскому району Шемберовой Е.В. от 22 марта 2019 г. ему сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации, в связи с чем он обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней.
Основанием для принятия решения о сокращении Тошеву Ф.Б. срока временного пребывания в Российской Федерации послужило принятие Федеральной службой безопасности РФ решения 09 ноября 2018 г. о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации по основанию, предусмотренному подпунктом 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Не согласившись с принятыми в отношении него решениями, Тошев Ф.Б. обратился в суд с настоящим административным иском.
Решением Мурманского областного суда по административному делу N 3а-103/2019 от 05 июля 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления Тошева Ф.Б. об оспаривании решения ФСБ России о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации отказано. Указанное судебное решение являлось предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации в апелляционном порядке, оставлено без изменения и вступило в законную силу 27 сентября 2019 г.
Вступившим в законную силу судебным актом от 05 июля 2019 г. установлено, что решение ФСБ России о неразрешении Тошеву Ф.Б. въезда на территорию Российской Федерации принято в пределах полномочий Федеральной службы безопасности РФ, соответствует требованиям закона, при этом нарушений прав и законных интересов Тошева Ф.Б. не допущено.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных Тошевым Ф.Б. требований. При этом суд обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение принято должностным лицом ОВМ ОМВД России по Кольскому району в пределах предоставленных полномочий, на основании вынесенного компетентным органом решения в отношении Тошева Ф.Б. о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, законность которого являлась предметом судебного контроля, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством Российской Федерации.
В решении суда дан подробный анализ правовых норм и доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения должностного лица миграционного органа, а потому необходимость повторения данных обоснований в апелляционном определении отсутствует.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что оспариваемое решение начальника ОВМ ОМВД по Кольскому району является незаконным, нарушающим положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку в случае депортации в Республику *** Тошеву Ф.Б. грозят пытки и другие жестокие, унижающие достоинство виды обращения, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии по следующим основаниям.
Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года, Конвенция о статусе беженцев от 28 июля 1951 года, Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. в толковании межгосударственных органов по защите прав человека закрепляют следующие общепризнанные принципы: запрет пыток, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, а также принцип "невозвращения" (non-refoulement), защищающий лиц от принудительного возвращения в страну, где они могут подвергнуться пыткам, жестокому, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию, либо дискриминационному преследованию.
Согласно статье 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств суду необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.
Ссылка на общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав человека в иностранном государстве, сама по себе не может служить достаточным основанием для признания оспариваемого решения должностного лица незаконным, вынесенным без учета конкретных обстоятельств, связанных с личностью административного истца, поскольку оценка такой ситуации с течением времени может меняться.
В этой связи судебная коллегия отмечает, что указанные в жалобе решения о выдаче в Республику ***, которые становились предметом рассмотрения Европейского Суда по правам человека, по результатам которого устанавливалось данным международным органом нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., основаны на докладах ООН и международных НКО относительно ситуации в Узбекистане за период до 2015 г., о чем прямо указано в постановлениях ЕСПЧ от 01 марта 2016 г. по делу "Х. против России", от 07 ноября 2017 г. по делу "Т.М. и другие против России".
С учетом изложенного выше, судебная коллегия для оценки общей ситуации, касающейся соблюдения прав человека в иностранном государстве, и ее возможного изменения, полагает необходимым руководствоваться официальными документами ООН и нормативными актами государства, которые действуют на настоящий момент и являются актуальными.
Согласно "Вступительным замечаниям Верховного комиссара ООН по правам человека Зейда Раада аль Хусейна на пресс-конференции в ходе его миссии в Узбекистан" (Ташкент, 11 мая, 2017 г.), опубликованным на официальном сайте Управления Верховного комиссара ООН по правам человека, за последние четыре года в Узбекистане происходил постепенный прогресс в области прав человека; каждый новый закон в Узбекистане теперь проходит проверку на предмет соответствия международным стандартам в области прав человека; права человека - все категории прав человека - фигурируют в пяти приоритетных сферах, сформулированных во всеобъемлющем политическом документе, служащем руководством для осуществление предложенных реформ, - президентской Стратегии действий на 2017 - 2021 гг.; в стране действует Национальный центр прав человека, а также парламентский омбудсмен.
Из Национального доклада по Узбекистану, представленного в соответствии с пунктом 5 приложения к резолюции 16/21 Совета по правам человека ООН, на тридцатой сессии, проходившей 7 - 18 мая 2018 г., опубликованного на официальном сайте Верховного комиссара ООН по правам человека, следует, что в Узбекистане приняты национальные планы действий и государственные программы по имплементации международных стандартов прав и свобод человека. Республикой Узбекистан приняты дополнительные меры в сфере борьбы с пытками на основе совершенствования своего законодательства и деятельности правоохранительных органов. Продолжена имплементация положений о запрете пыток в новом законодательстве: в Законе "Об органах внутренних дел" закреплено положение о запрете применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения, пресечении действий, которыми гражданину умышленно причиняется боль, физическое или нравственное страдание; в Закон "О порядке отбывания административного ареста" от 9.01.2017 г. включены положения, направленные на предупреждение и устранение пыток лиц, подвергнутых административному аресту. В проекте Закона "О чрезвычайном положении" гарантирована недопустимость отступления от ст. 7 Пакта о гражданских и политических правах в условиях чрезвычайного положения. В Указе Президента от 30 ноября 2017 г. "О дополнительных мерах по усилению гарантий прав и свобод граждан в судебно-следственной деятельности" признано недопустимым использование в качестве доказательств по уголовным делам данных, полученных с нарушениями процессуального законодательства, в т.ч. собранных с применением пыток.
Принята Программа по совершенствованию системы исполнения наказания в Узбекистане на 2018 - 2022 годы, предусматривающая создание дополнительных механизмов обеспечения прав осужденных.
В соответствии со "Стратегией действий по пяти приоритетным направлениям развития Республики Узбекистан в 2017 - 2021 годах", утвержденной Указом Президента Республики Узбекистан Ш.М. Мирзиеева от 07 февраля 2017 г., обеспечение верховенства закона и дальнейшее реформирование судебно-правовой системы является одним из приоритетных направлений развития страны, в рамках которого предусматривается всемерная реализация принципов независимости и беспристрастности суда, состязательности и равноправия сторон судебного процесса; расширение сферы применения института "Хабеас корпус", усиление судебного контроля над следствием; обеспечение гарантий надежной защиты прав и свобод граждан.
В последние годы в уголовно-процессуальное законодательство Республики Узбекистан внесены изменения, закрепляющие принцип равенства участников уголовного судопроизводства, запрет пыток и право обвиняемого и подсудимого на защиту. Уголовный кодексе Республики Узбекистан предусматривает ответственность за применение пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (ст. 235).
Кроме того, следует учесть, что Республика Узбекистан является участником всех основных договоров ООН по правам человека, включая Конвенцию против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г., и несет в этой связи соответствующие международные обязательства.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в последние годы общая ситуации с правами человека в Республике Узбекистан изменилась. В результате изменений законодательства и правоприменительной практики в данной стране созданы эффективные средства правовой защиты от угрозы нарушения прав человека.
При проведении судебной проверки законности и обоснованности решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, на основании которого Тошев Ф.Б. обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней, особое внимание следует уделить конкретным обстоятельствам дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто запрещенному обращению или наказанию.
Изучив личные обстоятельства Тошева Ф.Б., судебная коллегия не установила наличие оснований, позволяющих сделать вывод о том, что при исполнении вынесенного решения от 22 марта 2019 г. административному истцу будет угрожать реальная опасность подвергнуться пыткам или жестокому обращению, доводы жалобы в этой части носят предположительный характер, не будучи подтвержденными конкретными личными обстоятельствами.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают и не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции, а лишь повторяют правовую позицию административного истца и его представителя в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
При разрешении спора нарушений норм процессуального права судом не допущено, в том числе судом правильно распределено между сторонами бремя доказывания обстоятельств.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к его отмене или изменению, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 177, 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кольского районного суда Мурманской области от 07 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Тошева Фазлитдина Бахшиллоевича и его представителя по доверенности адвоката Алиева Ролана Маликовича - без удовлетворения.







председательствующий







судьи







Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка